Основные направления неоинституциональной теории

К основным направлениям неоинституциональной экономической теории относятся:

1. Теория общественного выбора -- один из разделов неоинституциональной теории, изучающий различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.(Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон и др.)

Теория общественного выбора опирается на три основные предпосылки:

-Индивидуализм: люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы и нет грани между бизнесом и политикой. Теория общественного выбора -- это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих интересах.

-Концепция «экономического человека». Его поведение рационально. Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все -- от избирателей до президента -- руководствуются в своей деятельности экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки.

-Трактовка политики как процесса обмена. Если на рынке люди меняют яблоки на апельсины, то в политике платят налоги в обмен на общественные блага. Этот обмен не очень рационален. Обычно налогоплательщики одни, а блага за счёт налогов получают другие.

Сторонники этой теории рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство -- это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Но государство -- это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты -- принимать законы, чиновники -- следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

2. Теория трансакционных издержек является одной из составных частей неоинституционализма, а трансакционные издержки наравне с институтами - ее базовой категорией.

Первоначальные исследования с применением в качестве основного инструмента категории "трансакционные издержки" проводились для анализа деятельности фирмы и связаны с именем Р. Коуза.

Несмотря на то, что его основная статья "Природа фирмы" появилась в 1937 г., сама теория трансакционных издержек сформировалась лишь в 1950-60-е гг. Причинами этого послужило резкое обострение социально-экономических проблем в ведущих промышленно развитых странах в 1960-е г. Стремление к созданию единой хозяйственной системы, углубление разделения труда, появление новых видов собственности, например, интеллектуальной, расщепление прав собственности на частичные полномочия - все это привело к значительному росту трансакционных издержек.

 

Таким образом, инструментарий теории трансакционных издержек стал использоваться для изучения функционирования отдельных институтов и институциональных систем.

Теория трансакционных издержек в некоторой степени повторила путь, пройденный неоклассической экономической теорией - от исследования фирмы до анализа экономической системы.

Опираясь на данное утверждение, становится возможно разделить исследования, проводимые в рамках теории трансакционных издержек, на два уровня: микро и макро. На микроуровне речь идет об анализе процессов на уровне фирмы, отдельных экономических агентов, на макроуровне - об анализе экономической системы в целом.

Основные течения неоинституционализма можно классифицировать по признаку анализа состояния института - стабильное функционирование (теория прав собственности, теория контрактов, теория агентских отношений, теория экономических организаций) и возникновение и изменение (новая экономическая история).

В соответствии с данной классификацией, становится возможным объяснение существования двух подходов в теории трансакционных издержек: трансакционного подхода Коуза - Уильямсона (для анализа стабильно функционирующих институтов) и трансформационного подхода Норта (для анализа институциональных изменений).

3. Одно из важнейших ответвлений неоинституционализма составляет экономическая теория прав собственности. У ее истоков стояли два известных экономиста - Р.Коуз и А.Алчиан. Большой вклад в ее последующую разработку внесли Й.Барцель, Г.Демсец, М.Дженсен, У.Меклинг, С.Пейович, Э.Фьюруботн, Г.Хансманн, О.Харт, С.Чен и др. Как самостоятельный раздел экономического анализа теория прав собственности сложилась в 60 - 70-е гг.

Понятие прав собственности напрямую связывается с центральной проблемой экономической науки - проблемой редкости, так как их установление имеет смысл только по отношению к редким (ограниченным) ресурсам. Согласно имеющимся определениям, права собственности могут распространяться как на физические, так и бестелесные объекты (например, результаты интеллектуальной деятельности). При этом им приписывается поведенческое значение: действуя в качестве стимулов, они поощряют одни способы поведения и подавляют другие (через запреты либо повышение издержек). Подчеркивается также, что права собственности могут защищаться не только государством, но и другими социальными механизмами - обычаями, моральными установками, религиозными заповедями.

Теория прав собственности исходит из представления, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий. Такая трактовка предполагает, что чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, тем выше его ценность. К основным элементам пучка прав собственности обычно относят:

1) право на исключение из доступа к ресурсу других агентов;

2) право на пользование ресурсом;

3) право на получение от него дохода;

4) право на передачу всех предыдущих правомочий.

Необходимым условием эффективной работы рынка считается точное определение, или спецификация, прав собственности. Как указывают теоретики прав собственности, спецификация подталкивает экономических агентов к принятию наиболее эффективных решений: чем яснее определены и надежнее защищены права собственников, тем теснее оказывается связь между предпринимаемыми ими действиями и их благосостоянием. Обратное явление -- размывание прав собственности -- имеет место тогда, когда они неточно установлены и плохо защищены, либо подпадают по разного рода ограничения со стороны государства. Вместе с тем теория прав собственности признает, что никакие права не могут быть полностью определены и абсолютно надежно защищены, поскольку их спецификация не является бесплатной. Ее точность зависит поэтому от баланса выгод и издержек, связанных с установлением и защитой различных видов прав собственности.

Каналом, по которому они передаются, служат контракты. Это еще один ключевой термин теории прав собственности. Контракты фиксируют, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче. Согласно теории прав собственности, в которой разнообразные контрактные формы стали предметом активного изучения, выбор типа контракта диктуется соображениями экономии трансакционных издержек. Связь между понятиями прав собственности, трансакционных издержек и контрактных отношений раскрывает "теорема Коуза", образующая теоретический фундамент теории прав собственности и шире - всего неоинституционального направления.

Особенности экономического кризиса в России

 

Спад производства в СССР (России) начался уже в 1991 г. Однако экономического

кризиса в точном научном понимании в тот период еще не было. Дело в том, что

тогда происходили явления, диаметрально противоположные кризису: спрос

намного превышал предложение, усиливался товарный голод. Спад в тот период

возник не из-за превышения производства над спросом, а из-за разрыва

хозяйственных связей, вызванного развалом СЭВ, а затем - разрушением СССР.

Кризис в полном смысле этого слова начался в 1992 г., когда появились

трудности со сбытом продукции и неплатежи. Уже весной 1992 г. размер

неплатежей оказался столь значительным, что создалась угроза полной остановки

производства. Правительство вынуждено было пойти на проведение взаимозачетов

на основе централизованных кредитов. С 1992 г. до настоящего времени

состояние российской экономики отвечает всем критериям экономического

кризиса: усиливаются трудности с реализацией продукции, растут неплатежи (на

конец 1997 г. они превысили 700 трлн. руб.), снижается рентабельность

продукции, растет число убыточных предприятий, повышается уровень безработицы

и т. д.

Кризис в России имеет существенные отличия от обычных кризисов, свойственных

капиталистической экономике:

- Он начался не в результате экономического подъема и превышения растущего

производства над неуспевающим за ним спросом, а в период падения производства

вследствие того, что спрос резко упал, стал меньше предложения и затем

снижался быстрее падения производства.

- Он возник не в капиталистической экономике, а в переходной к

капиталистической.

- По своим масштабам российский кризис превзошел все имевшие место в истории

экономические кризисы в капиталистических странах.

- В экономике России не наблюдается массового обновления основного капитала.

Напротив, идет постоянное сокращение производственных инвестиций, которые

уменьшились уже более чем в 6 раз. Это говорит о том, что необходимые

предпосылки выхода страны из кризиса не создаются, что в ближайшее время не

стоит рассчитывать на экономический подъем и что выход из экономического

спада при сохранении сложившихся тенденций будет очень затяжным.

Основной причиной, вызвавшей экономический кризис, является проведенная

рыночная реформа - не только хронологически, не только по форме, но и по

существу. Ведь сущность реформы состояла в переходе к капиталистическому

обществу в сжатые сроки. Следовательно, в считанные годы требовалось создать

класс буржуазии, который должен был стать новым хозяином производства. (То,

что в западных странах происходило в течение столетий). Это предполагало

коренное перераспределение национального богатства и национального дохода в

пользу буржуазии, за счет всего народа. Результатом его стало резкое

сокращение покупательной способности сбережений и доходов трудящихся и

невиданное обогащение (за счет приватизации, роста цен, теневой деятельности

и пр.) класса новых капиталистов.

Доходы же трудящихся формируют платежеспособный спрос на товары массового

повседневного спроса. В результате реформы он резко сократился и продолжает

падать, поскольку доля трудящихся в общей сумме доходов населения постоянно

снижается. (Так, если в 1992 г. доля заработной платы в сумме доходов

населения составляла 70 %, а предпринимательского дохода и дохода от

собственности - 16 %; то в 1996 г. эти величины соответственно составили 34 %

и 52 %)

Снижение покупательной способности трудящихся ведет к сужению емкости

внутреннего рынка и вызывает “перепроизводство”. В этом и состоит суть

переживаемого Россией экономического кризиса.

Фактором углубления кризиса является высокий уровень монополизма в российской

экономике и отсутствие эффективного государственного регулирования цен. Это

порождает хроническую инфляцию, которая ведет к обесценению производственных

фондов предприятий и вызывает сокращение производства. В результате

либерализации цен они выросли в 1992 г. более чем в 26 раз. Затем темпы

инфляции снижались. Тем не менее в 1992-94 г. г. в России имела место

гиперинфляция (рост цен более чем в 2 раза в год), разрушавшая отечественное

производство. В 1995-96 г. г. место гиперинфляции заняла галопирующая

инфляция: в 1995 г. – имел место рост цен более чем в 1,5 раза; в 1996 г. –

на 23 %. В 1997 г. цены выросли примерно на 12 %, что хотя и ниже, чем в

предыдущий период, но говорит о высоком уровне инфляции, сохраняющемся,

несмотря на все усилия правительства по ее преодолению.

При этом следует отметить, что с 1997 г. основной формой снижения реальных

доходов трудящихся стало не общее повышение цен, а снижение государственного

финансирования образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства,

транспорта и связи, что привело к их значительному удорожанию для всего

населения. Поскольку в 1997 г. денежные доходы в виде заработной платы и

пенсии повысились незначительно, то их реальная величина в силу удорожания

перечисленных услуг сократилась у большинства тружеников.

Хроническая инфляция затрудняет развитие производства и может вызывать его

сворачивание. Она порождает постоянное обесценение оборотных средств

предприятий и, как следствие – сокращение спроса последних на средства и

предметы труда, усиление их зависимости от кредитно-финансовых учреждений,

прежде всего – от банков.

Деятельность финансово-кредитных учреждений, которые в результате рыночной

реформы стали частными, коммерческими, направлена прежде всего на увеличение

их частной прибыли. Финансово-кредитная система стала гигантским насосом,

откачивающим деньги из производственной сферы на спекулятивно-финансовую

деятельность. Ее доходы растут значительно быстрее, чем доходы производства.

Если в 1992 г. добавленная стоимость, полученная в непроизводственной сфере

составляла 84 % от добавленной стоимости в производственной сфере; то в 1996

г. она была уже на 41 % больше ее.

В результате рыночной реформы функция производственных капиталовложений была

передана прежним хозяином (государством) новому - классу буржуазии.

Государственные инвестиции резко сократились. Однако и частные инвестиции в

российскую экономику также резко сократились.

Разумеется, какие-то средства вкладывают и в отечественную экономику. Это

прежде всего отрасли, спрос на продукцию которых растет. Сюда относятся, в

первую очередь, те из них, которые удовлетворяют растущие запросы и прихоти

самой буржуазии, а также отрасли, ориентированные на экспорт. Происходит

изменение структуры отечественной экономики, которое, однако, не означает ее

подъема, поскольку общий спад перекрывает повышение объемов производства в

отдельных отраслях.

Фактором углубления экономического кризиса явилась и реформа организации

внешнеэкономических связей. Отметим, что реорганизация внешнеэкономических

отношений привела к обвальному спаду производства в ряде ключевых отраслей

отечественного производства (сельское хозяйство, легкая промышленность,

машиностроение), утрате продовольственной самостоятельности страны,

превращению ее в топливно-сырьевой придаток развитых стран, экономически

зависимое государство.

Углублению экономического кризиса способствует и жесткая финансово-кредитная

политика российского правительства, искусственно сжимающая рыночный спрос.

Характерной чертой политики правительства является и его неспособность

противодействовать росту теневой экономики, доля которой в настоящее время

оценивается в 40-50 % и которая также является одним из основных факторов

углубления кризиса легальной экономики, развала финансовой системы страны.

Для выхода из кризиса требуется прежде всего кардинально изменить

экономическую политику государства так, чтобы она обеспечила все необходимые

условия для начала массового обновления технической базы производства.

Конкретных и разнообразных предложений по реализации таких изменений

разработано достаточно. Несмотря на их серьезные различия между собой, они

имеют то общее, что направлены на усиление централизованного начала в

экономике, повышение экономической роли государства, благоприятствование

развитию отечественного производства. Однако нынешнее руководство России

отказывается менять экономический курс, поскольку оно взяло обязательства

перед международными финансовыми организациями по его неукоснительному

проведению в жизнь (в обмен на получение кредитов). Оно фактически действует

под диктовку иностранного капитала.

При сохранении России в системе мирового капиталистического хозяйства, то

есть в сфере господства международной финансовой олигархии, иного пути для

российской экономики нет, кроме утраты ею экономической независимости и

превращения в топливно-сырьевой придаток развитых капиталистических

государств. На этом пути будет продолжаться рост безработицы и обнищание

трудящихся. Экономика России будет приобретать все более неблагоприятную,

однобокую структуру. Основная часть обрабатывающей промышленности, аграрного

сектора, транспорта, энергетики будет и дальше разрушаться. Рост возможен

лишь в добывающих и сырьевых отраслях, да и то при подчинении иностранному

капиталу, который по дешевке приберет эти отрасли в свои руки.

Темпы общего спада производства могут снизиться, но предпосылок доля подъема

экономики нет, и вряд ли они будут созданы, если учесть постоянное сокращение

производственных капиталовложений. Экономика будет как-то поддерживаться на

плаву только за счет исключительно дешевой рабочей силы, то есть деградации

значительной части людей труда – главной производительной силы страны.