Право на жизнь как основное конституционное право, дискуссия о возможности ограничения этого права

ПРАВО НА ЖИЗНЬ — основное, неотъемлемое (принадлежащее от рождения) и неотчуждаемое право, гарантирующее и защищающее одну из основополагающих ценностей личности и общества — человеческую жизнь, недопустимость ее произвольного лишения. Право на жизнь — это личное, абсолютное, естественное и неотчуждаемое право каждого человека. Согласно международно-правовым документам, в частности принятой 4 ноября 1950 г. в рамках Совета Европы Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 2), Право на жизнь не включает запрещения смертной казни. Указывается лишь, что наказание в виде смертной казни может быть вынесено только на основании закона. Кроме того, Конвенция (п. 2 ст. 2) предусматривает три исключения — случаи лишения жизни человека, которые не рассматриваются как умышленное лишение жизни и как нарушение данной статьи Конвенции, поскольку являются результатом применения силы, не более чем абсолютно необходимой: а) для защиты любого лица от незаконного насилия; б) для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях; в) в случае действий, предусмотренных законом, для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.

Впервые Право на жизнь было закреплено в российской Конституции после принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина 22 ноября 1991 г. Юридическое содержание данного права, закрепленного в Конституции (ст. 20), заключается в формуле: "никто не может быть произвольно лишен жизни". Из этой формулы вытекает комплекс обязательств государства по обеспечению права на жизнь. Это, прежде всего, отказ государства от войны, военных способов разрешения социальных и национальных конфликтов, проведение миролюбивой внешней политики; целенаправленная борьба с преступлениями против личности, незаконным хранением и распространением оружия террористическими организациями и обеспечение всеми его (государства) возможностями безопасной среды существования личности.

В Международном пакте о гражданских и политических правах дано более развернутое определение: "Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни" (ч.1 ст.6). Оно образует первооснову всех других прав и свобод, складывающихся в этой сфере. Право на жизнь представляет собой абсолютную ценность мировой цивилизации, ибо все остальные права утрачивают смысл и значение в случае гибели человека.

Важное значение имеют общегосударственные мероприятия в сфере здравоохранения, надлежащее медицинское обслуживание, организация службы скорой помощи, борьба с наркоманией, предупреждение детской смертности, охрана труда, профилактика дорожно-транспортных происшествий, обеспечение пожарной безопасности и др. Обеспечение Права на жизнь напрямую связано также с сохранением и восстановлением природной среды обитания человека, охраной животного мира, атмосферного воздуха, иных природных объектов, обеспечением комплекса мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и др.

С расширением гарантий Право на жизнь связаны конкретизирующие нормы Конституции РФ, значительно сужающие возможности применения смертной казни. Эта мера наказания сохраняется временно впредь до ее отмены (ч. 2 ст. 20 Конституции РФ), она может применяться на основании федерального закона лишь в качестве исключительной меры только за особо тяжкие преступления против жизни и предполагает предоставление обвиняемому права на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей. Наказание в виде смертной казни предусмотрено пятью статьями Уголовного кодекса РФ: за убийство (ст. 105); за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317); за геноцид (ст. 357).

Вступление России в Совет Европы выдвинуло на повестку дня вопрос об отмене смертной казни, так как это прямо предусмотрено Протоколом № 6 от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. статья 1 указанного Протокола устанавливает: "Смертная казнь отменяется. Никто не может быть ни приговорен к этому наказанию, ни казнен". Из ст. 2 Протокола № 6 к Конвенции следует, что введение смертной казни разрешается государствам — участникам Конвенции только за преступления, совершенные во время войны либо при неизбежной угрозе войны. Для России условием вступления в Совет Европы является отмена законом смертной казни в течение 3 лет с момента вступления. До принятия такой законодательной нормы Россия обязывается ввести мораторий на исполнение приговоров о смертной казни. На реализацию данного обязательства направлен Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы". В соответствии с изменениями, внесенными в январе 1998 г. в ст. 184 и 185 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Президент РФ может помиловать всех без исключения осужденных к смерти, даже если они и не обращаются с просьбой о помиловании. Это означает, что законодательные нормы, связанные с применением смертной казни, перестают действовать. Кроме того, постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. содержит прямое указание о том, что применение смертной казни как вида уголовного наказания возможно только судом присяжных заседателей. Поскольку такие суды созданы лишь в отдельных субъектах РФ, то применение смертной казни и юридически, и фактически невозможно.

В современной Конституции РФ права и свободы человека провозглашены в числе основ конституционного строя. Человек признан источником своей свободы. Право на жизнь принадлежит каждому человеку с момента рождения и является его неотъемлемым правом. Другое дело, что вкладывается в само содержание понятия право на жизнь. Общепринятой является довольно узкая формулировка, заключающаяся в недопустимости произвольного лишения человека жизни другим лицом. Но ограничивается ли содержание права на жизнь только этим? В этой связи становятся актуальными проблемы, связанные с реализацией этого самого права.

Право на жизнь - одно из основных личных прав человека, защищаемое международным правом и конституциями большинства демократических стран.

Конституция закрепляет наиболее важные и социально значимые для отдельного человека, общества и государства права и свободы. Для человека они являются необходимыми условиями обеспечения его достоинства и чести, присущей человеческой личности; естественного права на участие в решении вопросов устройства и управления тем обществом, членом которого он является; социальных и экономических условий, необходимых ему для удовлетворения жизненно важных для него материальных и духовных потребностей. Поэтому основные фундаментальные права, зафиксированные в конституции государства и важнейших международно-правовых актах, являются правовой базой для производных, но не менее важных прав.

Механизм реализации конституционного права на жизнь содержит ряд спорных моментов, требующих нестандартных правовых решений. Одним из них является проблема смерти. Каждый человек, согласно статье 20 Конституции России имеет право на жизнь. В то же время в статье 21 Конституции содержится запрет на жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение, причем ничто не может служить основанием для умаления этого достоинства.

Если больной не предпринимает активных попыток расстаться с жизнью и мужественно переносит мучения, задача общества и государства в лице органов здравоохранения - облегчить его мучения и попытаться приблизить, насколько это возможно, качество жизни больного к условиям, достойным Человека. Другое дело, когда больной просит о смерти, исходя из простой гуманистической формулы "жизнь дана человеку, чтобы достойно с ней расстаться". Здесь перед нами встает проблема так называемой эвтаназии.

Эвтаназией - от греческих слов "eu" (хорошо) и "tha'natos" (смерть) - принято называть приближение смерти больного по его просьбе какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.

Сам термин "эвтаназия" ввел английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626) для обозначения легкой безболезненной смерти. В современных публикациях на русском языке используются два варианта передачи этого греческого слова: "эвтаназия" и "эйтаназия".

В теории выделяются два вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного) и активная эвтаназия (введение умирающему лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь).

Пассивная эвтаназия (или как ее еще называют "метод отложенного шприца") выражается в том, что прекращается оказание направленной на продление жизни медицинской помощи, что ускоряет наступление естественной смерти - что на практике достаточно часто встречается и у нас в стране.

Пассивная эвтаназия практикуется почти во всех странах. Согласно сведениям, опубликованным в Международном медицинском журнале в 1998 году, 40 % всех смертей больных наступает либо в результате принятия совместного с медиками решения о прекращении жизни, либо в результате отказа от лечения, либо с помощью лекарств, ускоряющих наступление смерти.

Основным предметом дискуссии стала эвтаназия активная, и теперь даже обычно, когда говорят об эвтаназии, то имеют в виду именно эту ее разновидность. Под активной эвтаназией (или как ее еще называют "метод наполненного шприца") понимают введение умирающему каких-либо лекарственных или иных средств либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.

Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах:

"Убийство из милосердия" - происходит в тех случаях, когда врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, например, вводит ему сверхдозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает желанный смертельный исход.

"Самоубийство, ассистируемое врачом" - происходит, когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью.

Собственно активная эвтаназия - может происходить и без помощи врача Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

Таким образом, суть проблемы активной эвтаназии (как, впрочем, и пассивной) заключается в попытках оправдать умышленное причинение врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего либо его близких.

Основной спор о принятии или непринятии эвтаназии ведется не вокруг больного пациента, а вокруг врача. Самые ярые противники эвтаназии - врачи, и это понятно. Но справедливости ради нужно заметить, что отношение к эвтаназии в официальной медицине тоже не однозначно. Упор на морально-этические проблемы при введении эвтаназии во врачебную практику делается для уклонения от ответственности, что вполне объяснимо - ведь могут быть случаи неправильного диагноза болезни, и уйдет из жизни человек, имевший все шансы на выздоровление, или заболевание, еще вчера казавшееся неизлечимым, уже завтра может быть побеждено, а больной лишается этого шанса на выздоровление. Все эти аспекты и делают проблему эвтаназии необычайно острой и противоречивой.

В мировой практике существует множество случаев применения эвтаназии, что вызывает неутихающие споры по этому вопросу.

Тем не менее, кое-где в мире эвтаназия была легализована. Пионером в этой области выступили Нидерланды. Осенью 2000 года закон о легализации некоторых форм активной эвтаназии прошел в нижней палате парламента с легкостью. Теперь, по решению суда в каждом конкретном случае, врач, умертвивший или способствовавший самоубийству своего пациента при определенных обстоятельствах, не признается виновным. Установлены три основные условия:

¾ Эвтаназия должна быть добровольной,

¾ Только врач может оказывать помощь или осуществлять эвтаназию,

¾ Состояние пациента должно быть с медицинской точки зрения неудовлетворительно.

Легализована эвтаназия в Бельгии, некоторых штатах Австралии и США (например, Калифорнии, Орегоне), хотя на практике ее осуществление там сталкивается с серьезными препятствиями в виде врачебных сообществ. При определенных условиях врач, помогший безнадежно больному пациенту уйти из жизни, не привлекается к ответственности в Колумбии, Швейцарии (хотя в принципе эвтаназия там запрещена).

Смягчилась по вопросу эвтаназии и позиция католической церкви в 2002 году, когда Папа Римский Иоанн Павел II заявил, что использование медицинского оборудования для спасения жизни больного в некоторых случаях может быть "бесполезным и неуважительным по отношению к пациенту". Впрочем, официальная Русская Православная Церковь твердо придерживается позиции противников эвтаназии.

В статье 45 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" содержится прямой запрет врачам на осуществление эвтаназии. В то же время Этический кодекс российского врача, утвержденный 4-й конференцией Ассоциации врачей России в ноябре 1994 г., может быть истолкован совершенно по другому. Так, п.5 ст.1 разд.1 Этического кодекса российского врача (далее - ЭК) гласит: "Врач не может ни санкционировать, ни оставить без внимания любые формы проявления жестокости или унижения человеческого достоинства". Искусственное поддержание жизнедеятельности организма смертельно больного человека, как правило, продлевает мучительную физическую и/или душевную боль.

Пункт 4 ст.11 разд.2 ЭК пусть косвенно, но допускает возможность осуществления пассивной эвтаназии, которая зачастую сопряжена с еще более мучительными болями: "Добровольный отказ пациента от медицинской помощи или отдельного ее вида должен быть столь же осознанным, как и согласие на нее".

Наконец, ст.3 разд.2 ЭК гласит: "Недопустимо причинение вреда пациенту, нанесение ему физического, нравственного или материального ущерба ни намерено, ни по небрежности. Врач не вправе безучастно относиться и к действиям третьих лиц, причиняющих такой ущерб. Врач обязан сопоставить потенциальную пользу с возможными осложнениями от вмешательства, особенно если обследование или лечение сопряжены с болью, применением мер принуждения и другими тягостными для пациента факторами. Лекарство не должно быть горше болезни".

В любом случае вопрос применения эвтаназии остается вопросом из области морали, тесно связанной с гуманизмом. Понятие гуманности столь же абстрактно и неоднозначно по своей сути, как и понятие добра и зла. Морально-этическая сторона дела имеет столь многочисленные нюансы, что пропасть, лежащая между преднамеренным убийством и милосердием, перестает быть очевидной. Противники эвтаназии утверждают, что негуманно лишать жизни человека, даже если он сам этого просит, что человек должен бороться за жизнь, а официальная медицина должна помогать ему в этой борьбе. Сторонники же эвтаназии, наоборот, утверждают, что итог очевиден, конец близок, пациент сделал свой выбор, он хочет уйти из жизни спокойно, а официальная медицина, отказывая больному в осуществлении эвтаназии, проявляет по отношению к нему жестокость, унижая его человеческое достоинство. Поэтому проблема эвтаназии еще далека от своего разрешения.

Смертная казнь является мерой государственного принуждения и высшей мерой наказания. Сущность смертной казни – это наказание, кара, то есть лишение человека его прав, интересов или сильное их ограничение. В явлении смертной казни кара проявляется высшей степени, так как у человека отбирается самое ценное – жизнь. Нет жизни, естественно, нет ни свобод, ни интересов, ни прав.

В 1996 году Россия присоединилась к конвенции «О создании Совета Европы» и взяла при этом на себя обязательство отменить смертную казнь как вид уголовного наказания. По решению Конституционного Суда от 2 февраля 1999 года применение смертной казни в России приостановлено до тех пор, пока во всех субъектах Российской Федерации не будет введен суд присяжных. Девять лет Россия живет в условиях этого моратория, всегда вызывавшего разногласия.

Согласно проведенному в сентябре 2004 года ВЦИОМ исследованию 84 % граждан России высказались за отмену моратория на применение смертной казни. Более поздними данными мы не располагаем, но вряд ли общественное мнение сильно изменилось в этом вопросе. Желание большинства населения не может быть решающим последним доводом в решении юридических, а тем более нравственных проблем, но поводом для их постановки, безусловно, является.

Необходимо также не забывать, что, при всем уважении к международным организациям, принцип государственного суверенитета должен рассматриваться как фундаментальная предпосылка решения любых правовых и политических проблем. Россия, как и всякое иное государство, имеет право самостоятельно решать вопросы о формах своего государственного устройства и принципах своей правовой системы. Как при принятии решения о моратории, так и, тем более, в более ранние годы – при присоединении к Совету Европы, при подписании и ратификации Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод – Россия фактически была лишена возможности проявлять реально свой государственный суверенитет. С тех пор многое изменилось, сегодня уже такая возможность у России есть, и это ставит перед нами задачу выработать собственную позицию по вопросу применимости смертной казни, не довольствуясь воспроизведением зарубежных веяний. Приступая к теме смертной казни, важно, прежде всего, проанализировать нравственный аспект этой темы, – именно он должен стать принципиальной основой для решения вопроса о возможности и границах применения смертной казни.