Научное открытие. Поиск неизвестного и путь к неведомому

В психологии всегда важно, чтобы сам автор отмечал, как он расценивает свое исследование (как естественнонаучное, эмпи­рическое, гуманитарное и пр.), а также указывал, на каком конк­ретно этапе ему пришли в голову те или иные идеи. Если исследователь решает двигаться естественнонаучным путем и пытается сделать научное открытие, то — в несколько упрощен­ном виде — последовательность этапов этой игры более-менее постоянна и выглядит так:

1. Вначале определяется некоторое направление, связанное с кругом интересов исследователя. (Например, исследователь хочет найти причины малярии или понять, как происходит процесс научения. Скажем, просто ему любопытно и/или кажется важ­ным в этом разобраться. Конечно, даже для формулировки на­правления требуется некоторое знание: надо хотя бы знать, что малярия и научение существуют как таковые и что причины ма­лярии еще не найдены, а процесс научения пока плохо описан. Обычно на этом этапе исследователь знакомится литературой по этой и смежной темам, с опытными данными, с методическими приемами и пр.)

Р. М. Фрумкина добавляет важную идею: «Наука начинается не с фактов. Она начинается с веры в проблему и возможность ее решения». Ученый вряд ли начнет серьезное исследование, если у него нет — пусть зачастую и наив­ного — предчувствия, что он сможет в выбранном направлении совершить важное открытие.

2. Преж­де всего нужен непосредственный предмет для приложения твор­ческих сил. Как правило, он возникает тогда, когда в результате каких-либо эмпирических проб или логического анализа извест­ных фактов выявляется противоречие, кажущееся принципиаль­ным. Иначе гово­ря, работа над теорией начинается с осознания аномалии, голово­ломки. Иногда само это осознание становится выдающимся от­крытием. Иногда головоломка вообще может быть искусственной, даже навязанной извне. Чаще всего, однако, новые головоломки возникают по ходу ре­шения иных проблем — сам ученый может даже не рассматривать их как повод для серьезного открытия.

3. Затем — после мучительных поисков, обычно перерыва в работе над проблемой (т. е. на фазе инкубации) возникает догадка: придумывается трюк, позволяющий распутать головоломку и каким-то образом соединить то, что до этого было заведомо логически несоединимо. Задача теоретика в том и состоит, чтобы найти такой способ размышления, который превращает невозможное в логически и фактически неизбежное. Нахождение догадки (инсайт) обычно сопровождается мощным эмоциональным всплеском вплоть до состояния экстаза.

4. После этого ученый пытается вписать найденную им не­ожиданную идею в строй известного знания и построить теорию — непротиворечивое описание изучаемой ситуации.

5. (только в естественной науке) решается голово­ломка другого типа — придумываются способы эксперименталь­ной или эмпирической проверки догадки (гипотезы). Однако непосредственного логического перехода от поставленной задачи к методу исследования не существует. Этот переход во многом опирается на интуицию исследователя.

6. На этом этапе проводится проверка гипотезы. Если ожида­ния исследователя оправдываются, то он переходит к следующему этапу. Если данные опыта расходятся с ожиданиями, то исходное описание корректируется. Сама эта корректировка должна проверяться в независимом эксперименте — происходит возвра­щение к предшествующему этапу. Но самое поразительное — что именно в ходе проверки гипотезы возникают новые голово­ломки, которые понимаются исследователем как ключевые, он волей-неволей снова оказывается на втором этапе и начинает все сначала.

7. Ищется способ так тривиализировать построенную теорию, чтобы она была принята научным сообществом. То, что совсем недавно самим первооткрывателем воспринима­лось как неожиданность, то, что возникло внезапно, порождая чувство личной отстраненности и непричастности, теперь должно быть предъявлено как нечто вписывающееся в систему наличного знания, должно превратиться в нечто очевидное, понятное.

Ученый обычно сам именно таким образом начинает реконструировать логику своего открытия.

В естественнонаучном познании логические (математические) рассуждения всегда должны проверяться опытом, а опыт — под­тверждаться этими рассуждениями.