Основные проблемы философии

1.Проблема бытия в истории философии. Основные виды бытия.

Проблемы Бытия обсуждаются философами всегда. Многие мыслители считают ее ИСХОДНОЙ для систематического освоение действительности. Бытие- это существование во всех его многообразных фоормах. Учение о бытии называется ОНТОЛОГИЕЙ. Категория бытия объединяет по признаку существования самые различные явления, предметы, процессы. Многие философские системы стремятся рассматривать мир как некую Целостность. Для выражения единства бытия имеется особая категория-субстанция. Субстанция означает внутреннее единство многообразия вещей, существующее через них посредством их. В одних учениях-много субстанций, в иных - одна.

Проблема бытия остро возникает тогда, когда фундаментальные предпосылки жизни и создания начинают ’уплывать’ становиться предметом сомнений. Природа и социальная жизнь постоянно изменяются и дают человеку поводы для сомнений в вечном и неизменном существовании мира.

Основнные виды Бытия:

1)Бытие вещей и процессов. В свою очередь также может быть представлено в двух формах: а)бытие вещей и состояний природы, кот.большинство людей воспринимают как объективную реальность, кот.сущ-ла до них и от них не зависит. Это взгляд с позиции материализма. б)Идеалистич. позиция. Бытие второй природы, цивилизации. Это бытие двойственно, т.к.с одной стороны, они сделаны из тела природы, а с другой- в них вложена сознание и душа человека. 2)Бытие человека. а)бытие человека в мире вещей (человек рассматривается как часть природы,как вещь); б)специфич.человеческое бытие (человек не как тело, а как индивидуум). 3)Бытие духовного, идеального. а) индивид.духовное (сознание индивида). Структура бессознательного: *рефлексы*, *подсознат.*, *интуиция*. б) объективно-существующее духовное - то, что материализованно в культуре. 4)Бытие социальное. а) бытие человека; б) бытие человека в обществе.

2.Эволюция представлений о материи. Революция в естествознании (конец 19-начало 20 века) и трудности философского определения материи.

Революционные открытия в физике конца 19 – начала 20 в. привели к радикальному пересмотру представлений о материи:

· Открытие электромагнитного поля (Фарадей, Максвелл);

· Открытие электрона (Резерфорд, Томсон);

· Открытие радиоактивности (А. Беккерель) и рентгеновских лучей (принесших Рентгену первую нобелевскую премию по физике);

· СТО и ОТО Эйнштейна;

· Квантовая теория (Гейзенберг, Бор и др.)

Электромагнитное поле стало новым видом существования материи (до этого знали только о веществе). Эйнштейн связал воедино массу и энергию (в классической физике вещество и энергия различались тем, что вещество имело массу, а энергия считалась невесомой), а также показал взаимосвязь материи, пространства, времени, скорости и тяготения. Квантовая физика обнаружила, что в мире атомов и субатомных структур многие законы классической физики не выполняются, и дала совершенно новое описание реальности.

 

3.Современные представления о структуре и уровнях организации материи. (Микро-, макро-, мега- миры, их взаимосвязь).

Все материальные объекты Универсума обладают внутренне упорядоченной, системной организацией:

1. Мегамир – мир космоса (планеты, звездные комплексы, метагалактики). Описывается законами ОТО и релятивистской космологии.

2. Макромир – мир устойчивых форм и соразмерных человеку величин (куда входят также кристаллические комплексы молекул, организмы, сообщества организмов). Описывается законами классической механики.

3. Микромир – мир атомов и элементарных частиц. Описывается квантовой механикой.

На каждом уровне пространственно-временные отношения и движение проявляют себя по-разному, материя на разных уровнях предстает в различных видах и состояниях. С точки зрения вещества материя имеет дискретное (прерывистое) строение, представляя собой иерархически выстроенные структуры от элементарных частиц до небесных тел. К континуальным (непрерывным) видам материи относятся поля, т.е. материя, не имеющая массы покоя. Между веществом и полем нет абсолютных границ. Грани между веществом и полем относительно постоянны лишь в макромире, доступном чувственному восприятию, в микромире вещество и поле могут переходить в друга (например, мезоны одновременно и частицы вещества, и кванты поля). В этом выражается глубинное единство мироздания.

Выделяют также следующие типы материальных систем:

· Неорганический (уровни представлены выше);

· Органический (также имеет уровни от доклеточного до надорганизмического);

Социальный – человеческое общество (с подструктурами от индивида до нации).

4.История философских представлений о пространстве и времени. (Субстанциальная и реляционная концепции).

Пространство – объективная, всеобщая, закономерная форма бытия материи, обусловленная взаимодействием различных систем, характеризующая их протяженность, взаимное расположение, структурность и сосуществование. Время – объективная, всеобщая, закономерная форма бытия материи, обусловленная взаимодействием различных систем, характеризующая длительность и последовательность смены их состояний.

Однако далеко не все философы согласились бы с этими определениями (физики, например, обычно вообще воздерживаются от определений, считая пространство и время первичными (неопределяемыми) понятиями). Например, Августин и Кант считали пространство и время субъективными: Августин считал, что время находится лишь в нашей душе, и нигде больше, а Кант считал пространство и время априорными формами чувственности самого познающего субъекта. Проблема заключается в том, что в нашем опыте представлены не сами пространство и время, а лишь то, чем они заполнены (материальные объекты, события и т.д.). При этом мыслить мир иначе, чем в категориях пространства и времени, невозможно. Поэтому по сей день окончательного представления о том, что такое пространство и время, ни в философии, ни в науке не сложилось.

Основные концепции.

В истории человечества размышления о сущности пространства и времени отразились в двух основных концепциях: субстанциальной и реляционной. Для субстанциальной модели характерно следующее:

· П. и В. понимаются как абсолютные, самостоятельные сущности;

· П. и В. не зависят от материи (если попытаться убрать из них все материальные объекты и события, то сами пространство и время останутся и даже не изменятся);

· П. и В. не зависят друг от друга;

· П. и В. не зависят от наблюдающего их субъекта;

· В. равномерно, П. однородно и изотропно.

Наиболее ярко субстанциальная модель представлена Ньютоном, однако ее черты можно обнаружить уже в античности, у Демокрита, Платона и Эпикура.

Черты реляционной модели:

· П. и В. понимаются как системы отношений;

· П. и В. связаны с материей (при удалении материи П. и В. тоже исчезнут);

· П. и В. связаны между собой;

· П. и В. зависят от наблюдателя.

Несложно догадаться, что реляционная модель наиболее явно высказана Эйнштейном, однако подобные идеи высказывал уже Аристотель, заменявший понятие пространства понятием «место» и, таким образом, считавший пространство системой мест, занимаемых телами. Кроме того, у Аристотеля заметно понимание пространства как неоднородного, т.к. мир у него выглядит как лестница, иерархия. Несложно увидеть черты реляционной модели в представлениях средневековых мыслителей, основанных на неоднородности пространства и относительности времени (например, у Августина). Находят эти черты в учениях Лейбница (пространства не существует, оно является лишь расположением монад относительно наблюдателя) и Гегеля.

5.Проблема развития в философии (метафизика, диалектика, синергетика). Детерминизм и индетерминизм.

Связь есть общее выражение зависимости между явлениями, отражение взаимообусловленности их существования и развития. Существуют многообразные типы и виды связей. Типы связей определяются в зависимости от уровня организации материи. С точки зрения различных форм движения материи в области неорганической природы существуют механические, физические и химические связи, предполагающие взаимодействия либо через различные поля, либо путем непосредственного контакта. В живой природе существуют более сложные связи - биологические, которые выражаются во внутриорганизменных, внутривидовых и межвидовых отношениях особей, а также их отношениях с внешней средой. В общественной жизни связи еще более усложняются, образуются производственные, распределительные, семейные, межличностные, национальные, государственные и прочие связи. Однако связи существуют не только между предметами в пределах данной формы, но и между всеми ее формами, как бы образуя единый "клубок". Результатом применения принципа всеобщей связи и взаимодействия является специфическая и универсальная категория - развитие. В мире нет ничего окончательно завершенного: все находится в пути к иному. А тот или иной тип связей и взаимодействий образует определенное направление этого пути: откуда и куда. Принцип движения материи как способа ее существования в совокупности с принципом всеобщей связи дает нам общую идею развития мира.

Развитие есть необратимое, определенно направленное и закономерное изменение материальных и идеальных объектов, приводящее к возникновению нового качества. Качание маятника - пример движения, а рост ребенка - пример развития. Развитие - это двойной процесс: в нем старое уходит, а новое приходит, утверждая себя не путем беспрепятственного развертывания своих потенций, а в борьбе со старым. Развитие приводит к появлению нового качества, но вовсе не обязательно, чтобы оно было сложнее или совершеннее качества предшествующего. Если новое качество превосходит старое, то налицо прогрессивная тенденция развития, если оно в том или ином отношении уступает старому, то налицо регрессивная тенденция развития. Регресс, также как и прогресс, необратим, т. е. На любой стадии регресса появляется новое качество, не сводимое к предшествующим состояниям. В связи с развитием философии и конкретных наук центр борьбы диалектики и метафизики переместился на интерпретацию принципа развития. Метафизическое мышление проявлялось в виде так называемого плоского эволюционизма и различных концепций "творческой эволюции". Если первый гипертрофирует количественные и постепенные изменения, упуская из вида качественные переходы и перерывы постепенности, то вторые абсолютизируют именно качественные, существенные преобразования, не улавливая их предварительные постепенные количественные процессы. Таким образом для метафизики характерно "шарахание" мысли в крайности, преувеличение какой-либо стороны объекта: устойчивости, повторяемости, относительной самостоятельности и др. Единственным противоядием против метафизики и ее разновидности - догматизма - является диалектика, не терпящая застоя и не налагающая никаких ограничений на познание и его возможности: неудовлетворенность достигнутым - ее стихия, революционная активность - ее суть

6.Исторические формы диалектики (Гераклит, Гегель, Маркс К.)

Рассматривая диалектику жизни, эфес­ский мудрец уподобляет человеческую жизнь лестнице. Человек то взлетает высоко в небо на гребне успеха, то па­дает вниз под тяжестью неудач. В этом круговороте жизни Ге­раклит советует не потерять себя, спасать свою душу. Ведь в погоне за радостями жизни человек растрачивает себя: «С сердцем бороться тяжело, ибо чего оно хочет, то покупает це­ной души [«жизни»]». Гераклит считает, что человеку очень трудно бороться с гневом, любовью, наслаждением. Большой урон человеку, его добродетели приносят самомнение, тщесла­вие, надменность, спесь. Эфесский мыслитель призывает лю­дей следовать целомудрию,под которым понимал самоограниче­ние. «Либо научитесь самоограничению, либо удавитесь». Самомнение Гераклит уподоблял сумасшествию, но худшее из зол - это стремление к накоплению, к богатству. Он считал, что Бог наказывает людей богатством для того, чтобы они показали свою гнилую природу. Поэтому он бросает в гневе сво­им соотечественникам: «Да не иссякнет у вас богатство, эфесцы, чтобы вы изобличались в своей порочности!». Гераклит советует эфесцам не идти по пути исполнения своих желаний, поскольку это добра для человека не при­несет. Ведь исполнение желаний ведет к прекращению жизни как таковой, к исчезновению движения, развития. Человек, когда исполнились все его желания, останавлива­ется в своем развитии. Голый результат безжизнен, так как он не убеди­телен, не доказуем, не выводим ни из чего. Именно поэтому второй ведущий принцип гегелевской системы, после тождества бытия и мышления, -способность духа к движению и развитию.. Универсальные гегелевские принципы движения и разви­тия, реализующие себя через внутренние противоречия, были применены Марксом к материальным системам. И если у Ге­геля весь мир предстал как саморазвитие понятий и самореа­лизация Абсолютного Духа, то у Маркса развитие материаль­ного мира постигается, отражается в изменяющихся понятиях. Значение материалистической диалектики, по мнению Мар­кса, заключается в том, что она дает возможность свободно ориентироваться в фактическом материале; специфика любого проявления существующего (Вселенная, Природа, сознание, общество, наука, политические отношения, искусство, мораль и др.) постигается в истории его развития. Именно материаль­ное основаниедает возможность проявиться во всей полноте диалектике, ибо она не допускает существования окончатель­ной завершенности, абсолюта, самодостаточности. Перестает быть косной природа, она освобождается от повторяющихся круговоротов (сохраняя вместе с тем способность к циклично­сти в развитии), исчезают общественные организации как «венец и цель прогресса» (Гегель), процесс познания уже не характеризуется эталонными бесспорными истинами, незави­симыми от человека. Изменяется бесконечно мир и сущест­вующие в нем разумные существа, изменяется и сам процесс познания и его результаты, которые проверяются практически в ходе преобразования мира человеком.

 

7.Законы и категории диалектики.

Диалектика – это такое понимание существования, когда любой объект рассматривается в разнообразных связях и отношениях с другими и по своему содержанию он изменчив. Диалектика более содержательна, она же включает в себя метафизику как частный случай. Важнейшими принципами диалектики являются:

1.Принцип развития, согласно которому существование любого объекта предстоит как возникновение, становление и исследование. Всякое развитие включает в себя движение, которое рассматривается в единстве со временем, поэтому с точки зрения диалектики развитие абсолютно. Он раскрывается тремя законами диалектики.

2.Принцип всеобщей связи, который раскрывается группой парных категорий (единственное – общее, причина – следствие, возможность – действительность, содержание – форма, сущность – явление).

1-й закон диалектики: закон взаимного перехода качественных и количественных изменений, который показывает, как происходит развитие и связан с категориями: качество, количество, мера, скачок.

Качество – внутренняя определенность любого объекта с изменением которого данный объект перестает быть тем, чем он был.

Количество – внешняя определенность любого объекта, которая может изменяться в определенных пределах, сохраняя старое качество.

С точки зрения диалектики указанные категории внутренне едины. Их единством выступает мера – диалектическое единство качества и количества, в пределах которого сохраняется качественная определенность предмета. Указанный закон показывает, что процесс развития происходит путем непрерывных, вначале незаметных количественных изменений, которые накапливаясь приводят к скачку – качественному изменению. Старая мера исчезает, появляется новая. С точки зрения этого закона развитие происходит как единство эволюционного и революционного.

2-й закон диалектики: закон единства и борьбы противоположностей – этот закон показывает причину всякого развития и связан с тождеством, различием, противоречием.

Тождество – это отношение равенства, одинаковости, как предмета с самим собой.

Различие – это отношение неравенства, неодинаковости, с точки зрения диалектики указанные категории взаимосвязаны. Всякое тождество содержит различие, а различие предполагает тождество.

По мере изменения количества усиливается различие, которое переходит в противоположность. Противоположность – это единство взаимоисключающих моментов в некотором содержании. Противоположность определяет содержательность любого объекта, в частности в математике. Формой взаимодействия противоположностей выступает противодействие, разрешение которого ведет к уничтожению борющихся противоположностей. Такая форма различия характерна для общественных явлений и живой природы. Различие переходит в противоположность, затем в противоречивость, которая затем разрешается. При этом старое качество исчезает, появляется новое.

3-й закон диалектики: закон отрицания отрицания. – этот закон дает характеристики процесса развития и связан с отрицанием и двойным отрицанием.

Отрицанием называется любое взаимодействие противоположностей. С точки зрения метафизики результат такого взаимодействия – ничто, а точки зрения диалектики – нечто – некоторое содержание, в котором выражаются особенности борющихся противоположностей. Гегель выразил указанную особенность следующей триадой: тезис, антитезис, синтез (двойное отрицание, отрицание отрицания). Указанный закон показывает, что по ходу развития осуществляется преемственность – во всякой новой мере будут присутствовать элементы старой меры. Процесс развития принимает спиралеобразный характер.

8.Проблема сознания в философии и науке.

Сознание на сегодняшний момент является предметом изучения целого ряда наук: психологии, психиатрии, физиологии ВНД, кибернетики и др. В философии оно становится одной из центральных проблем, начиная с Нового времени, хотя его изучение началось еще в античности. Однако ни современная наука, ни философия не готовы дать однозначный ответ на вопрос о том, что такое сознание. Непроясненными остаются многие вопросы: какова природа сознания, откуда, как и почему оно возникло, какова его структура, как и какой мере оно может отражать мир, чем оно отличается от психики животных и отличается ли вообще, можно ли его моделировать, наконец, каково значение сознания для человека и общества. Причина этой неясности в том, что сознание не существует как отдельный предмет или вещь, оно нематериально, его нельзя зафиксировать и изучить никакими приборами и реактивами. Чем же его тогда можно обнаружить и изучить? И здесь сознание показывает себя как парадоксальный объект: его можно обнаружить и изучить только им же самим. Дополнительный вклад в проблему вносят факты, свидетельствующие о том, что сознание не является статичным феноменом, оно развивается и в онто-, и в филогенезе. В силу этого между сознанием исследователя и изучаемым объектом всегда имеется пропасть, и временная, и культурная, т.е. сознание всегда «ускользает» от исследователя, оно всегда «другое».

В силу неоднозначности трактовок выделим основные подходы к изучению сознания:

1. Обыденно-сциентистский (формируется в естествознании и в обыденном сознании, им оперирует материалистическая традиция): сознание – психическая деятельность мозга, образ мира в мозгу человека. Проблемы этого подхода: как сознание могло появиться в мире, где не было сознания? Как сознание может отражать мир и в какой мере?

2. Обыденно-теологический: сознание – атрибут Бога, сознание имеет сверхприродное предназначение и тем отличает человека от других существ, делая его бесконечным.

3. Феноменологический: избегает вопросов о существовании объективного физического мира, считая сознание единственной реальностью и единственным предметом изучения для философов.

9.Проблема сознания и бессознательного. Психоаналитические трактовки сознания (З. Фрейд, К. Г. Юнг).

Из того, что сознание не может быть обнаружено и изучено ничем, кроме самого сознания, необходимо следует, что эволюция человеческих представлений о сознании тесно связана с эволюцией самого сознания. Иными словами, отличия в представлениях о сознании какой-либо эпохи от современных говорят о том, что само сознание той эпохи отличалось от нашего.

Фрейд обратил внимание содержащийся в сознании мощный слой, определяющий и само сознание, и человеческое поведение – бессознательное. Он сравнивал сознание с айсбергом, в котором видна только вершина, большая же часть остается под водой. Впоследствии Юнг и трансперсональная психология показали, что не только сознание, но и бессознательное само обладает сложной структурой.

10.Специфика философского исследования общества. Общество как саморазвивающаяся система.

Общество также является предметом изучения целого ряда наук, которые и называют общественными: социология, изучающая социальные связи, экономика, изучающая экономические отношения и управляющие ими законы, политология, изучающая институт власти, история, изучающая изменение общества во времени, этнография, изучающая быт и культуру народов земного шара, и т.д. Социальная философия рассматривает не какой-то определенный срез функционирования общества, а социальную реальность как целостный феномен, вернее, то, как она предстает в нашем сознании. Здесь актуален целый ряд вопросов, не характерных для других общественных наук: происхождение общества, факторы развития и законы исторического процесса (философия истории), отличие человеческого общества от сообщества животных, соотношение общества и личности и т.д. При этом исследование социальной реальности имеет свою специфику: исследователь, работающий с социальными явлениями, сам является частью реальности, которую он изучает, вследствие чего социальное познание автоматически становится элементом социальной реальности, усложняя ее (исследователь, включаясь в изучаемую картину, только увеличивает пласт подлежащего анализу), - парадокс социального познания.

Понятие общества.

Можно дать несколько различных определений общества, например:

· Общество – это совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей (Советский энциклопедический словарь).

· Общество – это высшая ступень развития живых систем, главные элементы которой – люди и формы их совместной деятельности.

· Общество – это совокупность общественных отношений (К. Маркс).

При этом возникает вопрос о критериях отличения общества в целом от составляющих его элементов и прочих совокупностей людей (группы, толпы и т.д.). Поэтому выделим признаки общества:

1. Разделение труда (охватывает не все категории населения). Его основные типы – естественное (половозрастное, географическое) и общественное (профессиональное).

2. Наличие обмена.

3. Нормативная система. Сюда входят и правовые, т.е. кодифицированные, нормы, и моральные (неписаные законы, складывающиеся естественным путем).

4. Социальная дифференциация (по горизонтали и по вертикали).

5. Специфический банк информации, т.е. развитые формы хранения и передачи информации.

6. Наличие специальных способов управления.

7. Институциональная система.

Под социальным институтом в узком смысле понимается установление, имеющее рационализированную цель, организационную структуру, нормативное сопровождение (например, армия). В широком смысле институт – это надындивидуальное нормативно-смысловое поле, подверженное изменениям, но в то же время безальтернативно направляющее поведение и взаимодействие людей. Каждый социальный институт ближе к тому или другому смыслу: армия – к узкому, мораль – к широкому. Иными словами, специфика общественных отношений в отличиеот межличностных (в группе, например) в том, что они институциализированы, т.е. исторически сложились, надындивидуальны (их существование не зависит от конкретных личностей) и безальтернативно направляют взаимодействие людей (все люди участвуют в функционировании общественных институтов).

11.Понятие и проблематика философии истории.

Философия истории в отличие от эмпирической истории занимается поиском оснований исторического процесса, т.е. изучает смысл и направленность истории, методологические подходы к типологизации общества, факторы развития общества, законы истории, периодизацию и ее критерии и т.д. В реальной истории не всегда можно с уверенностью утверждать, что в истории есть смысл, логика и какие-либо закономерности, даже трудно однозначно определить, что является историческим фактом, а что нет: историю творят люди, обладающие свободой выбора, исторические события уникальны, а для получения закономерности требуется постоянное повторение событий или хотя бы их общих черт.

Для начала выделим основные позиции в объяснении историческогопроцесса:

1. Циклизм (идея исторического цикла, теория «круговорота»): представлен в Новое время Дж. Вико, считавшим, что каждый народ в своем развитии проходит три эпохи (божественную, героическую и человеческую), аналогичные периодам жизни человека – детству, юности и зрелости, после чего наступает упадок и совершается круговорот. Подобные воззрения можно найти у Аристотеля, Н. Я. Данилевского и др.

2. Прогрессизм – идея поступательного развития от низших к все более совершенным формам жизни (представлен Ж.-А. Кондорсе, И. Кантом, И. Гердером, Г. Гегелем, К. Марксом и др.). Позиция почти повсеместно представлена историками 19 в. и утратила свою актуальность с кризисом модернистской идеологии.

3. Регрессизм – точка зрения, гласящая, что общество с развитием цивилизации деградирует. Представлена в античной мифологии (Гесиод) и философии («золотой век» - «серебряный век» - «железный век») и в обыденном сознании (идеализация прошлого). Ж.-Ж. Руссо превозносил первобытное, естественное состояние людей перед культурным, которое, по его мнению, отрицательно влияет на нравы. Поэтому он считает золотым веком дообщественное, естественное состояние, когда не было ни собственности, ни законов, ни властей, а все были равны и свободны.

4. Концепция спиралеобразного развития представляет собой некоторый синтез циклизма и идеи прогресса, ее можно обнаружить, к примеру, у А. Тойнби в «Постижении истории», где история представляет собой процесс смены цивилизаций, каждая из который проходит определенные фазы в своем развитии (об этом чуть позже), у Л. Гумилева, рассматривавшего историю как этногенез, т.е. процесс возникновения и исчезновения этносов, и др.

Объясняя детерминанты (факторы) исторического развития, все концепции можно поделить на однофакторные и многофакторные. В однофакторных концепциях в основном назывались следующие факторы:

1. Географический (природная среда, климатические условия): Ш. Монтескье. По мнению Монтескье, климат обусловливает индивидуальные условия человека, его телесную организацию, склонности и т.д. (в холодном поясе люди крепче и физически сильнее, южные народы ленивы). Соответственно, позиция, в которой развитие общества обусловлено природными условиями, называется географическим детерминизмом. Но он не объясняет, почему при одинаковых условиях существуют качественные различия в развитии разных стран.

2. Материальный (экономика, техника, производство). Например, К. Маркс считал, что в основе развития общества лежит развитие производительных сил, теоретики постиндустриального общества Д. Белл и Э. Тоффлер говорили об основополагающей роли техники и технологии.

3. Духовный (человеческий разум, мировоззрение и т.д.). Например, Гегель считал историю «хитростью разума», т.е. полагал, что исторические события свершаются по воле Абсолютной идеи, и общество тоже развивается за счет того, что в нем самоотчуждается мировой дух. Цель истории по Гегелю – развитие свободы гражданина в гражданском обществе. Французский мыслитель 18 в. Ж.-А. Кондорсе также положил в основу исторического деления прогресс человеческого разума.

Примером многофакторной модели является концепция М. Вебера, считавшего однофакторные теории изначально ошибочными, неспособными раскрыть все многообразие социальных изменений.

С вопросом о факторах развития общества тесно связан вопрос о периодизации, т.е. о делении развития общества на периоды. Здесь можно выявить несколько подходов:

1. Формационный подход К. Маркса (теория общественно-экономических формаций). История делится на ряд формаций: первичная (первобытнообщинная), вторичные (рабство, сегодняшний день подход считается во многом исчерпавшим себя по целому ряду феодализм, капитализм) и третичная (социализм). На это есть ряд причин:

· Все исторические факторы редуцируются только до производственного, не учитывается сознание людей.

· Весь Древний мир отождествляется с рабовладением (ярко выраженный европоцентризм), хотя рабовладение является важным признаком только для греко-римской цивилизации, для Древнего Египта, Китая он несущественный.

· Маркс показал только переход от феодализма к капитализму, распространив выводы на все типы обществ.

· В истории немало примеров того, когда радикальное изменение общества обходилось без сколь бы то ни было значимого изменения производительных сил (только в истории России наберется множество примеров).

2. Цивилизационный подход А. Тойнби. Цивилизация, по Тойнби, - это устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими и историческими рамками. Вообще, термин «цивилизация» имеет три основных значения:

· разумно организованное высокоразвитое общество во всем его многообразии и целостности;

· ступень развития человечества, которая следует за периодом дикости, варварства;

· завершающий этап развития культуры, ее закат.

Тойнби выделил 5 крупных живых цивилизаций: православно-христианское (византийское) общество; исламское общество; индуистское общество; дальневосточное и западное христианское общества (также он говорил о реликтовых цивилизациях). Каждая цивилизация в своем развитии проходит следующие стадии: зарождение, рост, крушение, разложение, гибель. Тойнби считал, что цивилизации существовали замкнуто, изолированно, что не соответствует действительности.

3. Культурологический подход О. Шпенглера. Понятие «культура» Шпеглера близко к пониманию цивилизации Тойнби: каждая культура существует замкнуто, появляется на определенном этапе исторического процесса и затем погибает. Он выделил 8 культур: индийская, китайская, вавилонская, египетская, античная, арабская, русская, западноевропейская. Все культуры переживают детство, юность, возмужалость и старость. Смерть культуры начинается с возникновением цивилизации, когда вся жизнь сосредоточивается в крупных городах, а остальная часть государства превращается в провинцию.

Кроме того, в западной философии и социологии наиболее распространена следующая схема: традиционное общество→ индустриальное общество→ постиндустриальное общество. Традиционное общество охватывает развитие докапиталистических формаций и основано на воспроизведении схем человеческой деятельности, форм общения, культурных образцов из поколения в поколение через традицию. Оно является аграрным обществом, для него характерны иерархичность, жесткая нормативная структура, низкая социальная мобильность. Индустриальное (современное, модернистское) общество основано на развитии крупного промышленного производства и сложном разделении труда. Для него характерны: усложненная социальная структура, урбанизация, высокий уровень социальной мобильности, более высокая степень индивидуальной свободы и гибкая нормативная структура, секуляризация интеллектуальной жизни (свобода вероисповедания), рост инициативы и индивидуальности поведения, признание полезности науки и технологии, оппозиция к традиции, развитие гражданского общества и правового государства. Концепт постиндустриального общества появился в начале 70х гг. 20 в., его синонимами являются общество постмодерна, постсовременное общество, информационное общество, общество потребления и т.д. В качестве признаков его теоретики (Д. Белл, Э. Тоффлер, З. Бжезинский и др.) выделяют следующие:

1. Основой образа жизни становится информация, а не материальное производство;

2. Рост сферы сервиса за счет сокращения материального производства;

3. Группы, контролирующие доступ к кодифицированному знанию, становятся ведущей социальной силой;

4. Темпы развития общества приобретают сверхдинамический характер;

5. Возрастает роль коммуникаций (социальных, технических и т.д.);

6. Становится приоритетным высшее образование, т.к. многократно увеличивается потребность общества в высококвалифицированных специалистах;

7. Акцентируется качество жизни, качество образования, качество специалиста и т.д.;

8. Наблюдается разрушение трудовой этики и переход к гедонистической этике.

9. Стимулируется гуманистическая направленность в развитии общества, толерантность.

12.Философские проблемы современного общества.

Цена за удобство, скорость передачи и получения информации, разнообразные информационные услуги - потеря анонимности.

Термин "информационное общество" занял прочное место в лексиконе зарубежных политических деятелей разного уровня. Именно с ним связывают будущее своих стран многие руководители.

Информационное общество отличается от общества, в котором доминируют традиционная промышленность и сфера услуг тем, что информация, знания, информационные услуги, и все отрасли, связанные с их производством (телекоммуникационная, компьютерная, телевизионная)

Проблемы современного мира широко известны: экология, локальные войны, экономическая пропасть между Западом и странами “третьего мира” и т.д.. Иного рода проблемы поджидают нас при переходе к “информационному обществу” - такому, как его идеализированно понимают авторы концепции. Мы уже практически выяснили, что надо делать, но не всегда знаем как - то есть остается открытым вопрос технологий. Кроме того, неясен вопрос о перестройке сознания людей для нового типа мышления.

Что же касается проблем “информационного общества”, то здесь несколько глобальных являются причиной более мелких. Первая из них - принципиальная неопределенность сущности информации, как материальной, так и с философской точки зрения. Другая - взаимодействие техники и природы -является ли первая продолжением второй или ее антиподом. Наконец, третья - взаимоотношения техники, информации и человека - должен ли человек приспосабливаться к бурно растущему шквалу информации и стремительно меняющейся технике или же следует затормозит развитие и поискать иной путь. В принципе, вопросы о бюрократически-информационной системе и тотальной контроле являются произовдными от этих трех. Эти вопросы еще ждут своих исследователей.

 

13.Специфика философской антропологии. Человек, индивид, личность, индивидуальность.

Нетрудно видеть, что в подпочве разных пониманий сути антропосоциогенеза таится вопрос о соотношении биологического и социального в человеке, или, говоря иначе, вопрос о природе человека. В философской литературе сложились две позиции по этому вопросу. Согласно одной, природа человека всецело социальна. Согласно другой, она не только социальна, но и биологически нагружена. При этом речь идёт о том, что жизнедеятельность человека имеет биологические детерминанты, определяющие зависимость человека от наб