Денежная масса и способы ее измерения. Структура денежной массы

Денежная масса представляет собой совокупность наличных денег и денег безналичного оборота. Для измерения количества денег применяют специальные денежные показатели — денежные агрегаты, которые утверждаются в законодательном порядке.

Структура денежной массы различаются в разных странах в зависимости от политики, проводимой центральным банком этой страны. Обычно в структуре денежной массы выделяют 4 агрегата:М0 – наличные деньги, М1 – наличные деньги + вклады в коммерческих банках до востребования без депозитов органов государственного управления, М2 – сумма М1 и среднесрочных (до 4-х_ лет) вкладов в коммерческих банках, М3 – сумма М2 и долгосрочных вкладов в коммерческих банках.

Ликвидная ловушка и варианты выхода из нее.

Ликвидная ловушка — макроэкономическая ситуация в кейнсианской теории, когда монетарные власти не имеют инструментов для стимулирования экономики, ни через понижение процентных ставок, ни через увеличение денежного предложения. Кейнсианцы утверждают, что ловушка ликвидности обычно возникает, когда ожидания негативных событий (дефляции, слабого совокупного спроса, гражданской или мировой войны) заставляют людей увеличивать их предпочтения ликвидности.

Как можно разорвать порочный круг? Это можно сделать в двумя способами -- стимулируя потребительский спрос, и стимулируя инвестиции в расширение производства. Реализация каждого из них имеет свои сложности.

Фискальное стимулирование -- стимуляция потребительского спроса

Это способ предложил сам Джон Мейнард Кенс, впервые описавший ловушку ликвидности. Поскольку стимулировать инвестиции печатая деньги затруднительно (плюс в 30-е мало кто осмеливался выступать против золотого стандарта), Кейнс видел решение в стимуляции потребительского спроса. Государство начинает тратить деньги, запуская различные проекты (самые популярный вариант -- развитие инфраструктуры, строительство дорог, мостов, дамб и т.п.). Под эти проекты нанимаются новые работники, безработица падает, потребители, решив, что экономика начала выходить из кризиса, развязывают кошельки и увеличивают спрос -- и цель достигнута. Компании в ответ начинают нанимать, потребители тратят еще больше, пока экономика не вернется в состояние полной занятости -- и будет продолжать расти, даже когда фискальное стимулирование постепенно уберут.

Проблем с этим подходом несколько. Во-первых, не так много проектов, которыми можно в одночасье трудоустроить миллионы безработных. Даже для инфраструктурных проектов необходимо длительное планирование. Хотя на самом деле, для пользы от стимулирования не очень важно, будет ли построенная дорога потом кем-то использоваться -- но тут уже могут возникнуть политические проблемы (ответственность за "разбазаривание" народного добра). Во-вторых, большая часть гос. расходов будет тратиться зарубежом, стимулируя -- за счет налогоплательщика -- экономики других стран. В принципе это тоже не беда, если в других странах тоже увеличат гос. расходы -- но это большое "если".

Ну и само решение увеличить гос. расходы в тот момент, когда бюджетный дефицит и так пробил потолок в результате кризиса и падения налоговых сборов, -- такое решение очень непросто будет протолкнуть. Любому демократически выбранному правительству будет проще, наоборот, сокращать гос. расходы в ответ на дефицит, даже если такие меры углубят кризис.

Повышение целевой инфляции -- стимуляция инвестиций

Как я уже писал ранее, компании, у которых много денег, не хотят их инвестировать в расширение производства потому, что реальные ставки, даже будучи немного ниже нуля, остаются достаточно высокими, чтобы инвестиции в низкодоходные активы -- включая наличные деньги -- оставались более выгодными, чем инвестиции в расширение производства. Эту проблему можно решить понизив реальные ставки, т.е. увеличив инфляционные ожидания.

Просто печатая деньги инфляционные ожидания разогнать непросто -- ловушка ликвидности. Ведь все в курсе, что ЦБ развитых стран в последние десятилетия очень хорошо удается удерживать низкую инфляцию. И все знают, что если ЦБ печатает деньги, то только когда имеет план изъятия наличности при угрозе инфляции. Вот это знание и нужно победить.

Как недавно написал в своем блоге один экономист -- сейчас экономике очень помогло бы, если глава ФРС Бен Бернанке объявил о массовой слупке итальянских облигаций, будучи при этом одетым в гавайскую рубашку и покуривая травку:)

Ну или если без спектаклей, то ЦБ может просто объявить, что отныне и в обозримом будущем (т.е. даже после преодоления последствий кризиса) целевой инфляцией будет не 2-3%, как сейчас, а 4-6%.

Аргументы против, опять же, прежде всего политические. Народ привык к твердой влюте, а тут на тебе. А как быть пенсионерам, которые живут на свои сбережения? Есть и чисто экономические доводы -- чем выше целевая инфляция, тем сильнее она колеблется вверх/вниз, и тем больше шансов возникновения инфляционной спирали -- когда растущая инфляция заставляет компании повышать цены на продукцию, а работников требовать повышения зарплат, что ускоряет инфляцию еще больше. В конце концов выходит, что принять такое решение смелости ни у кого не хватает (Япония, например, в такой сиуация уже 20 лет, но смельчака со сих пор не нашлось).