Структурно-функциональный анализ

 

Р.К. Мертон. Явные и латентные функции

Терминологическая путаница в функциональном анализе

Один термин, различные понятия

Одно понятие, различные термины

Основные постулаты функционального анализа

Постулат функционального единства общества

Постулат универсального функционализма

Постулат необходимости

Функциональный анализ как идеология. Консервативность функционального анализа

Радикальность функционального анализа

Идеология и функциональный анализ религии

Логика процедуры. Распространенность функциональной ориентации

Парадигма для функционального анализа в социологии

1. Явление (явления), которому приписываются функции

2. Понятия субъективных предпосылок (мотивы, цели)

3. Понятия объективных (функции, дисфункции) последствий

4. Понятия социальной обслуживаемой функцией единицы

5. Понятие функциональных требований (потребности, предпосылки существования)

6. Понятие механизмов, через которые выполняются функции

7. Понятие функциональных альтернатив (функциональных эквивалентов или заменителей)

8. Понятия структурного контекста (или ограничивающего влияния структуры)

9. Понятие динамики и изменения

10. Проблемы, связанные с установлением достоверности положений функционального анализа

11. Проблемы идеологического функционального анализа знания

Цель парадигмы

На что должно быть обращено внимание при функциональном анализе

Явные и латентные функции

Эвристические цели этого разграничения

Стандарт демонстративного потребления

Некоторые функции политической машины

Заключительные замечания

 

Т. Парсонс. Система координат действия и общая теория систем действия: Культура, личность и место социальных систем

Т. Парсонс. Функциональная теория изменения

Эндогенные и экзогенные источники изменения

Модель дифференциации

Последствия дифференциации

 

Примечания

 

Феноменологическая социология

 

А. Шюц. Формирование понятия и теории в общественных науках

Предисловие

 

Кафедра истории и теории социологии социологического факультета Московского государственного университета предлагает вниманию читателей обширную хрестоматию по американской социологии XX века. Именно в этой ведущей стране западного мира социологическая теория и прикладные ис­следования развивались, пожалуй, наиболее интенсивно.

Книга имеет прежде всего учебное предназначение в рамках программ факультетов и отделений социологии наших вузов. Однако первая публикация на русском языке текстов, в совокупности представляющих широкую панораму американской социологической мысли нашего столетия, должна заинтересовать не только тех, кто связан с социологическим образованием в узком смысле, но и обществоведов других специальностей, а по существу, и всех тех, кто стремится к укреплению авторитета и значимости социологии во всех сферах нашего общества.

Современный «ренессанс» социологических исследований в на­шей стране глубоко симптоматичен. Ведь радикальные изменения в сферах политики, идеологии, экономики, призванные обновить наше общество, сделать его подлинно гуманным и динамично развивающимся, немыслимы без разработки фундаментальной системы научно обоснованной «навигации», определяющей путь в будущее. Подобная система социальной ориентации не может не опираться на достижения социологии, других общественных наук, на достоверную социальную информацию, широкую академическую гласность и демократию. Социология в своих лучших мировых образцах учит непредвзятости социального анализа, обоснованности оценок и практических выводов. Перефразируя известное изречение Огюста Конта, можно с уверенностью сказать, что в политическом или общественном действии любого масштаба будет ровно столько научности (а значит, и эффектив­ности), сколько в нем содержится социологии.

Социология по самой своей природе гуманистична. Она есть в конечном счете наука о действительных проблемах реальных людей. Эта исконная близость социологии к живой человеческой реальности в чем-то роднит науку, которую мы представляем, с медициной. И в той и в другой области теории и социальной практики должны господствовать принципы гуманизма, объ­ективности, повышенной нравственной ответственности. Если медицина ставит своей задачей предотвращение болезней, диагно­стирование и лечение с целью спасения человеческих жизней, то социология видит свою миссию в том же самом, но только по отношению к обществу в целом.

Гуманизм всегда должен быть конкретным и действенным. Обостренный социальный «нерв» социологии — это то, что может и должно обнаруживать свое присутствие во всех возможных формах и видах социологической деятельности: от студенческого реферата до итоговой научной монографии, от простейшего исследования локального масштаба до социологического обосно­вания долговременной политической стратегии. И здесь нам есть что перенять у наших американских коллег, как правило, не теряющих из виду гуманистические ориентиры социальных исследований, какой бы частный характер они ни носили. И потому сегодня нельзя не согласиться с американским социологом Алексом Инкельсом, утверждающим, что если мы хотим пойти дальше простого составления статистических таблиц уровней мобильности различных страт к более сложным объяснительным схемам, обладающим возможностями прогноза в новых ситуациях, мы должны уметь обращаться с личностным компонентом — мотивированным субъектом деятельности в условиях социального действия.

Гуманистическая направленность социологии, присущий ей интерес к проблемам людей и общества позволяют ей быстрее других дисциплин освобождаться от груза догматизма, ибо социология, одна из наиболее практически ориентированных общественных наук, чутко и динамично реагирует на запросы общества и менее всего склонна принимать что-либо на веру без соответствующей процедуры верификации. В исследованиях современных американских социологов читатели предлагаемой книги, надо думать, ощутят этот дух здорового критицизма, присущий американскому национальному сознанию. Вспомним известные слова Алексиса де Токвиля о том, что «Америка — одна из стран, где правила Декарта менее всего изучают, но где их более всего применяют на практике... Американцы следуют картезианским принципам, так как те же условия общественной жизни естественным образом предрасполагают их умы к восприя­тию этих принципов». Эти слова, сказанные полтора века назад, когда социология еще не существовала как самостоятельная наука, справедливы в наши дни. Социологическая теория в США — и не только в лице так называемого «критического» направления» (Ч. Р. Миллс), но и в целом — дает пример трезвости анализа, даже если мы по тем или иным причинам не согласны с исходными методологическими посылками осуществля­ющего его социолога.

Ныне, когда во всем мире, в том числе и у нас, раздаются призывы добиться деидеологизации социологии, видимо, можно и должно говорить об освобождении социальных наук от социального превосходства, идейного догматизма.

Но, думается, никто из тех, кто считает себя социологом, не должен и не может отказаться от идеологии гуманизма, идеологии общественной морали, идеологий миролюбия. И дело даже не в том, как понимать соотношение идеологии и социологии или же трактовать понятие «идеология». Важнее всего признать сами эти принципы, утвердить их не в качестве абстрактных лозунгов, а как руководство к социальному действию. Это — необходимое требо­вание для всех современных социологов и грядущих поколений служителей этой прекрасной науки.

Социология призвана объединять людей и страны, обще­ственные организации и научные сообщества, интегрируя интеллектуальные усилия и направляя их на достижения ближайших и отдаленных целей сохранения человечества. Именно под этим углом зрения, как представляется, и следует трактовать известное положение Толкотта Парсона об «интегративном состоянии» социальной системы, что и признавалось этим выдающимся социологом одной из главных функций любых состояний, структур и процессов, присущих обществу.

Однако любой процесс подлинной интеграции происходит только в условиях динамического демократизма, получившего разностороннее объяснение в современной социологической тео­рии. И разве не предельно актуально звучат для всех нас слова уже цитировавшегося Т. Парсонса о том, что как бы социологи не понимали термин «социальная система», «она всегда рассматри­вается как «открытая» система, находящаяся в отношениях взаимозависимости и взаимопроникновения с рядом окружающих систем. Отсюда следует,— завершил свою мысль американский ученый,— что специфические способы связи с окружающими системами должны находиться в центре внимания социологии...». С этими утверждениями Т. Парсонса нельзя не согласиться.

Понятие «открытость» в современном обществознании и, более того, в современном мире становится синонимом международного взаимопонимания, доверия, содружества во имя реализации общечеловеческих идеалов. Однако эти гуманистические принци­пы не материализуются в деятельности людей и государств сами собой. Для их воплощения в социальные действия требуются немалые усилия, причем усилия целенаправленные, научно обоснованные. Наконец, открытость и интеграция подразумевают создание единого языка общения в самом широком смысле этого понятия. Ведь новое политическое мышление, заявившее о себе в современном мире столь ярко и убедительно, требует и нового языка. И здесь роль социологии может быть уникальной. Именно эта социальная наука разрабатывает язык взаимопонимания в ходе исследования общечеловеческих социальных проблем, которые роднят самые различные общества, страны, регионы. Конкретные исследования этих проблем, их теоретическое ос­мысление в рамках социологии становятся цементирующим раствором, связывающим все человечество в единое, но беско­нечно богатое, внутренне многообразное целое. «Единое во многом» — этот принцип, дошедший до нас еще со времен античности, с новой силой заявляет о себе в социологии XX века. Читая помещенные в данном сборнике тексты социологов, читатели еще раз убедятся, как важно сохранять в науке принцип плюралистичности, состязательности школ и направлений, когда взаимные несогласия — а их немало среди американских социоло­гов — не приводят к взаимному отрицанию и борьба идей не сопровождается борьбой людей в науке. Что ж, это один из важных уроков, который мы можем почерпнуть из изучения новейшей истории американской социологии, урок, свидетельству­ющий не только о высоких теоретических и прикладных достижениях этой науки в США, но и об уровне как социологиче­ской культуры, так и культуры в социологии, достойных самого пристального внимания.

Но, быть может, самое главное состоит в том, что вдумчивый читатель обнаружит в книге материалы для самостоятельных размышлений, когда те или иные мысли, высказанные американ­скими социологами, позитивно или негативно натолкнут его на самостоятельный поиск в социологии, помогут ему увидеть идейно-теоретическую ситуацию, сложившуюся в американской социоло­гии в целом, а вместе с тем и более отчетливо осознать задачи, стоящие перед современной социологической мыслью.

Историческая ситуация дает нам, социологам обеих стран, прекрасную возможность объединить наши усилия во имя достижения научных целей, обогащая наши национальные культуры, сближая народы наших стран. Предлагаемый сборник текстов американских социологов создавался группой социологов Московского университета как продуманный вклад в дело решения этих больших задач. Мы надеемся, что за первым шагом последуют и другие — встречное движение должно быть дина­мичным и реальным.

Предлагаемый сборник текстов американских социологов создавался творческой группой преподавателей и сотрудников кафедры истории и теории социологии под руководством доктора филос. наук, заведующего кафедрой, декана социологического факультета В. И. Добренькова. Редактор-составитель сборника кандидат ист. наук Е. И. Кравченко. Научно-вспомогательная работа выполнена Д. И. Водотынским.

Редакторы сборника выражают глубокую признательность сотрудникам кафедры истории и теории социологии доктору филос. наук Е. И. Кукушкиной, кандидату филос. наук В. П. Трошкиной, кандидату филос. наук Е. В. Гарадже, кандидату филос. наук Л. П. Беленковой, кандидату филос. наук Н. Е. Покровскому, кандидату филос. наук С. М. Никитину, оказавшим помощь при подготовке этой книги, а также студентам и аспирантам социологического факультета, принявшим участие в работе по переводу оригинальных текстов.

П. М. Блау. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель¹

¹ В1au P. M. Introduction: Diverse Views of Social Structure and Their Common Denominator // Continuities in Structural Inquiry / Ed. by P. M. Blau, R. K. Merton. London; Beverly Hills, 1981. P. 1—23. Перевод А. Бурака.

На Всемирном социологическом конгрессе в Упсале (Швеция) в 1978 году три пленарных заседания были посвящены теме «Разновидности структурных исследований». Большинство статей данного сборника первоначально были представлены там в каче­стве докладов. Как следует из названия сборника, в нем идет речь о преемственности в структурных исследованиях, поскольку он является продолжением более раннего сборника статей на эту же общую тему (Блау, 1975).

Различные главы этой книги (так же как и предыдущей) весьма отличаются не только пониманием социальной структуры, но и методами анализа. В сборнике рассматриваются как чисто качественные аспекты концептуальных проблем, так и количе­ственные аспекты моделей структурного анализа, основывающего­ся на эмпирических данных. Одни авторы сравнивают и критиче­ски оценивают различные теоретические ориентации в изучении социальной структуры, другие выступают с анализом категорий и уточнениями, третьи разрабатывают формальные теоретические модели и применяют их для анализа количественных эмпириче­ских данных.

В связи с этим возникают два вопроса: имеют ли все эти подходы общий знаменатель и есть ли смысл объединять их в одном сборнике? У обществоведов, которых заинтересуют теоретические обсуждения первой части сборника, рассмотрение количественных моделей в третьей части особого интереса может и не вызвать. Возможна и обратная ситуация. Тем не менее есть достаточные основания включить все эти весьма различные модели интерпретации социальной структуры в одну книгу, поскольку лишь таким образом можно подчеркнуть наличие столь большого разнообразия подходов к структурному анализу в насто­ящее время.

Как отметил мой коллега-редактор в своей статье, вошедшей в предыдущий сборник (Мертон, 1975), разнообразие и плюрализм подходов в научной дисциплине обычно являются главным источником развития научных знаний.

Однако остается вопрос о том, есть ли какая-либо отличитель­ная черта этих авторов, анализирующих социальную структуру и имеющих такие разнообразные точки зрения на ее природу. Существует ли общий знаменатель их подходов, позволяющий провести различие между ними и подходами других ученых-обществоведов. После краткого обзора содержания сборника я намереваюсь дать утвердительный ответ на этот вопрос.