Мониторинг средств массовой информации
Мониторинг СМИ осуществляется со следующими целями: - исследование пропаганды - для распознавания представлений, намерений, действий различных субъектов, пользующихся СМИ как средством информационного влияния на массы; - исследование массовых настроений; - определение характера и силы влияния СМИ на массовые настроения; - извлечение сведений, представляющих собой "утечку информации"; - извлечение несекретных существенных сведений; - вскрытие случаев применения СМИ в явно подрывных целях: - для деструктивной обработки населения; - для выявления потенциальной агентуры и т. д. П. Лайнбарджер: "Анализ общественного мнения касается того, что люди думают. Анализ пропаганды имеет дело с теми средствами, с помощью которых людей пытаются заставить думать". ("Психологическая война", стр. 143) Из всего происходящего в стране и в мире людям становится известно в основном лишь то, о чем сообщают СМИ. Люди считают важным в основном то, что объявляют важным СМИ. О чем не сообщается в СМИ, того как бы не существует. СМИ вполне могут своими силами за несколько месяцев переориентировать симпатии основной части граждан от одного известного деятеля к другому, отстаивающему несколько иную (или даже совсем иную) политическую позицию, вырастить новую знаменитость, выпятить или дискредитировать политическую партию, изменить отношение к некоторому событию на противоположное и т. д. Характеристики источника массовой информации: - тираж (размер аудитории); объем; цена; - источники средств; - состав и характеристики потребителей (читателей, зрителей, слушателей); - тематика, пропорции между темами; - политическая направленность; - качество; - авторитетность у потребителей; - способы сбора информации; - ведущие работники; - руководители: их психический склад, идеология, связи, намерения. Соотношение объемов публикуемого материала по различным темам не является четким показателем общественного интереса к ним, так как если СМИ имеет источники финансирования помимо продажи своей информационной продукции, оно, скорее всего, не столько ориентируется на запросы потребителей информации, сколько стремится формировать эти запросы. В материалах СМИ можно выделять: 1) фоновую пропаганду; пропагандистские кампании; утечки информации; псевдоутечки информации; 2) представляемое с одобрением, с осуждением, нейтрально; 3) конструктивное, деструктивное. Может иметь место псевдоосуждение или псевдоодобрение. Неправильный выбор средств может приводить к результату, который обратен ожидаемому. Явно лживая или выраженная в примитивном стиле оценка воспринимается с противоположным знаком. Некоторые сообщения деструктивного характера оказывают вредное влияние, даже если их сопровождать негативной оценкой. Один и тот же материал по-разному воспринимается разными людьми и в разном контексте. Один тот же факт оказывает разное воздействие в зависимости от комментария. О значимости комментариев пишет П. Лайнбарджер: "Переданный вами в эфир простой факт о том, что 'американский рабочий-негр в Гринсборо, штат Северная Каролина, получал на прошлой неделе 80 центов в день за тяжелый труд', может быть потом поднесен и истолкован по-разному, а именно как: а) простая новость (...); б) антикапиталистическая пропаганда, если хотят показать, что американские бизнесмены платят своим рабочим чрезвычайно мало - 80 центов в день; в) прокапиталистическая пропаганда, если хотят показать, что на 80 центов можно купить много потребительских товаров; г) пропаганда против белых, если хотят показать, что рабочий получал 80 центов только потому, что он негр. И так далее. Толкования могут быть самые различные. Фактические данные - конкретный рабочий, сам случай, сумма денег, место, время - в каждом случае будут абсолютно верны (...) Вам может не нравиться толкование. Вы можете убить человека за то, что он верит этому толкованию, или распропагандировать его и доказать неверность данного толкования. Но вы не можете доказать ему, что все это неправда". ("Психологическая война", стр. 154) Судить о массовых настроениях по содержанию СМИ надо с большой осторожностью. С одной стороны, осуществляемая через СМИ интенсивная пропаганда существенно влияет на массовые настроения. С другой стороны, потребность в интенсивной пропаганде возникает из-за того, что массовые настроения значительно отклоняются от желательных. Далее, ни одно СМИ не действует последовательно и тщательно: в его работе имеют место колебания, ошибки, конфликты, компромиссы. О том, насколько значительно могут различаться действительность и ее изображение в газетах, можно прочесть у Дж. Оруэлла ("Вспоминая войну в Испании"): "Еще смолоду я убедился, что нет события, о котором правдиво рассказала бы газета, но лишь в Испании я впервые наблюдал, как газеты умудряются освещать происходящее так, что их описания не имеют к фактам ни малейшего касательства (...) Я читал о трусости полков, которые в действительности проявили отчаянную храбрость, и о героизме победоносных дивизий, которые находились за километры от передовой, а в Лондоне газеты подхватывали все эти вымыслы, и увлекающиеся интеллектуалы выдумывали глубокомысленные теории, основываясь на событиях, которых никогда не было". Основные причины неадекватного представления действительности в СМИ: использование непроверенных источников, накопление искажений в сообщениях при передаче их через несколько звеньев, ложь в пропагандистских целях, представление домыслов в качестве фактов. Телевизионные программы, газетные рубрики существенно различаются популярностью, контингентом отдающих им предпочтение. Это должно учитываться при определении степени их влияния на общество. П. Лайнбарджер: "При анализе печатной пропаганды лучшие результаты достигаются в том случае, если в течение определенного периода постоянно следят за одними и теми же источниками, чем когда делают один рейд сразу по всей печати". ("Психологическая война", стр. 145)
|
