Хуторская Анастасия ИвановнаИтоговая контрольная работа по курсу «Программа SPSS»
Работа студентки 3-го курса очной формы обучения, гр. «Общая социология»
Москва, 2011 Название темы: Какая должна быть женщина? Объект: Мужчины и женщины разных возрастов, социального статуса и место жительства Предмет: Черты, которые делают женщину идеальной в глазах респондентов Задачи: 1) найти факторы, объясняющие различие черты идеальной женщины 2) типологизировать респондентов по выбору черт. Методы: Проведены факторный и кластерный анализы для решения задач. Результаты анализов и их интерпретация предложены далее в отчете. Отчет. Из предоставленной базы данных с ответами респондентов, исключая пропущенные значения, нами были выбраны девять переменных, характеризующие современных женщин. Вот такие черты предложены респондентам: - женщина, носящая вуаль, закрывающая лицо - женщина – хорошая мать - женщина – хорошая жена - женщина религиозна - женщина образована - женщина независима - женщина работает вне дома - женщина превозносит семью - женщина имеет много социальных связей После непосредственной операции факторного анализа, данные говорят о том, что переменные между собой хорошо согласованы и связь между ними высокая (КМО = 0,66; уровень значимости по тесту Бартлетта = 0,00). Таблица общностей показывает, что в общем все переменные подходят для анализа, и все переменные готовы для дальнейшего объединения в факторы и интерпретации. Далее, программа предлагает нам оставить четыре фактора, которые объясняют 70% общей дисперсии. Это хороший показатель, значит, переменные расположены близко к линии фактора и вытянуты, а не шарообразные, следовательно, они несут информацию, которая в большинстве своем верна и отражает нашу реальность. Для наглядного примера того, верны ли наши предположения о четырех факторах мы предлагаем посмотреть на график «каменистой осыпи»:
По графику можно заметить, что адекватным было бы сделать три фактора, что мы и делаем далее. И хотя процент дисперсии упал до 58%, мы все же считаем такой процент хорошим для анализа. Далее мы приближаемся к самому главному: интерпретации полученных факторов. Для более точного описания мы применили вращение Varimax. И вот какие факторы у нас получились: 1) женщина – хорошая мать, хорошая жена, религиозна и превозносит свою семью. 2) Женщина образована, независима, имеет работу вне дома 3) Женщина «в парандже», религиозна, имеет работу вне дома Далее мы применили кластерный анализ, который делаем на полученных нами ранее трех факторах. Данный анализ мы делаем без ранее выдвинутой гипотезы. Метод кластеризации мы используем K-Means, как наиболее эффективный, если учесть, что у нас большое количество респондентов. Соответственно, центры кластеров выбраны случайным образом. Далее путем подбора оптимального результата мы выделили 4 кластера. И хотя разбиение на два кластера происходит за меньшее число итераций (восемь), мы выбрали четыре по двум причинам: 1) число итераций отличается не сильно (одиннадцать против восьми) 2) респонденты по этим кластерам распределены более равномерно. После анализа значений конечных центров кластеров мы выделили 4 типа респондентов, которые по-разному типизируют женщину: 1) «дозволяющие» кластер достаточно любопытный и противоречивый: респонденты считают, что женщина может работать вне дома, как то себя «занимая», но при этом одна должна все равно быть привязана к дому, не забывать о религии и быть такой же консервативно-закрытой. Такие люди обычно ревностно относятся к ближним, но не считают труд чем то зазорным. Но ясно, что работа должна быть одобрена главой семейства и не должна быть сложнее и более оплачиваемой, чем у мужчины. К этому кластеру себя относят около 300 человек из 2100 валидных. Это небольшой процент, значит в этом отношении люди мало позволяют себе таких неудобных альтернатив. 2) «запрещающие» респонденты, которые наделены консервативным взглядом на работу и независимость женщины. Они убеждены, что женщина – хранительница очага и только так она способна самоактуализироваться. Альтернатив такие респонденты почти не видят. Таких респондентов большинство (750 из 2100). Это значит, что в обществе до сих пор держится устоявшийся вековой образ женщины, сидящей дома, ухаживающей за домом, супругом и детьми. Очень важный момент: и в первом и во втором кластере обязательным критерием является религиозность женщины. Видимо этот вопрос стоит отдельного рассмотрения, но не в рамках данной работы. 3) «поощряющие» Респонденты, которые считают, что женщина должна как можно больше проявлять себя в разных сферах, должна постоянно работать, учится и иметь много социальных связей. Наличие семьи, религиозности не важны. Таких респондентов меньше всего – ощущается образ женщины как матери и жены, без этого женщина – не женщина, теряется ее первоочередная роль, созданная природой. Поэтому такая категоричная точка зрения привлекла малое количество респондентов (251 из 2100)
4) «сомневающиеся» выраженность признаков очень маленькая, такие респонденты не смогли дать точного ответа на вопрос, какая должна быть женщина. Предположим, что по всем переменным у них средние ответы, которые в общности дали средние результаты. Но
Остается еще одна проблема. Кроме «сомневающихся» остается очень большой процент неответивших. Можно ли их приписать к сомневающимся или они из каких-то принципов отказывались отвечать? Значит ли это, что вопрос идеализации и типологизации не может быть решен никогда по теоретическим, методологическим и этическим проблемам? Ответы на эти вопросы могут дать только дальнейшие глубокие исследования в различных сферах социологической науки.
Список использованной литературы: 1. Волкова Н.В. Карьерная ориентация молодых специалистов // Человек и труд. 2004. № 10. 2. Крыштановский А.О. Кластеры на факторах - об одном распространённом заблуждении // Социология: 4М, 2005 г. №21 3. Крыштановский А.О. Анализ социологических данных с помощью пакета SPSS. ГУ ВШЭ, 2006 г. - 280 стр.
|
