Етапи світового лідерства за Дж.Модельські

Стадія 1. Поява і поглиблення соціально-економічних і політичних суперечностей всередині порожнього центру-лідера, обумовлених недостатністю його ресурсів та неефективністю його інститутів при вирішенні виникаючих глобальних проблем. Формування і зростання нового центру економічної і політичної сили, що володіє більш гнучкою і динамічною системою мобілізації ресурсів і набором інститутів, здатних знаходити відповіді на нові виклики. (Приклади: Голландія і Англія в другій половині XVII в.; Великобританія і США в другій половині XIX в.)

Стадія 2. Дестабілізація міжнародної політичної системи, поява симптомів перенапруження центру-лідера, який входить у пряму конфронтацію з іншими державами (в т.ч. з "челленджером") і цілими цивілізаціями. (Приклади: Голландія в кінці XVII - початку XVIII в., Втягнута в тривалу протиборство з Францією; Великобританія в 1900 - 1918 рр.., Вимушена протистояти Німеччині.)

Стадія 3. Політична та економічний надлом старого центру-лідера в результаті його тривалої боротьби з противником-"челленджером". Початок переходу економічної та фінансової лідерства до нового центру-лідера. (Приклади: перехід лідерства від Голландії до Англії в кінці XVII - першої третини XVIII в. І від Великобританії до США між першою і другою світовими війнами.)

Стадія 4. Остаточна втрата старим центром-лідером економічного, фінансового, політичного і військового лідерства при збереженні лідерства в окремих галузях науки і техніки. Перехід функцій світового лідера до нового центру політичної та економічної сили. Перетворення колишнього центру-лідера в придаток нового. (Приклади: Голландія з середини XVIII в.; Великобританія в другій половині XX в.)

В основі підходу Модельскі лежить уявлення про те, що еволюцію окремих пол. Систем неможливо зрозуміти поза контекстом еволюції світової політики і глобальної політичної системи. Інакше кажучи, при вивченні еволюційних змін в американській, японської, китайської або, скажімо, російській політичній системі не можна обмежуватися аналізом внутрішньополітичних чинників, слід враховувати і зміна функціональної ролі відповідної політії у світовій політичній системі, а також вплив на неї інших центрів політичної сили. Сьогодні, в епоху глобалізації, правомірність такої постановки питання не викликає сумнівів.

пропонована Модельскі трактування світової політики - це модель тривалого і складного еволюційного процесу, механізмом якого є довгі цикли. Американський дослідник розглядає сучасний стан світової політики як певний етап становлення і розвитку глобальної політичної системи, що охоплює всі регіони світу. При цьому в центр свого теоретичного аналізу він ставить гранично актуальну і активно обговорювану на Заході проблему злету і падіння світових держав, фокусуючи увагу на тих глобальних і внутрішньополітичних чинниках, які обумовлюють ці злети і падіння. Очевидно, що такий кут зору, який має пряме відношення до перспектив збереження політичної гегемонії США в сучасному світі, вельми значущий для Росії та її політичного самовизначення в умовах глобалізації.

Ідеї та міркування Модельскі в цілому розвивають і доповнюють складаються зараз уявлення про глобальне і універсальному характері світовій політичній історії, що у відомому сенсі коригує установки традиційної геополітики та теорії міжнародних відносин. Вихід за рамки окремих націй-держав в сферу глобальної політичної історії [1] диктується необхідністю дослідження тенденцій еволюції світової політичної системи, яка має власні закономірностями, що формують (за висловом Дж. Модельскі) свого роду "календар світової політики" і багато в чому визначальними "повістку дня "політичного розвитку конкретних країн.

Нарешті, ключовою складовою структурно-функціональних моделей світової політичної системи і механізму довгих циклів в концепції Модельскі є розрізнення між "світовим лідером" і "челленджером", тобто державою, що кидає лідеру виклик, який оскаржить його глобальне першість. Протягом усього розглянутого їм періоду циклічної еволюції глобальної політики він простежує дві базові послідовності політичної спадкоємності: світових лідерів (Португалія - Нідерланди - Великобританія - США) і "челленджерів" (Іспанія - Франція - Німеччина -?). Елементам кожної з названих послідовностей притаманні специфічні якості, які і дозволяють їм піднятися до положення лідера або, відповідно, "челленджера". Фіксація цих двох принципово різних типів глобального політичного лідерства епохи Нового часу – надзвиайно важливий крок на шляху теоретичного осмислення самого феномена політичного розвитку.

На жаль, спірність вибору окремих елементів виділених послідовностей (наприклад, Португалії в якості родоначальниці "лідерської" послідовності), концептуальна "лакуна" на місці сьогоднішнього "челленджера" і слабка опрацьованість питання про механізми спадкоємності як у розвитку світової політичної системи в цілому, так і в кожній з послідовностей дещо знижують значимість даного варіанту концептуалізації глобальної політичної еволюції. Так, вихідним постулатом концепції Модельскі виступає теза "про наявність у глобальній політиці останніх п'яти сторіч функції лідерства, здійснюваної послідовно змінювали один одного націями-державами", які відбираються на лідируючу позицію в ході довгих циклів "накопичення досвіду". Однак є підстави засумніватися в існуванні подібного відбору. Відбір передбачає як мінімум кількох претендентів. Але ні емпіричні спостереження, ні теоретичний аналіз цього не виявляють. У зрілого "світового лідера" (якщо користуватися термінологією Модельскі) завжди є "наступник", якого він (більш-менш успішно) готує собі на зміну. Тільки у цього наступника є шанс стати майбутнім лідером. Тільки він - єдиний - виявляється підготовлений до того, щоб у потрібний момент повною мірою прийняти на себе функцію і відповідальність (зв'язують зобов'язання) глобального лідерства. Претензії "челленджера" ніколи не реалізуються і не можуть бути реалізовані в принципі (та й виникають вони лише в певні, "несприятливі" для лідера фази світової циклу, коли потенціал лідерства тимчасово ослаблений). Більш того, такого роду дублювання, потребує додаткової передачі значної частки глобальних ресурсів в розпорядження кількох претендентів і, відповідно, вилучення їх у інших потенційних суб'єктів світового розвитку, виглядає надмірно марнотратним для вельми економною системи глобальної соціально-політичної еволюції і тому вкрай малоймовірним навіть у теоретичному плані.