Виды международной подсудности

Исходя из регулирования гл. 44 ГПК, можно выделить четыре вида международной подсудности: общую, дополнительную (или альтернативную или forum shopping), исключительную и договорную. Регулированию международных договоров известен еще один вид междуанродной подсудности – по связи дел.

Общим правилом международной подсудности является предъявление иска в суде государства по месту нахождения ответчика (ч. 2 ст. 402 ГПК)²⁰. Обшая международная подсудность при исках против физических лиц определяется местом жительства ответчика. Его гражданство не играет роли, то есть гражданин и иностранец рассматриваются равными с точки зрения международной подсудности. Местожительству физических лиц соответствует место нахождения юридических лиц. Используемые привязочные принципы места жительства/места нахождения требуют истолкования. При этом следует учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, в рамках регулирования международной подсудности они представляют фактический состав процессульного правоотношения, а в соответствии с ч. 3 ст. 398 ГПК в области международного гражданского процесса основополагающим является принцип lex fori, согласно которому процессуальные отношения по делам с участием иностранных лиц подпадают под действие закона суда. То есть их определяют в соответствии с российским правом, а не по персональному статуту (lex personalis) ответчика.

Во-вторых, поскольку ГПК не содержит определений места жительства и места нахождения, то допустимо применение соответствующих норм гражданского права. Исходя из ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), местом жительства физического лица признается место, где оно постоянно или преимущественно проживает. Кроме того, следует учитывать, что в соответствии сабз.11 ч.1 ст.2 и ст.8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»²¹ иностранец считается постоянно проживающим в Российской Федерации, если он получил вид на жительство. Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. В соответствии же с ч.2 ст.8 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных препдринимателей»²² государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа – по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Рассмотрение росийскими судами исков к лицам, находящимся за границей, как правило, невозможно. Исключения из общего правила допускаются для следующих видов международной подсудности.

Содержание ч. 3 ст. 402 ГПК позволяет сформулировать правила дополнительной (или альтернативной) международной подсудности. При альтернативной международной подсудности допускается рассмотрение дел и судами иностранных государств. Существование конкурирующей международной подсудности позволяет истцам среди возможных форумов различных государств выбрать тот, который сулит истцу наиболее благоприятный исход процесса. Для российских судов международная подсудность, предусмотренная правилами ч.3 ст.402 ГПК, носит дополнительный характер по отношению к общей международной подсудности.

Большиство критериев альтернативной международной подсудности, установленных в ст.402 ГПК, соответствуют регулированию альтернативной внутренней территориальной подсудности, предусмотренному ст.29 ГПК.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.402 ГПК суды²³ в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации. Юрисдикция суда по месту нахождения имущества отражает тенденцию облегчить осуществление правовой защиты российскому кредитору внутри страны, когда ответчик находится за границей или его место жительства истцу неизвестно. При этом, поскольку нет специальных предписаний, вполне возможно допустить, что не требуется ни определения стоимости имущества, ни наличия какого-либо дополнительного «внутреннего элемента», обосновывающего применение этого правила подсудности. Тем самым любая, пусть самая незначительная, стоимость имущества может обеспечить международную подсудность. Игнорирование соотношения стоимсоти имущества, находящегося на территории государства суда, и цены иска может породить проблемы исполнения за рубежом неисполнненой в Российской Федерации части решения.

Современная международная судебная практика стала принимать во внимание критику такого широкого толкования использовния критерия места нахождения имущества. В последнее время определяемая по этому критерию международная подсудность во многих государствах признается нежелательной с точки зрения международной договорной практики. Господствующей точкой зрения становится усеченное толкование предписаний норм, аналогичных п.2 ч.3 ст.402 ГПК. Согласно этой точке зрения соответствующая норма должна обосновывать международную подсудность национальных судов только при достаточном «внутреннем элементе» существа дела, для чего одного лишь нахождения имущества ответчика внутри страны недостаточно. В качестве такого заслуживающего внимания внутреннего элемента в практике зарубежных судов, например, учитываются: интересы истца, связанные с его местожительством или местом обычного пребывания; место заключения договора; закономерность и длительность нахождения имущества ответчика на территории страны суда; соотношение стоимости имущества и размера исковых требований. Например, практикой австрийских судов установлено такое соотношение стоимости имущества и цены иска как 1:10 и более.²⁴ Обращается внимание также на то, что узкое толкование содействовало бы вложению иностранного капитала в стране и устраняло бы тем самым одну из отрицательных сторон места финансирования в международной конкурентной борьбе. В российской литературе также высказываются мнения о необходимости увязывания возможности предъявления иска по месту нахождения имущества ответчика на территории Российской Федерации с достаточностью такого имущества для реализации удовлетворенного искового требования.²⁵

По правилам дополнительной международной подсудности ч.3 ст.402 ГПК возможно также рассмотрение российскими судами гражданских дел с участием иностранных лиц, если:

• орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации²⁶ (п.1)²⁷;
• по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен в Российской Федерации или если истец имеет место жительства в Российской Федерации (п.4),
• а также по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда имело место на территорииРоссийской Федерации (п.5)²⁸;
• иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (п.6)²⁹;
• иск вытекает из несоновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации (п.7)³⁰;
• по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации (п.9)³¹;
• по делу о взыскании алиметов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации (п.3);
• по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином (п.8)³².

Трудности в применении правил международной подсудности связаны с толкованием используемых привязок, а также с квалификацией заявленных требований. Например, какое правило международной подсудности будет применено, если в российском суде заявлено требование о раздельном жительстве супругов: общее правило ч.2 ст.402 ГПК или специальное регулирование п.8 ч.3 ст.402 ГПК применительно к делам о расторжении брака? Поскольку проблема разрешения конфликта квалификаций для нужд международного гражданского процесса законодательно не решена, оправданным будет обращение к ст.1187 ГК РФ «Квалификация юридических понятий при определении права, подлежащего применению».

Проблемы толкования самих привязок международной подсудности проиллюстрируем на следующих примерах. При forum delicti commissi (суд по месту причинения вреда) поблематичным является вопрос о том, какое место понимается под местом причинения вреда: место действия или место наступления вредоносного результата? Особую сложность может вызвать определение международной подсудности при дистанционных деликтах, когда правонарушение (например, слив сточных вод предприятия) имело место в одном государстве, а результат (потеря урожая, политого зараженной водой) сказался в другом. Возникает, таким образом, проблема толкования в рамках п.4 и 5 ч.3 ст.402 ГПК. Норма п.5 ч.3 ст.402 ГПК сформулирована с учетом коллизионной нормы ч.1 ст.1219 ГК РФ, предписывающей как общего правила применение права страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. В пользу применения признака места действия для целей международной подсудности выступает то обстоятельство, что деликтом нарушается существующий в определенном месте правопорядок, а следовательно, потерпевший должен иметь право требовать возмещения вреда перед судом этого места. Но, видимо, и учет интересов истца должен иметь первостепенное значение. С тем, чтобы облегчить истцу судебное преследование, следует предоставить ему право выбора между судом места правонарушения и судом места наступления вредоносного результата.³³

Важное практическое значение имеет предусмотренная п.6 ч.3 ст.402 ГПК и п.3 ч.1ст.247 АПК юрисдикция по месту исполнения договора. При этом судья должен убедиться, что предъявлено действительно договорное требование. Затем выясняется место исполнения обязательства.³⁴ Вопрос об определении места исполнения обязательства и соответственно международной подсдуности является достаточно проблематичным: делается ли вывод о месте исполнения непосредственно на основании российского законодательства в соответствии с принципом закона суда (lex fori) или же на основании статута договора (lex causаe)? В международной практике преобладающим (но не единственным) мнением является установка на статут договора, поскольку лишь тогда обеспечивается такое положение, при котором иски будут действительно подаваться там, где обязательство подлежит исполнению.³⁵ В российской правовой действительности распространена другая точка зрения, согласно которой для целей международной подсдуности место исполнения обязательства определяется напрямую с учетом положений ст.316 ГК РФ³⁶.

Во всех правовых системах для случаев, когда правоотношение с иностранным элементом особенно тесно связано с нацинальным правопорядком, затрагивает государственный суверенитет, устанавливается исключительная международная подсудность собственных судов.

Так, по делам, касающимся личного статуса, и по делам о личных и имущественных правах, основанных на семейном праве, в частности: о расторжении брака и о признании брака недействительным, об установлении отцовства, об усыновлении, об опеке и попечительстве, о безвестном отсутствии и признании умершим, недееспособным, ограниченно дееспособным, об эмансипации　— приоритетным критерием международной подсудности обычно выступает гражданство участников.

Статья 403 ГПК обосновывает исключительную международную подсудность судов Российской Федерации для гражданских дел о правах на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации (п.1 ч.1)³⁷.

Правило исключительной подсудности судов по месту нахождения недвижимости продиктовано нуждами практической целесообразности (установление подсудности, близкой к предмету спора, доказательствам и исполнению решения), но особенной значимостью дополняется именно в международном обороте: лишь местный суд может разрешать дела о местной недвижимости. «Было бы, например, оскорблением русского суверенитета, если бы германский суд судил　— кому принадлежит часть русской территории?» — писал в начале ХХ　в. Т. М. Яблочков.³⁸

Это правило связано также с коллизионными нормами о праве собственности (ч.　1　ст.　1205, ч.　1　ст.　1206　ГК　РФ и о наследовании (абз.　2　ч.　1　ст.　1224　ГК　РФ), предписывающими применение в вопросах о вещных правах на находящееся в Российской Федерации недвижимое имущество и наследование недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, российского законодательства.

Стандартным условием применения этого правила международной подсудности является вещный характер иска. Для вещных исков на недвижимость принцип «forum rei sitae» приобрел в международной практике силу принципа публичного права. Так, согласно Кишиневской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам государств — участников　СНГ (ч.　1　п.　3　ст.　22), двусторонним соглашениям о правовой помощи, заключенным с Латвийской Республикой (п.　2　ст.　21)³⁹, с Итальянской Республикой (подп.　«а» п.　2　ст.　24)⁴⁰, условием применения этого правила исключительной международной подсудности является вещный характер иска. Правило исключительной международной подсудности судов по месту нахождения недвижимого имущества, зафиксированное в Договоре о правовой помощи по гражданским делам, заключенном с Королевством Испании, имеет более широкую сферу действия как в отношении исков о вещных правах на недвижимое имущество, так и в отношении исков о его найме и аренде (п.　1　ст.　20)⁴¹. Что такое недвижимое имущество и что такое вещное право, определяется на основе lex fori (закона суда)⁴².

Разъяснения требует вопрос о содержании прав, защита которых в соответствии с п.1 ч.1 ст. 403　ГПК　относится к исключительной компетенции российских судов. Предъявляются ли по правилам исключительной международной подсудности по месту нахождения недвижимости только иски, основанные на непосредственном праве на вещь, или этой исключительной подсудностью охватываются также и иски, основанные на личном обязательственном праве? Касается ли данное правило защиты прав, вытекающих непосредственно из закона или обязательственных отношений, пользующихся такой же защитой, как и вещные права (ст.　305　ГК　РФ)? Среди этих прав　— права членов семьи собственников жилого помещения на пользование этим помещением (ст.　292　ГК　РФ); право пожизненного проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу по договору или в силу завещательного отказа (§ 4 гл. 33; абз. 2 ч. 2 ст. 1137 ГК РФ); права залогодержателей недвижимости (ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 334 ГК РФ)⁴³, права арендаторов (§ 1, 4, 5 гл. 34 ГК РФ); права на имущество, переданное в доверительное управление (ч. 4 ст. 209 ГК РФ; гл. 54 и, в частности, ст. 1020 ГК РФ). Поскольку ст. 403 ГПК не содержит какой-либо конкретизации содержания прав, подлежащих защите по исключительной подсудности, постольку ее действие может быть распространено за пределы вещно-правовых средств защиты.⁴⁴ Практика российских судов свидетельствует о широком толковании данного правила исключительной международной подсудности, которое предполагает, что иски о любых правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества.⁴⁵

Только российским судам подсудны также дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации (п.2 ч.1 ст.403 ГПК); дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерацией (п.3 ч.1 ст.403 ГПК).⁴⁶

Что касается гражданских дел, возникающих из публично-правовых отношений, предусмотренных главами 23-26　ГПК, то они с достаточной степенью очевидности должны быть отнесены к исключительной подсудности судов Российской Федерации (п.4 ч.1 ст.403 ГПК).⁴⁷

ГПК предусматривает специальные правила международной подсудности росийских судов по делам особого производства (ч.2 ст.403), согласно которым российские суды, в частности, рассматривают:

• - дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если заявитель по делу имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации;
• - дела об усыновлении (удочерении); об ограничении дееспособности или о признании его недееспособным; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации); о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, о принудительном психиатрическом освидетельствовании; о признании безвестно отсутствующим или умершим российских граждан (независимо от их места жительства);
• - дела об усыновлении (удочерении); об ограничении дееспособности или о признании его недееспособным; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации); о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, о принудительном психиатрическом освидетельствовании иностранных граждан и лиц без гражданства, если они имеют место жительства в Российской Федерации;
• - дела о признании иностранцев безвестно отсутствующими или умершими, если они имели в Российской Федерации последнее известное место жительства и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации.

При определении международной подсудности с учетом ч.1 ст. 402 ГПК допустимо применение правил ч.1 и 2 ст. 31 ГПК о подсудности по связи дел. Например, при рассмотрении судом иска лица, проживающего за границей, к проживающему в России ответчику встречный иск последнего должен быть, независимо от его собственной подсудности, принят по месту рассмотрения первоначального иска. Точно также российский суд компетентен рассматривать дело по иску к соответчикам, находящимся за пределами Российской Федерации, если один из ответчиков имеет место нахождения в Российской Федерации.

Установленные законом и международными договорами правила общей и дополнительной (альтернативной) международной подсудности, а также подсудности по связи требований целесообразны, но не всегда удобны для сторон по конкретному делу с правовой, экономической или тактической точек зрения. В таких случаях их могла бы дополнить договорная международная подсудность. Кроме того, договорная подсудность позволяет избежать неопределенностей при идентификации места нахождения сторон и других мест, предусмотренных законом в качестве привязок для целей международной подсудности. Законодательство и практика большинства государств с теми или иными ограничениями признают правомерность выбора суда по соглашению (forum prorogatum). Ст. 404 ГПК также предоставляет сторонам возможность изменить установленную законом территориальную подсудность по соглашению между ними⁴⁸.

Договорная международная подсудность принципиально допустима в силу действия общих начал диспозитивности в гражданском процессе. В настоящее время нет причин, основанных на публичном интересе, которые бы препятствовали признанию воли сторон в определении международной подсудности. Автономия воли сторон в выборе иностранного права согласно части третьей ГК РФ⁴⁹ не ограничивается рамками внешнеэкономических сделок. А в той мере, в какой допускается применение иностранного права к существу спорных правоотношений, должно допускаться и избрание сторонами иностранной подсудности.

Дело, принятое судом Российской Федерации к производству с соблюдением правил международной подсудности, разрешается им по существу, хотя бы в дальнейшем в связи с изменением граждаства, места жительства или места нахождения сторон либо другими другими обстоятельствами оно стало подсудным суду другой страны. В настоящее время ст. 405 ГПК предусматривает специальное регулирование perpetuatio fori (продолжения, неизменности подсудности) для аспекта международной подсудности.⁵⁰ Принцип неизменности компетенции действует также в рамках международных договоров о правовой помощи.

Если ответчик в начале процесса проживал в Российской Федерации, а затем изменил место жительства, то нет оснований для прекращения процесса в российском суде. Исключение составляет лишь случай, когда дело перестает быть подсудным российскому суду в силу того, что сторона получает судебный иммунитет (например, если ответчик стал дипломатическим сотрудником).