Понятие и виды подсудности

Понятие и виды подсудности

Надлежащая подсудность – одно из условий осуществления права на обращение в суд за судебной защитой. Рассмотрение вопроса о подсудности логически следует за рассмотрением вопроса о подведомственности. Необходимо различать эти понятия и соответствующие им институты гражданского процессуального права. Сущность их направлена на определение полномочий данного суда на рассмотрение и разрешение конкретного дела, но в различных аспектах. Для возбуждения гражданского дела судье необходимо сначала удостовериться в том, что данное дело вообще подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в другом юрисдикционном органе; затем установить, на каком уровне судебной системы оно будет разрешаться по существу; и, наконец, выяснить, какой конкретный из многочисленных однородных судов компетентен его разрешить.

Первоначально термин «подсудность» в процессуальном законодательстве Российской Федерации охватывал собою два понятия: подведомственность и собственно подсудность¹. С принятием ГПК РСФСР 1964 г. институт подведомственности стал служить разграничению компетенции между различными юрисдикционными органами, а с формированием системы арбитражных судов - и между самостоятельными системами (ветвями) судов единой судебной системы Российской Федерации². Такое содержание института подведомственности сохранено и в новом процессуальном законодательстве России (ст. 22 гл.3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и § 1 гл.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)). Институт же подсудности служит разграничению компетенции между судами внутри самостоятельной ветви судебной системы (ст.23-33 гл.3 ГПК РФ и § 2 гл.4 АПК РФ)³. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»⁴ (далее – Закон о судебной системе) в России самостоятельных систем (ветвей) судов, осуществляющих гражданское судопроизводство, две: система судов общей юрисдикции, возглавляемая Верховным Судом Российской Федерации, и система федеральных арбитражных судов, возглавляемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (ч.3 ст.4 Закона о судебной системе). Содержание правил ГПК о подсудности зависит от устройства системы судов общей юрисдикции.

Систему судов общей юрисдикции составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Система федеральных судов общей юрисдикции в свою очередь состоит из трёх уровней (звеньев): 1) районные суды; 2) суды на уровне субъектов федерации: верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения (городские суды Москвы и Санкт-Петербурга), суды автономной области и автономных округов; 3) Верховный Суд Российской Федерации.

Гражданское судопроизводство осуществляют также судебные учреждения субъектов Российской Федерации в лице мировых судей. Закон о судебной системе, декларируя создание института мировых судей, предполагает более подробное двухуровневое регулирование в специальном законодательстве. Причем, полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются федеральным законодательством, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»⁵ (далее – Закон о мировых судьях) вступил в силу 21 декабря 1998 г. Мировые судьи рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские, административные и уголовные дела (ч.1 ст.28 Закона о судебной системе; п.1 ст.3 Закона о мировых судьях); при этом непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям выступают районные федеральные суды (ч.2 ст.21 Закона о судебной системе). Мировые судьи субъектов Российской Федерации, являются составной частью судебной системы Российской Федерации, единство которой обеспечивается, в частности, единством судейского статуса и действием единых конституционных принципов правосудия. В связи с созданием института мировых судей возникла четырехзвенная структура системы судов, осуществляющих общую юрисдикцию⁶.

К федеральным судам общей юрисдикции в соответствии с Законом о судебной системе и принятым в его развитие Федеральным конституционным законом «О военных судах Российской Федерации»⁷ (далее – Закон о военных судах) относятся также военные суды. В систему военных судов входят гарнизонные военные суды и окружные (флотские) военные суды, создаваемые по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ст.22 Закона о судебной системе; ч.1, 2 ст.1 Закона о военных судах). Вышестоящей инстанцией по отношению к окружным (флотским) военным судам является действующая в составе Верховного Суда Российской Федерации Военная коллегия. Военные суды осуществляют правосудие в том числе и в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме перечисленных судов Закон о судебной системе предусматривает возможность учреждения федеральным конституционным законом в рамках системы федеральных судов общей юрисдикции специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел (абз.2 ч.3 ст.4 и ст.26 Закона).

Судебная власть каждого суда определяется известными пределами. Компетенция каждого отдельного суда общей юрисдикции дифференцируется с разных сторон. С одной стороны, компетенцию судебного органа определяет набор осуществляемых им функций. Это может быть: а) рассмотрение и разрешение дела по существу – функция суда первой инстанции; б) проверка законности и обоснованности решений и определений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу, – функция суда второй инстанции; в) проверка законности вступивших в законную силу судебных постановлений – функция судебного надзора; г) функция по пересмотру во вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений, определений, постановлений; д) некоторые полномочия, направленные на реализацию исполнения судебных постановлений – функция обеспечения исполнения судебных актов (стадии исполнительного производства)⁸; е) полномочия, связанные с исполнением несудебных постановлений⁹; ж) функция оказания правовой помощи путем исполнения поручений судов иностранных государств, переданных в порядке, установленном федеральными законами или международными договорами Российской Федерации¹⁰; з) рассмотрение вопросов о принятии мер по обеспечению исков, рассматриваемых в третейских судах¹¹; и) рассмотрение вопросов о разрешении принудительного исполнения и о признании решений иностранных судов и третейских судов (арбитражей)¹² - функция экзекватурирования; к) рассмотрение вопросов о признании и принудительном исполнении решений международных (межгосударственных) судов и третейских судов¹³; л) рассмотрение вопросов о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений российских третейских судов¹⁴; м) рассмотрение вопросов об оспаривании решений третейских судов¹⁵.

Один и тот же суд может выполнять различные функции. Так, Верховный Суд Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - также в качестве суда первой инстанции (ч.3 ст.19 Закона о судебной системе).

Подсудность подразумевает компетенцию судебных органов как судов первой инстанции. Институт подсудности, таким образом, имеет целью разграничение компетенции между различными судами, действующими в качестве судов первой инстанции. Общим для всех судов Российской Федерации является их полномочие разрешать гражданские дела в качестве суда первой инстанции. Однако каждый из них вправе рассматривать лишь те дела, которые законом отнесены к его компетенции.

Таким образом, подсудность – это компетенция (или полномочия) того или иного суда в пределах самостоятельной системы (ветви) судов на рассмотрение и разрешение определенных гражданских дел. Для гражданского процесса это определение можно конкретизировать: подсудность – это компетенция (или полномочия) того или иного суда общей юрисдикции на рассмотрение и разрешение определенных гражданских дел¹⁶.

В юридической литературе равно употребительны как субъектные, так и объектные понятия подведомственности и подсудности, характеризирующие одно и то же правовое явление с разных сторон. Определить подсудность того или иного суда – значит выяснить круг дел, которые компетентен разрешать по существу данный суд. Определить подсудность дела – значит выяснить, к компетенции какого из многочисленных судов первой инстанции относится разрешение данного дела. Определение объектного определения подсудности (или подсудности гражданского дела) строится, исходя из свойства гражданского дела: подсудность – это относимость подведомственного судам дела к ведению определенного суда¹⁷.

В настоящее время терминология, используемая как законодателем, так и правоприменительными органами в области определения судебной компетенции, не всегда единообразна и точна. В действующем законодательстве и проектных разработках встречаются такие словоупотребления, как «подсудность», «подведомственность», «полномочия», «компетенция». Как правило, законодатель различает подсудность или подведомственность дела и компетенцию или полномочия судебного органа¹⁸. И хотя в названиях соответствующих статей ГПК РФ (ст.23-27, 31) используется объектное понятие подсудности (равно как и подведомственности), содержание их свидетельствует об определении компетенции того или иного суда на рассмотрение и разрешение определенных гражданских дел. Например ч.1 ст. 27 ГПК открывается следующей формулой: «Верховный суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела: …».

Представляется оправданным все понятия, характеризующие полномочия суда на рассмотрение и разрешение гражданских дел (подведомственность и все виды подсудности), определять с помощью категории «компетенция». Такой подход был проанализирован Ю. К. Осиповым¹⁹, нашел отражение в работах В. М. Жукова²⁰, Г. Л. Осокиной²¹, М. К. Треушникова²². Термин «компетенция» был востребован в дореволюционной процессуальной литературе. Так, Е. В. Васьковский, определяя ведомство каждого отдельного гражданского суда с трех сторон (предметной, функциональной и территориальной), практически ставит знак равенства между подсудностью и компетенцией²³.

Дальнейшая дифференциация компетенции судов общей юрисдикции зависит от рода дел, подлежащих разрешению, и от территории, на которую распространяется юрисдикция того или иного суда. Соответственно различают два вида подсудности: родовую (предметную) подсудность и территориальную (пространственную, местную) подсудность.

Основополагающие нормы о подсудности судов общей юрисдикции сосредоточены в главе 3 ГПК. Институту подсудности придано общее значение. В новом Кодексе регулирование о подсудности помещено в раздел первый «Общие положения». Современного содержания институт подсудности достиг в результате последовательного внесения в регулирование о нем целого ряда изменений²⁴. Суть поправок последних лет сводится к реализации конституционного положения о том, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации)²⁵. Практически эта норма означает, что как сами правила подсудности, так и некоторые легальные возможности их изменения должны быть определенно зафиксированы в федеральном процессуальном законодательстве. Статьи 23-33 нового ГПК в основном сохранили преемственность в регулировании подсудности по отношению к последней редакции ГПК 1964 г. Отдельные нормы о подсудности содержатся и в тех разделах ГПК, которые регламентируют производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, и особое производство, приказное производство, и других²⁶, а также в иных законодательных актах.

Важные разъяснения, касающиеся применения норм о подсудности, содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»²⁷. Нормы гражданского процессуального закона об изменении подсудности стали предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации²⁸.