Извлечение

«…Подсудность….

[Правовая ситуация № 4.1]

Л. обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к К. о возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП. Решением суда от 16.12.2003 частично удовлетворены исковые требования в части возмещения имущественного вреда. Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда первой инстанции, направив дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. При этом кассационная инстанция указала, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Ответчик проживает на территории Ленинского района г. Екатеринбурга, следовательно, дело подсудно Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга. Учитывая, что судом нарушен конституционный принцип осуществления правосудия, предусмотренный ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации (никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом), то решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит безусловной отмене с направлением на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (дело N 33-3526/2004).

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Следовательно, если исковые требования предъявлены к организации, то для проверки правильности соблюдения правил подсудности и установления места нахождения организации, в том числе и после принятия искового заявления к производству, необходимо предложить сторонам представить учредительные документы ответчика.
В качестве альтернативы общей территориальной подсудности ст. 29 ГПК РФ предусматривает подсудность по выбору истца, иначе называемую альтернативной территориальной подсудностью.
Так, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ). В этом случае суду необходимо проверить, наделено ли структурное подразделение юридического лица, из деятельности которого вытекает исковое требование, правами филиала либо представительства, для чего следует истребовать учредительные документы данного подразделения.
Кроме того, в силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, регламентирующей подсудность по выбору истца, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда.
Данное правило является дополнительной гарантией судебной защиты прав и охраняемых интересов отдельных категорий истцов.

 

[Правовая ситуация №4.2]

Т. обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к С. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. При этом в соответствии с предоставленным ему законодательством правом (ст. 151 ГПК РФ) соединены два исковых требования: о возмещении вреда, причиненного повреждением автомобиля, а также вызванных повреждением здоровья истца расходов на лечение. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга исковое заявление возвращено ввиду его неподсудности данному суду. Апелляционная инстанция названное определение отменила, указав, что суд первой инстанции не учел требование ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, в силу которой иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Истец проживает в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, в силу чего он вправе был подать заявление в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (дело N 33-2200/2005).

При применении правил альтернативной подсудности следует учитывать положения ч. 10 ст. 29 ГПК РФ о том, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, а не суду.

Поскольку в судебной практике часто иски о возмещении вреда предъявляются к нескольким ответчикам, то по данной категории дел может быть применена подсудность нескольких связанных между собой дел (ст. 31 ГПК РФ), а именно иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Ответьте на поставленные применительно к приведенной правовой ситуации вопросы:

1) Какие нормы о подсудности применены в каждой из трех, предложенных для обсуждения, правовых ситуациях?

2) Какие критерии определения подсудности применены в каждой из правовых ситуаций?

№ 5

Уясните обстоятельства приводимой далее правовой ситуации:

 

В Подольский городской суд Московской области поступило исковое заявление от Подольского райпотребсоюза с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением, с гражданина Жуковского, проживавшего до назначения наказания в г. Подольске. Судья отказал в принятии искового заявления, предложив обратиться в суд по месту отбывания Жуковским наказания.

Ответьте на вопрос о том, правильно ли указание судьи о подсудности данного иска?

Нормативный материал:

• ГПК РСФСР. Ст.121, ч.3.

№6

Уясните обстоятельства приводимой далее правовой ситуации:

Р. обратилась в районный суд по месту своего жительства с иском к Е. о возмещении вреда, причиненного имуществу.

Определением председателя областного суда дело передано на рассмотрение в другой районный суд. В мотивировочной части решения было указано, что «ответчику по состоянию здоровья физически сложно передвигаться на значительные расстояния, поэтому в целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения дело передано в суд по месту его жительства

Р. против передачи дела в другой районный суд возражал».

Дайте применительно к обстоятельствам приводимой далее конкретной правовой ситуации ответы на вопросы:

1) Какие случаи и в какой статье ГПК РФ предусмотрены в качестве основания для направления дела в другой суд?

2) Соответствовало ли процессуальному закону определение председателя областного суда?

3) Какое конституционное право сторон было нарушено в данном случае?

 

Нормативный материал:

• Конституция РФ 1993 г. (часть 1 статьи 47).
• ГПК РФ (Ст., ст. 29, 33).
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8

«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации» (пункт 8).

№ 7