Определите подсудность иска. Задание №2
Уясните обстоятельства приводимой далее правовой ситуации [2]: З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением на бездействие районного и областного судов, ссылаясь на то, что ему не выдают копию судебного определения, чем своими действиями нарушают его права на доступ к правосудию. Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 года З. было отказано в принятии заявления, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). З. обжаловал определение судьи Верховного Суда РФ. Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ отменила определение судьи, признав неправильным вывод судьи о том, что заявитель оспорил действия судьи (суда), связанные с осуществлением правосудия, а такие требования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. Суд апелляционной инстанции указал, что З. оспаривает бездействие судьи Московского районного суда г. Твери В. и председателя Тверского областного суда Ш. в связи с неполучением необходимых процессуальных документов (определения кассационной инстанции от 16 марта 2006 года), то есть фактически оспаривает действия (бездействие) должностных лиц. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые относятся к его исключительной подсудности. Требования об оспаривании бездействия судьи Московского районного суда г. Твери и председателя Тверского областного суда, с которыми обратился заявитель, не подпадают под действие статьи 27 ГПК РФ. В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных его статьями 23, 25, 26 и 27 рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, в связи с чем, судье следовало возвратить заявление заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, как неподсудного данному суду. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменил обжалованное определение судьи Верховного Суда РФ и возвратил заявление З. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, разъяснив заявителю право на обращение с заявлением в соответствующий районный суд г. Твери с соблюдением правил о территориальной подсудности. Ответьте поставленные применительно к приведенной правовой ситуации вопросы: 1) Какой вид родовой подсудности подлежал применению в приведенной правовой ситуации? 2) Верно ли суд апелляционной инстанции определил правила подсудности, закрепленные в ст.27 ГПК, как исключительную подсудность? 3) Соответствует ли разъяснение суда апелляционной инстанции относительно суда, которому данное дело подсудно, принципу независимости суда?
|
