Тема 6. Ответственность за нарушение земельного законодательства. Разрешение земельных споров

Семинарское занятие – 2 ч

Место проведения – учебная аудитория

 

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие, состав и виды земельных правонарушений.

2. Понятие, признаки и виды юридической ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель.

3. Административная и уголовная ответственность за земельные правонарушения.

4. Дисциплинарная ответственность за земельные правонарушения.

5. Принудительное прекращение права на земельный участок как специальная земельно-правовая ответственность.

6. Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями.

7. Понятие и виды земельных споров. Порядок и сроки разрешения земельных споров.

 

Практическое занятие – 2 ч

Место проведения – учебная аудитория

 

Задачи:

1. Гражданин Марусев получил на основании распоряжения главы администрации в собственность за плату земельный участок площадью 1200 кв.м. для жилищного строительства на территории города. Стоимость земельного участка внесена гражданином полностью. Право собственности на землю зарегистрировано. По распоряжению гражданин принимал на себя обязательства приступить к строительству жилого дома в течение 6 месяцев с даты получения земельного участка и закончить строительство по истечении 2 лет с даты предоставления земельного участка.

Гражданин построил на части земельного участка площадью временное строение на фундаменте и сдавал его в аренду по договору ООО «Машенька» для использования под складские нужды. В соответствии с договором ООО «Машенька» обязалось построить для гражданина жилой дом на участке. На оставшейся части земельного участка площадью ООО «Машенька» начало строительство жилого дома для гражданина в соответствии с договором на производство строительных работ.

Органами государственного контроля были составлены протоколы о нарушениях земельного законодательства, выразившихся в: использовании гражданином Марусевым части земельного участка с нарушением целевого назначения, самовольном занятии земельного участка ООО «Машенька» и самовольном строительстве на земельном участке.

Какие нарушения земельного законодательства имеются в действиях гражданина Марусева? Правомерны ли действия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству? Решите дело.

 

2. Распоряжением мэра Томска предоставлен земельный участок площадью 3,8 га ООО «Спектр» для строительства городка деревянного зодчества на условиях аренды сроком 49 лет.

После заключения договора аренды юридическое лицо приступило к использованию земельного участка.

Однако выяснилось, что часть земельного участка, предоставленного ООО «Спектр», захламлена строительными материалами, принадлежащими кооперативу. Кооператив использовал здание, расположенное на соседнем участке, на основании договора аренды сроком на 15 лет, срок которого не истек на дату осмотра участка. Захламленными оказались часть территории ООО «Спектр» и часть земель общего пользования - часть парка.

ООО "Спектр" обратился к кооперативу с требованием освободить территорию от строительного мусора. Кооператив возвел на месте размещения мусора временное сооружение - навес, которое использовалось им как склад для строительных материалов.

Какие виды контроля за использованием и охраной существуют? Имеет ли место нарушение земельного законодательства ООО и кооперативом, и в чем оно состоит? Какая ответственность может быть предусмотрена за нарушение земельного законодательства для ООО «Спектр» и для кооператива?

 

3. 4 января Инспектором по контролю за соблюдением законодательства составлен протокол о нарушении законодательства АО "У". Нарушение согласно протокола самовольном занятии АО "У" земельного участка площадью принадлежащего железнодорожной станции Московская.

16 февраля, на основании протокола о нарушении земельного законодательства, АО «У» признано виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии земельного участка. Самовольным занятием земельного участка признана установка АО «У» забора на земельном участке.

Решение о привлечении к ответственности АО «У» было обжаловано в арбитражный суд, затем, после прекращения производства по делу за не подведомственностью, в суд общей юрисдикции.

Виды органов государственного контроля за использованием и охраной земель? Какова их компетенция? Правомерно ли привлечение АО «У» к ответственности? Определите признаки самовольного занятия земельного участка? Решите дело.

 

4. Гражданин Смирнов приобрел в собственность у гражданина Петрова земельный участок площадью 0,12 га для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок располагался на берегу озера. Гражданин построил жилой дом и установил железобетонный забор, отделяющий границы его земельного участка. Забор был установлен по границе земельного участка и до уреза воды, тем самым был перекрыт свободный проход по берегу озера гражданам, отдыхающим на озере. Жители поселка лишились возможности прогона скота на водопой.

При осмотре земельного участка выяснилось, что:

- исчезли межевые знаки, определяющие границы земельного участка (по документам граница земельного участка проходила в трех метрах от уреза воды),

- разрешения на строительство забора и каменного строения на расстоянии 1,5 метров от уреза воды получено не было,

- срублены деревья по берегу озера.

Какие нарушения допущены гражданином Смирновым? Какие санкции могут быть применены к гражданину Смирнову? Каков порядок составления протокола о нарушении земельного законодательства?

 

5. Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления земельной административной комиссии в части размера наложенного на него штрафа за самовольное занятие земельного участка. Истец утверждал, что самовольное занятие земли вызвано производственной необходимостью, и размер незаконно занятого участка составил всего несколько десятков квадратных метров. Между тем земельный орган наложил на него максимально допустимый за данное нарушение штраф.

Ответчик сообщил, что факт нарушения подтвержден материалами дела, земельная административная комиссия действовала в пределах предоставленных ей полномочий, и штрафные санкции применила с учетом допустимого указом размера. Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что товарищество самовольно занятые земли привело в первоначальное состояние, причиненный ущерб возместило в добровольном порядке, причиной таких действий явились обстоятельства, вызванные крайне ограниченным размером территории, необходимой для складирования производимой продукции.

Решите дело.

 

6. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Комиссии по контролю за использованием и охраной земель о наложении на истца штрафа за самовольное занятие земельного участка.

Истец мотивировал свои требования истечением двухмесячного срока, в течение которого к нему может быть применено взыскание. Ответчик указал, что со дня составления протокола о нарушении земельного законодательства до дня принятия постановления о наложении штрафа указанный срок не истек.

Как следует из материалов дела, органом земельного контроля по факту нарушения сначала было вынесено предписание установлением месячного срока для устранения выявленного правонарушения, а затем в связи с неустранением ответчиком нарушения в указанный срок составлен протокол о нарушении земельного законодательства.

Последний был передан на рассмотрение комиссии по контролю за использованием и охраной земель спустя 20 дней с момента оформления.

Решите дело.

 

7. АОЗТ «Пульсар» обратилось в суд с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска о признании недействительным постановления его комиссии по контролю за использованием и охраной о наложении на истца штрафа за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов от 3 апреля 1997 г.

Свои требования о признании данного постановления недействительным истец обосновал тем, что он занял спорный участок не самовольно, а получил его для строительства магазина согласно распоряжению администрации Ленинского района г. Томска от 14 октября 1994 г. Также АОЗТ «Пульсар» первоначально пользовалось земельным участком по договору аренды от 3 апреля 1993 г. Построенный магазин по продаже автозапчастей был принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии в 1994 г.

Подлежит ли удовлетворению иск?

 

8. Из-за неправильного применения ядохимикатов на полях фермерского хозяйства погибло 169 диких перелетных гусей. Обработку полей по договору проводила специализированная организация. Судебно-химическая экспертиза установила, что гибель гусей произошла в результате попадания в организм птиц фосфида цинка, которым производилась обработка полей, в том числе, и на расстоянии ближе, чем 500 м от водоема, где остановились дикие гуси.

Какие нарушения и кем были совершены? Какая предусмотрена ответственность за причинение вреда? Решите дело.

 

Нормативные акты:

1. Земельный Кодекс РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (с изм. и доп.).

2. Федеральный Закон "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (с изм. и доп.).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (с изм и доп.).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (с изм. и доп.).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (с изм. и доп.).

6. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ (с изм. и доп.).

7. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ (с изм и доп.).

8. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп.).

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изм. и доп.).

10. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (с изм. и доп.).

11. Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2002 г. N 833 "О государственном земельном контроле" (с изм. и доп.).

12. Приказ Росземкадастра от 18 декабря 2002 г. N П/371 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации "О государственном земельном контроле" (с изм. и доп.).

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (с изм. и доп.).