Государственное принуждение и ответственность субъектов права

Любое суверенное государство обеспечивает исполнение законодательства на своей территории. Разумеется, дело не обходится без властного принуждения к соблюдению законов и других правовых актов, которые приняты государством в качестве обязательных для исполнения. Государственное принуждение охватывает не только административную сферу взаимоотношений различных лиц с самим государством, но и сферу гражданских правоотношений. Например, ст. 168 Гражданского кодекса устанавливает недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Но любой законодательный акт остается пустой декларацией, если государство не примет эффективных мер к принуждению субъектов к исполнению законодательства.

Существует особый класс органов исполнительной власти, основной задачей которых является принуждение субъектов права к соблюдению требований действующего законодательства. К таким специальным органам власти, которые часто называют «правоохранительные органы», относятся:

• прокуратура, выполняющая функцию общего надзора за соблюдением законодательства, а также функцию следственного органа по уголовным делам и ряд других функций. Именно в прокуратуру следует обращаться с жалобами на неправомерные действия должностных лиц органов власти, нарушающие законные права лиц, при этом жалоба составляется в произвольной форме – прокурорские работники сами разберутся с юридической подоплекой дела. Хотя, разумеется, помощь юриста будет нелишней, учитывая нежелание прокуратуры конфликтовать с другими органами власти;
• Министерство внутренних дел;
• Федеральная служба безопасности;
• Служба судебных приставов-исполнителей;
• Целый ряд других служб и органов власти.

Разумеется, любой орган власти является в той или иной степени «правоохранительным», поскольку обязан соблюдать и защищать законные права и интересы лиц. Фактически же, общим критерием отнесения органа власти к семейству правоохранительных органов является предоставленное законом право осуществления оперативно-розыскной деятельности (ОРД). Надо заметить, что самовольное и (или) незаконное осуществление ОРД запрещается и влечет уголовную ответственность.

Далеко не все надзорные инстанции относятся к правоохранительным органам, хотя и осуществляют государственное принуждение. В качестве примера можно привести все тот же Госсвязьнадзор, который вправе привлекать лиц к административной ответственности за различные правонарушения в области связи и информатизации, однако не наделен правом осуществления ОРД. В этом смысле полномочия правоохранительных органов качественно превосходят полномочия «обычных» надзоров. Штраф несколько тысяч рублей за нарушение условий действия лицензий Минсвязи, наложенный УГНСИ – это одно, а даже одна ночь в изоляторе временного содержания – это совсем другое.

Вывод прост: не стоит оказывать прямое сопротивление даже заведомо незаконному действию сотрудника правоохранительного органа, поскольку полномочия сотрудников чрезвычайно широки. Гораздо безопасней и эффективней тщательное протоколирование или хотя бы запоминание всех подробностей проверки, проводимой сотрудниками, например, милиции, с последующим обжалованием в прокуратуру или суд. Грамотный адвокат всегда найдет массу нарушений…

Нарушение закона всегда является нарушением права, которое устанавливает или охраняет соответствующий нормативный правовой акт, поэтому нарушение законодательства обычно называют «правонарушением» или, на юридическом языке, «деликтом». Вместе с тем, нет правонарушения, если оно не предусмотрено законом, даже если деяние однозначно осуждается общественным мнением. Надо четко отделять гражданско-правовые деликты от административных правонарушений и уголовных преступлений.

Дело в том, что гражданско-правовая ответственность может наступать и при отсутствии вины нарушителя. В частности, п.1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…». Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности достаточно факта причинения вреда вне зависимости от наличия или отсутствия вины.

Ответственность за административные или уголовные деликты, в отличие от гражданско-правовой ответственности, наступает только при наличии полного состава правонарушения, который состоит из четырех элементов:

1. Объект деликта – охраняемые законом общественные отношения. В качестве примера можно привести обязанность получения лицензии на право осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности. Ст. 171 УК РФ предусматривает санкцию за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.
2. Объективная сторона – сознательное деяние (действие или бездействие), нарушающее охраняемые законом общественные отношения. Например, поскольку ст. 29 Федерального закона «О связи» установлено лицензирование деятельности по возмездному оказанию услуг связи, то сознательное и волящее осуществление этой деятельности без соответствующей лицензии нарушает охраняемые ст. 171 УК РФ общественные отношения.
3. Субъект правонарушения – лицо, способное сознавать вредные последствия своих действий. Административной ответственности подлежат как юридические так и физические лица, уголовной ответственности подлежат только физические лица, что накладывает особую ответственность на руководителей предприятий и организаций.
4. Субъективная сторона правонарушения – вина, которая может существовать в двух формах – умышленная и неосторожная. Однако ключевым моментом является наличие у субъекта возможности не совершать деликт. Например, если оператор связи в установленном законом порядке подал документы на продление срока действия лицензии в уполномоченный орган власти, а лицензиар по любым причинам не успел рассмотреть документы и принять соответствующее решение, то оператор полностью освобождается от уголовной или административной ответственности за незаконное предпринимательство за отсутствием вины. Особо отметим так называемый принцип «недопустимости объективного вменения», действующий в уголовном и административном праве – отсутствие вины означает отсутствие правонарушения даже при наличии первых трех элементов состава деликта.

Еще раз надо подчеркнуть, что условием привлечения лица к административной или уголовной ответственности является наличие полного состава правонарушения, то есть всех его четырех элементов. Уголовные деликты – преступления, преследуются в порядке, установленном УПК РФ и отличаются от административных правонарушений повышенной степенью общественной опасности. Разумеется, определение меры этой самой общественной опасности есть прерогатива законодательной власти…

Привлечение к административной ответственности производится в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Несоблюдение процессуальных норм КоАП влечет недействительность административного взыскания.

Привлечение к административной ответственности обычно состоит из двух этапов – составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение материалов дела с принятием решения о наложении взыскания. И возбуждение дела (составление протокола) и рассмотрение дела могут осуществлять только лица, специально уполномоченные КоАП (ст. 28.3 и гл. 23). Подробное рассмотрение вопросов административной ответственности операторов связи будет предметом отдельной публикации – слишком много возникает при этом вопросов, неточностей, а то и просто мифов.