Кто открыл Америку?

8 1992 году весь мир будет торжественно отмечать знаменательную дату: 500 лет со дня открытия Америки Христофором Колумбом. 12 октября 1492 года великий мореплаватель впервые увидел землю на западе Атлантики, и эта дата вошла в историю как начало открытия Нового Света. Но был ли Колумб первым европейцем, увидевшим берега Америки? Спор о предшественниках Колумба ведется не одно столетие. Еще в середине XVI века испанский историк Лопес де Гомара, побывавший в Новом Свете и описавший завоевание Вест‑Индии и Мексики, писал о том, что о землях на западе Атлантики Колумб узнал от старого кормчего, который побывал за океаном до Колумба и даже составил карту неведомых земель. Легенда об «анонимном кормчем» то и дело всплывает в трудах «антиколумбианцев», вызывая споры на протяжении вот уже более чем 400 лет. Предшественниками Колумба называли португальских мореходов XV века, немецкого географа Мартина Бехайма, француза Жана Кузена, англичанина Николаса Линна, венецианца Дзено, датских пиратов Пиннинга и Порхорста, поляка Яна из Кельна, китобоев‑басков, рыбаков Нормандии и Бретани, буддистов‑паломников из Китая, мореплавателей Древней Индии, арабов и африканцев… И все это не более чем гипотезы, причем малоубедительные. Но, по всей вероятности, почти за 500 лет до Колумба Нового Света достигли отважные мореходы‑викинги, а еще раньше, как показал смелый эксперимент на сшитом из кожи судне «Брандан», проведенный не так давно Тимом Северином, до Северной Америки могли добраться и ирландцы.

Кто бы, однако, первым ни достиг берегов Нового Света, Колумб или его предшественники, непреложным фактом остается то обстоятельство, что Америка была уже заселена. Иными словами, европейских (или азиатских, или африканских) колумбов опередили подлинные открыватели Америки – ее коренные жители, индейцы. Вопрос об их происхождении возник сразу же после того, как стало ясно, что за океаном лежит Новый Свет, а вовсе не «Индия», как считал Колумб.

В Библии говорится о трех расах, ведущих свое происхождение от трех сыновей праведного Ноя: белая – от Яфета, желтая – от Сима, черная – от Хама. От кого же тогда происходят краснокожие индейцы? Не считая их за людей, испанские конкистадоры безжалостно истребляли коренное население Америки. Римский папа в 1537 году был вынужден издать специальную буллу, «признающую» индейцев людьми, «потомками Адамовыми» и одухотворенными существами. Но в булле не объяснялось, каким же образом появились «потомки Адамовы» в Америке и с каким из потомков Ноя они состоят в родстве. «Не удивительно, что богословы XVI века, знатоки Библии и сочинений Платона (считавшегося „благочестивым“ язычником), сразу вспомнили о десяти пропавших коленах Израиля и об атлантах Платона, когда понадобилось обосновать происхождение индейцев от Адама и Евы, – пишет известный советский историк и лингвист Ю. В. Кнорозов в предисловии к книге Роберта Уокопа „Затонувшие материки и исчезнувшие племена“, посвященной теориям происхождения индейцев Америки и их культуры. – „Теория“ происхождения индейцев от десяти пропавших колен Израиля благополучно дожила до XIX века, а затем была включена в официальную доктрину мормонов. „Теория“ происхождения американских индейцев от атлантов Платона в разнообразных вариантах также удержалась до XIX века, а затем вошла в официальную доктрину теософов.»

Таким образом, не только наука, но и мистическое Теософское общество, и религиозная секта мормонов (насчитывающая около трех миллионов адептов и являющаяся фактическим хозяином в штате Юта в США) внесли свой «вклад» в проблему происхождения индейцев. А каких только гипотез и предположений не высказывалось различными исследователями, романтиками и фантазерами, любителями древности и «ура‑патриотами» своих стран и «всея Америки», мистиками и расистами (в том числе и орденом Ку‑Клукс‑Клан, официально объявившим, что Америку открыл не «негроидный еврей» Христофор Колумб, а «ариец‑викинг» Лейф Счастливый), полными дилетантами и профессиональными учеными!

«Поиски пришельцев» – так можно было бы назвать увлекательную повесть о самых разнообразных «адресах» и гипотезах, пытающихся решить загадку происхождения коренного населения Америки и его высоких цивилизаций. Кто только не фигурировал в списке возможных предков индейцев! Древние египтяне и не менее древние шумеры, жители Двуречья; жители побережья Атлантики, баски, и живущие на противоположном конце гигантского Евразийского сверхматерика японцы; мореплаватели‑финикияне и кочевники‑гунны; берберы Северной Африки и древние хетты Малой Азии; римляне и кхмеры, скифы и жители острова Крит; кельты Западной Европы и жители Индостана; израильтяне и живущий на побережье Западной Африки народ мандинго; персы и китайцы; «монголы на слонах» и «самоеды Сибири»; бежавшие из взятой ахейцами Трои этруски и жители островов Океании. Испанец Энрико Мартинес, посетив Прибалтику в XVII столетии, решил, что жители окрестностей Риги «поразительно похожи на индейцев Америки», а посему и родину индейцев надо искать в этих местах. Спустя три века американец Харолд Гледвин выпускает книгу, в которой столь же «доказательно» утверждает, что высокие цивилизации доколумбовой Америки обязаны своим происхождением флоту Александра Македонского («Мистер Гледвин подходит к проблеме происхождения американской культуры с тяжеловесной игривостью пожилого джентльмена, похлопывающего новую секретаршу пониже спины, – язвительно заметил в рецензии на книгу Гледвина известный американский этнограф Ральф Линтон. – Если ей это придется не по душе, он утешит себя мыслью, что она лишена чувства юмора; если же возражений не последует, то дальнейшие шаги будут совершенно очевидны»).

Неоднократно предпринимались попытки доказать, что люди в Новом Свете – автохтоны, что они ведут свое начало от какой‑то специфической американской породы человекообразных обезьян (хотя в Америке останков их не найдено). Что цивилизации Нового Света древней цивилизаций Старого Света (хотя все данные археологии говорят об обратном). Что своими удивительными достижениями культуры доколумбовой Америки обязаны не индейцам, а космическим пришельцам или жителям затонувших материков – Атлантиды, Пацифиды, Андинии, My, Аракинезии… Но все это находится в области предположений, умозрительных гипотез, произвольных допущений, а порой чистой фантазии. Огромное же количество фактов, добытых антропологами, этнографами, лингвистами, археологами, геологами, океанологами говорит о том, что первобытные колумбы заселили Новый Свет из Азии, проникнув в Америку по затонувшей ныне земле Берингии.

Это означает, что американисты признают и «пришельцев извне», и «затонувшую землю», только не считают этих пришельцев «монголами на слонах», троянцами или этрусками и т, п., а затонувшую землю – легендарной Атлантидой или «тихоокеанскими атлантидами» – Пацифидой, My, Андинией или Аракинезией. «Чем, спрашивают приверженцы гипотезы Атлантиды, отличается наша концепция от теории Берингова моста? Ведь в обоих случаях речь идет о погружении населенных массивов суши, – пишет Роберт Уокоп в книге „Затонувшие материки и исчезнувшие племена“. – Этнографы, однако, основывают свои предположения на весьма точных данных, собранных геологами и океанографами, В настоящее время имеются точные карты, на которых нанесена каждая пядь морского дна между берегами Америки и Сибири и установлены очертания затонувшего моста между двумя континентами и время его погружения. Неясно лишь одно, как возникла эта перемычка, – то ли понизился уровень моря, го ли поднялась земная кора; скорее всего, последнее предположение ближе к истине. Очевидно, когда отступил ледниковый щит, значительный участок суши, разгрузившись ото льда, поднялся на поверхность… Однако геологи и океанографы отнюдь не столь тверды в своих оценках, когда речь заходит о древних массивах суши в Атлантическом и Тихом океанах. Во всяком случае, такие массивы, если они и существовали, погрузились в океанические воды миллионы лет назад, задолго до появления на земле человека».

Еще в XVIII столетии замечательный русский ученый Степан Петрович Крашенинников высказал мысль о том, что сходство северо‑западной окраины Америки и северо‑восточной оконечности Евразии «не без причин» позволяет «заключить бывшее между сими землями соединение, особливо в тех местах, где нос Чукотский: ибо между им и отпрядышем земли, который в восточной стороне прямо против оного находится, расстояние не более двух градусов с половиною». По этому сухопутному «соединению» и могли, по мнению Крашенинникова, попасть люди в Америку из Старого Света. К той же мысли пришли и современники русского ученого американский ученый, писатель, общественный деятель Томас Джефферсон, французский натуралист и естествоиспытатель Жорж‑Луи Бюффон, русский академик П. С. Паллас.

Гипотеза о сухопутном мосте, соединявшем Старый и Новый Свет в районе Берингова моря, была развита учеными XIX века, в первую очередь палеонтологами, зоологами, ботаниками, отмечавшими сходство фауны и флоры Старого и Нового Света. В самом начале нашего столетия немецкий зоолог В. Кобельт выпустил монографию «Географическое распространение животных», в которой назвал этот «мост» суши, когда‑то существовавший на месте Берингова пролива (или моря), Берингией. Вслед за тем такие авторитетные ученые, как этнограф В. Г. Богораз, антрополог Алеш Грдличка, зоолог П. П. Сушкин решительно высказываются в пользу гипотезы о Берингии, по которой не только шел обмен фауной и флорой между Старым и Новым Светом, но и шло заселение Америки первобытными людьми. О Берингии заговорили ихтиологи, орнитологи, палеонтологи, геологи, археологи, ботаники… В 1965 году на седьмом конгрессе Международной ассоциации по изучению четвертичного периода состоялся специальный симпозиум, посвященный Берингии. Здесь «за круглым столом» встретились представители самых различных наук. Душой симпозиума был Дэвид М. Хопкинс – прекрасный геолог, отличный организатор и активный борец за сотрудничество ученых разных специальностей и разных стран, в первую очередь – СССР и США, находящихся по обе стороны «Берингийского моста».

Следующий Берингийский форум был проведен в нашей стране, в Хабаровске, в 1973 году по инициативе Дальневосточного научного центра АН СССР. В нем приняли участие около ста пятидесяти специалистов из СССР, США, Венгрии, ГДР и других стран. Материалы этого форума, официально называвшегося «Берингийская суша и ее значение для развития голарктических флор и фаун в кайнозое», были изданы в виде объемистого (почти шестьсот страниц большого формата) тома «Берингия в кайнозое». На следующий год на состоявшемся в Москве Первом международном конгрессе по млекопитающим большое внимание было уделено Берингии, которой отводилась важная роль в объяснении сходства фауны континентов северного полушария. В рамках XIV Тихоокеанского конгресса, проходившего в 1979 году в Хабаровске, работала специальная секция «Берингийская суша в биогеографии Тихоокеанского региона». Берингии уделили большое внимание в своих монографиях видный советский ихтиолог профессор Г. У. Линдберг («Крупные колебания уровня Мирового океана в четвертичный период»), ботаник профессор Б. А. Юрцев («Проблемы ботанической географии Северо‑Восточной Азии»), палеонтолог А. В. Шер («Млекопитающие и стратиграфия плейстоцена Крайнего Северо‑Востока СССР и Северной Америки»), член‑корреспондент АН СССР археолог Н. Н. Диков («Древние культуры Северо‑Восточной Азии»). Без Берингии и ее роли в заселении Нового Света человеком не обходится ни одна серьезная работа, посвященная происхождению индейцев Америки и древнейшим культурам Нового Света. Можно смело сказать, что в наши дни родилась новая область научного знания – берингиология, использующая данные наук о Земле, наук о человеке, наук о живой природе – ботаники, ихтиологии, зоогеографии, орнитологии и т. д.

Как же реконструируют берингиологи затонувшую землю, «атлантиду Берингова моря» – Берингию в свете последних данных, полученных различными науками?