СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ 5 страница28. Полагаем, что производство таковых может быть поручено органу дознания, в штате которого служит сам дознаватель, так же как проведение оперативно-розыскных мероприятий дознаватель уполномочен поручать органу дознания, обслуживающему другую административно-территориальную единицу. 29. Дознавателю, кроме того, позволено давать органу дознания письменные поручения о производстве иных (помимо следственных) процессуальных действий. Первым из таковых названо исполнение "постановления о задержании". Что это за постановление? 30. Юридическим основанием задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК является в соответствии с законом оформленный протокол задержания подозреваемого, а не постановление. Между тем и ранее применительно к даче поручений органу дознания законодатель вел речь о постановлении о задержании. За законодателем вторили ученые. Они разъясняли, что задержание возможно "на основании постановления органа дознания, следователя" <255>, а Щерба С.П. - что в "постановлении" <256> должны быть отражены мотивы задержания <257>. Между тем данные утверждения небезупречны. --------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).
<255> См.: Петрухин И.Л. Указ. соч. С. 153. <256> Из текста точно не ясно, но материал так изложен, что напрашивается вывод: автор анализирует постановление о задержании. <257> См.: Щерба С.П. Глава 12. Задержание подозреваемого // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 216 (ч. 2 п. 7 комментария к ст. 91 УПК).
31. Предусмотренное ст. ст. 91 и 92 УПК задержание не может быть осуществлено по постановлению о задержании уже потому, что в указанных статьях закона о таком постановлении нет ни слова. 32. В некоторых источниках говорится о существовании еще одного основания задержания, о котором не упоминается в ст. 91 УПК. Это "постановление суда об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу" <258>. Хотелось бы сразу уточнить, что о наличии такого "задержания" можно говорить лишь в том случае, когда до вынесения названного постановления лицо не было фактически задержано. К примеру, оно скрывалось от органов предварительного расследования и суда, в отношении его была избрана указанная мера пресечения и оно объявлено в розыск. В случае поимки данного подозреваемого, он действительно будет задержан. Но не по подозрению в совершении преступления, а во исполнение судебного решения. Если органу дознания поручается производство этого процессуального действия, то в перечне п. 1.1 ч. 3 к.с. оно специально выделено и именуется "исполнением постановления о заключении под стражу". -------------------------------- <258> См.: Качалов В.И. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 191; Качалов В.И. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 191.
33. УПК известны и иные виды процессуальных действий, по своей природе аналогичные задержанию. Это исполнение судебного решения о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар, о назначении обвиняемому в качестве наказания лишения свободы, когда до этого момента он не содержался под стражей. Все это самостоятельные виды уголовно-процессуальной деятельности, ограничивающие свободу перемещения лица. Однако они не имеют ничего общего с задержанием лица по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК. И хотя судебное решение о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар предполагает поимку и доставление этого человека в искомое учреждение, выносить постановление о задержании в этом случае закон не требует. 34. К чему все это было сказано? А к тому, что правовой основы производства задержания по постановлению дознавателя УПК не предусмотрено. И как следствие тому, законность дачи поручения об исполнении органом дознания постановления о задержании, а следовательно, и само задержание вполне могут быть поставлены под сомнение. Если в ходе такого задержания будет произведен личный обыск по правилам ст. 93 УПК, его протокол и изъятые объекты в этой связи могут быть признаны не имеющими юридической силы, так как они были получены с нарушением требований УПК. 35. Совершенно другое дело - постановление о приводе. Оно предусмотрено ч. ч. 4 и 7 ст. 113 УПК. Под приводом здесь подразумевается мера уголовно-процессуального принуждения, предусмотренное и урегулированное уголовно-процессуальным законом действие, направленное на обеспечение прибытия не являющегося по вызову участника уголовного судопроизводства в назначенное время и место, в нашем случае к дознавателю. Привод представляет собой доставление. Причем последнее имеет принудительный характер. 36. Органу дознания может быть поручено производство и "иных процессуальных действий". Такими действиями могут быть предусмотренные УПК любые действия, которые сам дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, произвести не может, либо производство которых таковым в неоправданной степени затруднительно. Например, органу дознания "другой местности" может быть поручено объявить лицу постановление о признании его потерпевшим, разъяснить права, обязанности и ответственность потерпевшего, ознакомить потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы и т.п. Не обязательно в этих целях отправлять в указанную местность в командировку самого дознавателя. 37. Условием эффективного взаимодействия является четкое разграничение компетенции взаимодействующих органов при наиболее целесообразном сочетании присущих им средств и методов работы <259>. Это требование в полной мере относится и к исполнению поручений дознавателя, как одной из форм взаимодействия. Правоспособность различных органов дознания должна быть четко разграничена между органами государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы и органами внутренних дел, органами внутренних дел и начальником учреждения и органа уголовно-исполнительной системы, начальником учреждения и органа уголовно-исполнительной системы и органом государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы и т.п. Отсутствие отчетливо выраженных граней между правами и обязанностями последних вполне может повлечь за собой негативные последствия для всего хода и результатов предварительного расследования. -------------------------------- <259> См.: Гринько В.В. и др. Указ. соч. С. 38.
38. Компетенция органа дознания (другого дознавателя) по исполнению поручения дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело, зависит от двух факторов: от собственной уголовно-процессуальной правоспособности учреждения и от того, что от него требует дознаватель. В юридической литературе отмечается: "Пределы деятельности органа дознания, средства и методы, выбираемые им в целях выполнения поручения, зависят от того, какую помощь просит оказать" <260> орган предварительного расследования. -------------------------------- <260> Дознание в органах внутренних дел. С. 137.
39. Органам дознания иногда поручаются реально невыполнимые мероприятия: "отработать лиц, ранее судимых за поджоги, на причастность к совершению преступления", "отработать несовершеннолетних, склонных к совершению поджогов", "лиц, психически больных пироманией". Объем такого рода "размытых" поручений не дает возможности исполнить их полностью. Не говоря уже о том, что понятие "отработать" несовершенно, невозможность ограничения круга лиц, подлежащих проверке, выводит поручение за пределы возможностей органа дознания. 40. Более того, нами были выявлены случаи неоправданного перекладывания одними органами предварительного расследования части своих функций на другие органы предварительного расследования. Думается, вполне последовательно, если такого рода поручения будут расцениваться органами дознания как выходящие за пределы их полномочий. Ведь производство следственных (процессуальных) действий по делу, не находящемуся в производстве, - это исключение из общего правила. Правило же гласит: процессуальные действия по делу вправе осуществлять дознаватель, в производстве которого оно находится. 41. Дознаватель не вправе поручать органу дознания, например, "допрос обвиняемого, связанный с предъявлением обвинения" <261>. Органу дознания могут быть даны поручения только о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а равно о содействии при их осуществлении. Соответственно, во-первых, органу дознания не может быть поручено принятие процессуальных решений (например, об избрании меры пресечения, разрешении жалобы и т.п.) и единоличное самостоятельное производство определенной части предварительного расследования, а тем более дознания в целом в любой из его форм. -------------------------------- <261> Дознание в органах внутренних дел. С. 138.
Во-вторых, не следует поручать органу дознания (другому дознавателю) и производство тех процессуальных действий, которые имеется реальная возможность произвести самому дознавателю. Поручения должны даваться органу дознания (другому дознавателю) лишь тогда, когда производство процессуальных действий дознавателем невозможно либо может быть осуществлено, но самостоятельная их реализация негативно отразится на ходе и (или) результатах предварительного расследования по делу. Поручение правомерно также, когда производство порученных действий органом дознания (другому дознавателю) может быть реализовано с большим коэффициентом эффективности, чем в случае осуществления таковых дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело. 42. О понятии "дознаватель" см. также комментарий к ст. 5 УПК. 43. О значении понятия "процессуальное действие" см. комментарий к ст. 49 УПК. 44. См. также комментарий к ст. ст. 21, 40, 91, 92, 113, 152, 157, 223 УПК.
Статья 42. Потерпевший
Комментарий к статье 42
1. Настоящая статья начинается со слова "потерпевшим". Термин "потерпевший" неоднократно употреблен законодателем в к.с. Во всех, кроме первого, случаях под термином "потерпевший" понимается лицо, в отношении которого следователь (дознаватель и др.), судья оформил и подписал соответствующее постановление или же суд вынес определение о признании его потерпевшим. 2. Соответственно лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения следователем (дознавателем и др.) или судом постановления о признании его потерпевшим. Вместе с тем, по мнению Верховного Суда РФ, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им. 3. Решение о признании потерпевшим должно приниматься в день, когда постановление о возбуждении уголовного дела было подписано следователем (дознавателем и др.). Промежуток времени между вынесением постановления о возбуждении уголовного дела и принятием решения о признании лица потерпевшим должен быть минимален и ни в коем случае не может превышать 24 часа. 4. Более того, постановление о признании лица потерпевшим, а не только одноименное процессуальное решение должно быть вынесено незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, постановление о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. 5. Осталось уточнить лишь несколько выражений, использованных законодателем в новой редакции ч. 1 ст. 42 УПК. Итак, мы выяснили, что по общему правилу постановление о признании потерпевшим должно быть вынесено незамедлительно "с момента возбуждения уголовного дела". Когда же наступает этот момент? На первый взгляд ответ прост - когда подписано постановление о возбуждении уголовного дела. Но этот ответ не полон. Ведь в УПК предусмотрено две формы возбуждения уголовного дела. Первая, чаще всего встречающаяся, действительно, - это процессуальное решение о наличии в распоряжении следователя (дознавателя и др.) достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления, и предусмотренного ст. ст. 140 - 143 УПК источника таковых. Это решение должно быть оформлено постановлением о возбуждении уголовного дела. 6. Вторая форма возбуждения уголовного дела, о которой зачастую процессуалисты забывают <262>, предусмотрена для некоторых дел частного обвинения. Она закреплена ч. ч. 1 и 2 ст. 318 УПК. Речь идет о возбуждении уголовного дела частного обвинения "путем подачи заявления" мировому судье потерпевшим <263> (его законным представителем), а в случае смерти потерпевшего - его близким родственником. После подачи такого заявления у лица, которому преступлением причинен вред, появляется право требовать вынесения постановления о признании его потерпевшим. Ведь после подачи заявления исходя из содержания ч. ч. 1 и 2 ст. 318 УПК уголовное дело частного обвинения считается возбужденным. --------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Учебник В.В. Вандышева "Уголовный процесс. Общая и Особенная части" включен в информационный банк согласно публикации - Контракт, Волтерс Клувер, 2010.
<262> См.: Победкин А.В. Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004. С. 74 - 75; Громов Н.А. Макридин С.Ю. Уголовный процесс: Пособие для подготовки к экзаменам. М.: Приор-издат, 2003. С. 50 - 51; Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 115 - 116; и др. <263> Здесь, скорее, следовало вести речь о пострадавшем.
7. Данный, второй, нетипичный момент возбуждения уголовного дела должен учитываться при толковании второго предложения ч. 1 ст. 42 УПК. Но его не касается последнее (новое) предложение. Потому что в ситуации, о которой идет речь в ч. ч. 1 и 2 ст. 318 УПК, на момент возбуждения уголовного дела сведения о лице, которому преступлением причинен вред, отсутствовать не могут. Эти сведения, а равно информация о документе, удостоверяющем личность пострадавшего, обязательно должны быть отражены в заявлении о преступлении. 8. Вот мы и подошли к характеристике термина "данные о лице", которому преступлением причинен вред. Думается, эти данные должны быть, во-первых, персональными. Во-вторых, сведения должны быть аналогичны той информации, которую о пострадавшем принято отражать в заявлении о преступлении по делам частного обвинения. Однако законен ли отказ в вынесении постановления о признании лица потерпевшим, если следователю (дознавателю и др.) известны фамилия, имя и отчество пострадавшего, но пока еще не установлены иные его персональные данные? Например, орган предварительного расследования не располагает точными сведениями о дне рождения пострадавшего. Полагаем, что для принятия решения о признании лица потерпевшим (вынесения соответствующего постановления) достаточно знать его фамилию, имя и отчество, а равно располагать данными, что именно ему преступлением причинен вред. Иные сведения о личности пострадавшего вполне могут быть установлены уже после того, как лицо будет признано потерпевшим. 9. Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК <264>. -------------------------------- <264> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.
10. Решение о признании его потерпевшим в отношении каждого лица должно быть оформлено отдельным процессуальным документом. 11. Лицо, признанное потерпевшим по одному уголовному делу, по общему правилу является таковым и соответственно наделено правами и несет обязанности потерпевшего только по этому уголовному делу. Потерпевшим по другому уголовному делу оно может стать в двух случаях. Во-первых, в случае вынесения постановления о признании его потерпевшим по другому уголовному делу. Во-вторых, в случае соединения уголовного дела, по которому оно признано потерпевшим, с другим уголовным делом, с последующим присвоением делу нового номера (номера "другого дела"). В такой ситуации нового постановления о признании лица потерпевшим закон выносить не требует. Лицо остается потерпевшим по новому уголовному делу до тех пор, пока вынесенное ранее постановление о признании его потерпевшим не будет отменено. 12. Второе правило. Лицо, признанное путем вынесения специального постановления (определения) потерпевшим по уголовному делу, обладает всеми правами и несет все обязанности потерпевшего, предусмотренные УПК, по данному уголовному делу. Оно наделено всеми правами потерпевшего (несет соответствующие обязанности) по всем эпизодам преступлений, расследуемым (рассматриваемым и разрешаемым) в рамках данного уголовного дела. В то же время следует помнить, что ряд прав потерпевшего законодателем специально ограничены. Они распространяются лишь на те эпизоды преступной деятельности, которые имеют отношение к обстоятельствам причинения вреда именно этому потерпевшему. 13. Но это касается, повторимся, лишь тех прав, формулировка которых прямо указывает на законодательное ограничение данной конкретной возможности потерпевшего. Наглядным примером такого права является предусмотренная п. 12 ч. 2 к.с. возможность потерпевшего в случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, знакомиться по окончании предварительного расследования лишь с теми материалами уголовного дела, которые касаются причиненного ему вреда, выписывать из них любые сведения и в любом объеме, снимать копии с данных материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. 14. Все остальные права, по меньшей мере перечисленные в ч. 2 к.с., имеются у потерпевшего и по расследуемым (рассматриваемым и разрешаемым) в рамках его уголовного дела преступлениям, которые напрямую не касаются причиненного ему вреда. Заметьте, мы специально здесь пишем "напрямую не касаются". Мы это делаем потому, что к таковым относим и все те эпизоды преступной деятельности причинившего вред потерпевшему обвиняемого, которыми непосредственно данному потерпевшему ущерб не причинен. Да, действительно, то, сколько и какие именно преступления ранее (после этого) совершил обвиняемый, является обстоятельством, характеризующим личность обвиняемого, и по тем эпизодам его преступной деятельности, которой и был причинен потерпевшему вред. 15. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Причем данные обстоятельства в той или иной мере могут отличаться в разных эпизодах совершения преступлений. К примеру, первое преступление и тридцатое. К моменту совершения тридцатого преступления личность обвиняемого стала другой. Поэтому, если тридцатым преступлением потерпевшему причинен вред, то лишь условно можно сказать, что совершение обвиняемым первого и всех последующих преступлений ни в коей мере не касается причиненного потерпевшему вреда. Не было бы предыдущих преступлений, может быть, не совершил бы обвиняемый и того преступления, коим вред причинен "нашему" потерпевшему. 16. Это так. Однако формулировка п. 12 ч. 2 к.с. позволяет нам утверждать, что следователь (дознаватель и др.) не обязан удовлетворять ходатайство потерпевшего об ознакомлении по окончании предварительного расследования с той частью материалов уголовного дела, в которых отсутствуют сведения об общественно опасных деяниях, причинивших потерпевшему вред. Он вправе удовлетворить такое ходатайство, если посчитает это нужным. И само ходатайство потерпевшим, конечно, может быть заявлено. Однако оно не приобретет статус требования. 17. Любые же другие предусмотренные ч. 2 к.с. права позволяют потерпевшему требовать от следователя (дознавателя и др.) их реализации. Потерпевший может требовать, чтобы его допросили, так как согласно п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК он вправе давать показания. 18. Потерпевший вправе требовать, чтобы ему сообщили о предъявленном обвиняемому обвинении. Причем ему должны сообщить о предъявлении обвиняемому обвинения не только в той части преступлений, которым именно потерпевшему причинен вред. Потерпевший вправе получить сведения о предъявленном обвиняемому обвинении в полном объеме, включая вменение обвиняемому в вину совершение и других преступлений. 19. Более того, по одному уголовному делу может быть несколько обвиняемых. И совершали они преступления не всегда вместе, а группами. Может сложиться ситуация, когда один (несколько) обвиняемый по данному уголовному делу не принимал участия в совершении преступления, причинившего ущерб потерпевшему. Однако так как он является обвиняемым по данному уголовному делу, то потерпевший вправе знать и об обвинении, предъявленном такому обвиняемому. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 к.с. потерпевший вправе знать о предъявленном обвинении каждому из обвиняемых по его уголовному делу вне зависимости от того, в совершении каких именно преступлений они обвиняются. 20. Каков вывод? А вывод таков: если в отношении лица по данному конкретному уголовному делу вынесено постановление о признании его потерпевшим, он является потерпевшим по всем эпизодам, расследуемым (рассматриваемым, разрешаемым) в рамках этого уголовного дела. У него имеются все права, и он несет все обязанности потерпевшего в ходе и по завершению производства по данному уголовному делу. Его правовой статус не меняется от того, сколько и какие именно деяния в рамках данного уголовного дела расследуются (рассматриваются, разрешаются), сколько и какие уголовные дела присоединены к его уголовному делу. 21. Правило же п. 12 ч. 2 к.с. не ограничивает рамки действия остальных прав потерпевшего. Это лишь специальная формулировка отдельно взятого права потерпевшего. Она никоим образом не может быть по аналогии распространена на толкование остальных прав рассматриваемого участника уголовного процесса. 22. Потерпевшим по делу лицо перестает быть лишь после отмены постановления (определения) о признании его потерпевшим. Производство по уголовному делу может быть завершено. Однако лицо остается потерпевшим и по такому делу. К данному выводу приводит наличие у потерпевшего права обжалования решений (бездействия, действий) следователя (дознавателя и др.), а равно наделение его правом по вступлении приговора в законную силу ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы (ст. 412.2 УПК). 23. На практике же нерадивые следователи (дознаватели и др.) "придумали", как лишить прав потерпевшего по тем эпизодам преступной деятельности обвиняемого, которые по тем или иным причинам продолжать расследовать они не хотят. Следователи (дознаватели и др.), в особенности когда не могут закончить предварительное расследование в разумные сроки, принимают решение о выделении из уголовного дела материалов по таким эпизодам. В рамках рассмотрения и разрешения выделенного материала у следователя (дознавателя и др.) нет даже обязанности удовлетворять ходатайства пострадавшего. А потерпевшего на данном этапе уголовно-процессуального производства и быть не может. 24. Примером такого незаконного лишения потерпевшего прав может служить расследуемое в следственном отделе по Центральному району г. Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю уголовное дело N 731702. Оно было возбуждено в 2007 году по заявлению о совершении 5 преступлений. Потерпевшая шесть лет заявляла ходатайства о производстве следственных действий и обжаловала незаконные и необоснованные решения (бездействие, действия) органа предварительного следствия. А как только в 2013 году захотела обжаловать нарушение органом предварительного следствия разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу, материалы по этим самым пяти преступлениям из уголовного дела следователем были выделены, и она лишена возможности реализовывать свои права потерпевшей. 25. Все права потерпевшего можно подразделить на пять групп: I) права потерпевшего, одинаковые с правами всех других участвующих в уголовном процессе лиц; II) права потерпевшего как участника следственного действия, куда входят и права допрашиваемого; III) права потерпевшего как одной из сторон; IV) права потерпевшего, одинаковые с правами обвиняемого; V) специфические права потерпевшего. 26. Соответственно более полный, чем закреплен в к.с., перечень прав потерпевшего выглядит следующим образом. I. Права потерпевшего, одинаковые с правами всех других участвующих в уголовном процессе лиц: 1) знать свои права, обязанности и ответственность (ч. 1 ст. 11 УПК); 2) давать показания (объяснения), делать заявления, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или языке, которым он владеет (ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 2 ст. 42 УПК); 3) пользоваться помощью переводчика бесплатно (п. 7 ч. 2 ст. 42 УПК). В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению потерпевшему, гражданскому истцу или их представителям, в силу ч. 3 ст. 18 УПК должны быть переведены на их родной язык или на язык, которым они владеют <265>; -------------------------------- <265> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.
4) представлять письменные документы и (или) предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (п. 4 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 86 УПК); 5) заявлять ходатайства (п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК); 6) заявлять отводы (п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК); 7) не подвергаться унижению его чести, человеческого достоинства и (или) опасности для его жизни, а также здоровья (ч. 1 ст. 9 УПК); 8) не подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ч. 2 ст. 9 УПК); 9) приносить жалобы на действия (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) (п. 18 ч. 2 ст. 42 УПК). II. Права потерпевшего как участника следственного действия: - общие права участника следственного действия: 10) знать цель и порядок производства следственного действия, в котором он участвует; 11) быть уведомленным о применении при производстве следственного действия технических средств (ч. 5 ст. 166 УПК); 12) с разрешения следователя (дознавателя и др.) задавать вопросы участнику следственного действия, в котором он принимает участие; 13) знакомиться с протоколом следственного действия, произведенного с его участием (п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК); 14) подавать замечания на протокол произведенного с его участием следственного действия (п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК); 15) требовать дополнения протокола следственного действия, произведенного с его участием (ст. 166 УПК); 16) требовать внесения уточнений в протокол произведенного с его участием следственного действия (ст. 166 УПК); 17) удостоверять правильность записи показаний и всего содержания протокола следственного действия, в котором он принимал участие; 18) отказаться подписать протокол следственного действия (ч. 1 ст. 167 УПК); 19) дать объяснение причин отказа подписать протокол следственного действия, которое заносится в данный протокол (ч. 2 ст. 167 УПК); - дополнительные права допрашиваемого потерпевшего: 20) явиться на допрос с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК (ч. 1 ст. 78 УПК); 21) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном процессе, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
|
