Приговор Кемеровского областного суда от 11.01.05г.

Белкин осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п.«г,д,з» ч.2 ст.206 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено путем частичного сложения наказаний 11 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Суд установил, что Белкин совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также удержание лица в качестве заложника в целях понуждения гражданина совершить какое-либо действие как условие освобождения заложника, с применением ножа, используемого в качестве оружия, в отношении заведомо для Белкина малолетней Якушевой, 03.02.2002 года рождения, из корыстных побуждений.

Белкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник через окно в дом, где периодически проживает Якушев, и стал искать деньги, пока не был застигнут Якушевым. После этого, Белкин, не желая отказываться от совершения хищения чужого имущества, применяя взятые в квартире ножи, используемые в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья Якушева, потребовал от последнего передачи ему 2000 рублей.

Якушев, опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласился передать Белкину 2000 рублей, пояснив подсудимому, что необходимо проехать к потерпевшему домой за деньгами. Осуществляя умысел, направленный на разбой, Белкин, в присутствии Якушева, открыто похитил принадлежащее Якушеву имущество. Затем Белкин с целью получения 2000 рублей от Якушева с последним на его автомобиле, в котором находилась малолетняя внучка – Якушева, проехали к дому потерпевшего, при этом Белкин продолжал держать в руке нож. По приезду к дому Якушева Белкин решил добыть указанную сумму путем удержания заложника.

Так, для понуждения Якушева отдать подсудимому 2000 рублей как условие освобождения заведомо для Белкина несовершеннолетней Якушевой, применяя нож, используемый в качестве оружия, из корыстных побуждений, Белкин требовал передачи ему 2000 рублей, удерживая при этом в машине в качестве заложника малолетнюю Якушеву, до тех пор, пока Якушев, в связи с возникшей реальной угрозой жизни и здоровью его внучки, был вынужден вынести из своего дома и передать Белкину требуемые им 2000 рублей, которыми Белкин открыто завладел и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя по делу о необходимости исключения из обвинения Белкина как излишне вмененного признака «захват малолетней Якушевой в качестве заложника», поскольку установлено, что удержание малолетней происходило в автомобиле, принадлежащем потерпевшему Якушеву, каких-либо действий, направленных на завладение малолетней Белкин не совершал.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.04.05г. приговор в отношении Белкина оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Судебная коллегия указала, что доводы осужденного Белкина о пересмотре дела с исключением из приговора удержания в качестве заложника внучки Якушева по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, из которых видно, что Якушев вынужден был сходить в дом и принести деньги в сумме 2000 рублей в связи с тем, что Белкин с ножом в руках удерживал в качестве заложницы его внучку Якушеву. Наказание, назначенное судом, признано соразмерным содеянному.

Материалы практики показывают, что преступления по ст. 206 УК РФ как правило, совершаются с квалифицирующими признаками: с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух и более лиц, а также из корыстных побуждений. Наличие квалифицирующих признаков повышает характер и степень общественной опасности данного преступления. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, включает и угрозу воспользоваться ими при похищении в случае сопротивления для физического воздействия, причинения вреда здоровью или лишения жизни. К иным предметам, используемым в качестве оружия, следует относить предметы, которые имитируют оружие, а также любые предметы, которыми в представлении потерпевшего ему может быть причинен реальный вред. При похищении двух или более лиц (п. "ж" ч. 2 ст. 206 УК РФ) возрастает общественная опасность похищения человека, с увеличением числа похищенных лиц должна возрастать строгость наказания в пределах санкции данной статьи.

 

Глава 2. Анализ статьи 206 УК РФ.

Диспозиция ст. 206 УК РФ определяет захват заложника как, захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника.

Основным объектом захвата заложников выступает общественная безопасность, а дополнительным – жизнь и здоровье людей, собственность, порядок управления.

Ю. Клишин выделяет три группы объектов посягательства при захвате заложника:

1. непосредственная жертва (тот, кто взят в качестве заложника)

2. косвенная жертва (тот, кому предъявлены требования)

3. любые иные организации, интересы которых могут быть нарушены[1].

И.А. Журавлев считает, что "сущность общественной безопасности как родового объекта заложника состоит в том, что данное деяние наносит ущерб жизненно важным интересам всего общества, неопределенно широкому кругу лиц, а не конкретному лицу. На данное обстоятельство указывает специальная цель захвата заложника: понуждение государства, организации или гражданина совершить действия или воздержаться от них"[2].

Как видно из материалов представленной практики при захвате заложника виновных лиц интересует не столько личности захваченных (как при незаконном лишении и похищении), сколько возможность использования их в качестве средства давления на адресата (заключённые захватили и удерживают медицинский персонал колонии, преступники требовали деньги, мобильный телефон, алкоголь и автомобиль как условие освобождения заложников). Виновные лица здесь не имеют личных взаимоотношений с заложником, которые обусловливали бы их соответствующие действия, в этом смысле личность заложника безразлична для захватчиков[3].

Объективная сторона захвата заложника согласно описанию его объективных признаков в ч. 1 ст. 206 УК РФ характеризуется одним из двух обязательных признаков: захватом лица в качестве заложника либо удержанием его в таком качестве. По мнению Г. Габибовой захват заложника можно определить как противоправное завладение человеком, сопряженное с ограничением его свободы, совершенное против или помимо его воли или (и) воли других лиц, позитивно заинтересованных в его судьбе[4]. Завладение как признак захвата лица в качестве заложника может проявляться в изъятии его из привычной, естественной микросоциальной среды его обитания либо осуществлено без такого изъятия[5].

Захват заложников – это активные действия, соединенные с применением физического или психического воздействия.

Действия: захват или удержание лица в качестве заложника.

Захват заложников может совершаться различными способами: тайным; открытым; насильственным; ненасильственным.

Требования виновного лица открыты, направлены к государству, организации или гражданину.

Под захватом заложника понимается неправомерное физическое ограничение свободы человека, при котором его последующее возвращение к свободе ставится в зависимость от выполнения требований субъекта, обращенных к государству, организации, физическим и юридическим лицам.

Захват может осуществляться открыто или тайно, без насилия или с насилием, не опасным (ч. 1 ст. 206 УК РФ) либо опасным (ч. 2 ст. 206 УК РФ) для жизни или здоровья. Насильственный захват должен сопровождаться насилием, не опасным для жизни или здоровья, не повлекший наступление последствий, указанных в ст. ст. 115, 112 или 111 УК РФ, может сопровождаться побоями, причинением физической боли, заламыванием рук, связыванием, запиранием в помещение и т.д., однако при этом такое насилие не должно нести угрозу жизни человека. Разновидностью ненасильственного захвата может являться захват путем обмана потерпевшего. Однако, не исключены случаи, когда удержание лица осуществляется и без его захвата (например, когда представитель власти добровольно становится заложником взамен захваченных). Захват, сопровождающийся насилием, не опасным для жизни и здоровья.

Г. Габибова определяет удержание как противоправное осуществленное насильственным или ненасильственным способом ограничение свободы другого человека, совершенное против или помимо его воли или (и) воли других лиц, позитивно заинтересованных в его судьбе[6]. Удержания носит открытый характер.

Захват заложника - это длящееся преступление с формальным составом. Преступление считается оконченным с момента захвата заложника (лишения свободы потерпевшего), а также в случае, если лицо удерживает (т.е. препятствует освобождению) уже захваченного другими лицами заложника независимо от продолжительности удержания (срок, в течение которого лицо удерживается после похищения, для данного преступления не имеет значении, если установлен сам факт похищения, то время удержания может быть от нескольких минут, часов и дней до нескольких месяцев и более), если при этом виновный преследовал цель понудить субъектов выполнить определенные требования как условие освобождения заложника.

Субъект преступного посягательства – физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. В некоторых случаях возможны две формы вины, например умысел по отношению к захвату заложника и неосторожность по отношению к наступившей смерти потерпевшего или иным тяжким последствиям.

Указанная в ст. 206 УК РФ цель деяния обязательный признак состава преступления. Условием квалификации содеянного выступает установление факта предъявления виновным требований не самому незаконно захваченному или удерживаемому, а другим заинтересованным физическим или юридическим лицам либо государству в целом, от выполнения или невыполнения которого ставится в зависимость дальнейшая судьба заложника[7]. Например, Голубев и Иващенко, отбывающие длительные сроки наказания за совершение убийств и разбоев, преследуя цель понуждения государства освободить их из мест лишения свободы осуществили захват заложников.

Е. Е. Петров говорит о том, что «цель относится как к захвату, так и к удержанию лица в качестве заложника. Однако лица, удерживающие заложника, не всегда участвуют в его захвате и не всегда ставят перед собой цель понуждения государства, организации или гражданина к определенным действиям (бездействию). Они могут быть лишь осведомлены о наличии такой цели у лиц, захвативших заложника. В этом случае возникают проблемы в области квалификации действий этих лиц, ибо закон связывает специальную цель захвата заложника не только с захватом, но и с удержанием. Поэтому целесообразно законодательно связать цель данного преступления только с захватом. В этом случае к исполнителям данного преступления можно будет относить и тех лиц, которые не ставили перед собой цель захватить заложника, а были лишь осведомлены о ней»[8].

Здесь необходимо отметить, что «если названные третьи лица (объекты понуждения) не связаны никакими отношениями с потерпевшим и не имеют никаких личностных обязательств перед ним, то налицо захват заложника. Если между объектами понуждения существуют какие-либо связи и отношения (например, родственные, коммерческие и т. п.) и именно из-за наличия этих связей к ним предъявлены требования, то налицо похищение человека»[9].

При захвате заложника мотивы, как правило, более широкого диапазона – от политических, например несогласие с правящим режимом, желание покинуть страну до криминальных, хотя и сопровождаемых требованиями материального плана (транспорт, деньги, оружие, наркотики и т. д.), без удовлетворения которых невозможно достижение основной цели[10].

Квалифицирующие признаки закреплены в ч. 2,3,4 ст. 206 УК РФ.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Псковским областным судом 11ноября 2011 года вынесен обвинительный приговор Кириллу Голубеву и Юрию Иващенко. …установлено, что 27.05.2011 в 11 часов Голубев и Иващенко, отбывающие длительные сроки наказания за совершение убийств и разбоев, преследуя цель понуждения государства освободить их из мест лишения свободы, с применением кухонных ножей, скальпеля, пинцета, медицинских ножниц, резиновой палки, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, захватили в качестве заложников шесть сотрудников медицинской части ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области.

Даже в тех случаях, когда члены группы выполняли различные роли (например, одни осуществляли захват, другие - удержание), все они являются соисполнителями одного преступления.

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, - нанесение побоев, истязание, применение к потерпевшему мучительно действующих препаратов (средств), оставление без питья, пищи и т. д. Данный признак охватывает причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека влечет дополнительную квалификацию по ст. 111 УК РФ.

Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, понимается использование огнестрельного или холодного оружия, а также предметов, специально изготовленных или приспособленных для нанесения телесных повреждений, предметов хозяйственно-бытового назначения и любых других предметов, используемых виновным для причинения насилия, опасного для жизни или здоровья. Дело № 2/2010- приговор Западно-Сибирского окружного военного суда от 4 августа 2010 года… после прихода Г., последняя прошла в кухню, где Гапоненко, направив на неё ствол автомата, стал с ней беседовать. Во время беседы все четверо потерпевших находились на кухне, причем Гапоненко, постоянно направлял ствол автомата в сторону кого-либо из них. В разговоре с Г. он (Гапоненко) высказал угрозу её убийства, которую потерпевшие восприняли реально, поскольку в руках подсудимого находился автомат с пристегнутым магазином. При движении кого-либо по кухне Гапоненко щелкал предохранителем и направлял оружие в его сторону. Из данных действий подсудимого все поняли, что должны находиться на своих местах и не покидать названное помещение без его разрешения. На просьбы всех потерпевших выпустить их, Гапоненко выдвигал условие – продолжение с ним отношений со стороны Г., а также отказ её от убытия на работу за пределы РФ. Приговор Кемеровского областного суда от 11.01.05г.Для понуждения Якушева отдать подсудимому 2000 рублей как условие освобождения заведомо для Белкина несовершеннолетней Якушевой, применяя нож, используемый в качестве оружия. Псковским областным судом 11ноября 2011 года вынесен обвинительный приговор Кириллу Голубеву и Юрию Иващенко. …установлено, что 27.05.2011 в 11 часов Голубев и Иващенко, отбывающие длительные сроки наказания, преследуя цель понуждения государства освободить их из мест лишения свободы, с применением кухонных ножей, скальпеля, пинцета, медицинских ножниц, резиновой палки, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, захватили в качестве заложников шесть сотрудников медицинской части ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области.

Анализируя судебную практику видим, что данный квалифицирующий признак наиболее часто применяется виновными лицами для достижения преступного результата.

В отношении заведомо несовершеннолетнего предполагает захват лица, не достигшего в этот момент 18-летнего возраста, при условии, что виновный достоверно знал, что осуществил захват несовершеннолетнего или допускает захват лица именно такого возраста. Приговор Кемеровского областного суда от 11.01.05г.Так, для понуждения Якушева отдать подсудимому 2000 рублей как условие освобождения заведомо для Белкина несовершеннолетней Якушевой, применяя нож, используемый в качестве оружия, из корыстных побуждений, Белкин требовал передачи ему 2000 рублей, удерживая при этом в машине в качестве заложника малолетнюю Якушеву, до тех пор, пока Якушев, в связи с возникшей реальной угрозой жизни и здоровью его внучки, был вынужден вынести из своего дома и передать Белкину требуемые им 2000 рублей, которыми Белкин открыто завладел и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности,закон выдвигает обязательное условие - заведомую осведомленность виновного о том, что он осуществляет захват или удержание в качестве заложника беременную женщину. При этом для квалификации не имеет значения срок беременности, важна достоверная осведомленность об этом субъекта.

В отношении двух или более лиц квалифицируется по п. "ж" ч. 2 ст. 206 УК РФ.

Из корыстных побуждений или по найму предполагают стремление получить материальную выгоду в результате захвата заложника. Псковским областным судом 11ноября 2011 года вынесен обвинительный приговор Кириллу Голубеву и Юрию Иващенко. В качестве условий освобождения заложников выдвинули требования: предоставить в их распоряжение автомашину, огнетушители, денежные средства в размере 40 000 рублей, мобильный телефон. Приговор Кемеровского областного суда от 11.01.05г. Из корыстных побуждений, Белкин требовал передачи ему 2000 рублей, удерживая при этом в машине в качестве заложника малолетнюю Якушеву.

В тех случаях, когда все признаки разграничиваемых составов преступлений совпадают, что имеет место при совершении рассматриваемых преступлений из корыстных побуждений и изъятия лица из микросоциальной среды с целью понуждения государства, организации или гражданина предоставить какие-либо материальные блага или избавить от каких-либо материальных затрат, содеянное необходимо квалифицировать как захват заложника[11]. Это обосновывается тем, что нормы об ответственности за захват заложника и за похищение человека соотносятся как специальная и общая. А при конкуренции специальной и общей нормы, как известно, применяется специальная норма. Данное решение аналогично мнению, «что захват заложника, совершенный из корыстных побуждений, и похищение человека, совершенное из тех же побуждений и сопряженное с предъявлением требований к третьей стороне, на самом деле являются одним составом, который должен расцениваться как захват заложника»[12].