Глава 3. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЗАКУПОК 7 страница

В части 6 комментируемой статьи перечислены лица, которые имеют или могут иметь прямую или косвенную заинтересованность и которые в силу этого не могут быть членами комиссии. Ранее в ч. 4 ст. 7 Закона о размещении заказов устанавливалось, что членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или котировочные заявки) либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников размещения заказа), а также непосредственно осуществляющие контроль в сфере размещения заказов должностные лица органов, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

Часть 6 комментируемой статьи также определяет правовые последствия выявления в составе комиссии лиц, которые не могут быть членами комиссии. В этом случае заказчик, принявший решение о создании комиссии, обязан незамедлительно заменить их другими физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и на которых не способны оказывать влияние участники закупок, а также физическими лицами, которые не являются непосредственно осуществляющими контроль в сфере закупок должностными лицами контрольных органов в сфере закупок. Иначе говоря, заказчик, принявший решение о создании комиссии, обязан незамедлительно заменить их иными физическими лицами, которые соответствуют установленным требованиям.

7. В части 7 комментируемой статьи, воспроизводящей часть 5 ст. 7 Закона о размещении заказов, установлено, что замену члена комиссии вправе произвести только заказчик, принявший решение о создании комиссии. Иное лицо или иной орган замену члена комиссии произвести не вправе. Рассматриваемое положение подлежит применению как в случае невозможности исполнения членом комиссии своих обязанностей (в случае смерти, по состоянию здоровья, по причине длительного отсутствия и т.д.), так и в предусмотренных в ч. 6 комментируемой статьи случаях, когда заказчик обязан заменить члена комиссии.

8. В соответствии с ч. 8 комментируемой статьи, воспроизводящей положения ч. 10 ст. 7 Закона о размещении заказов, определяется кворум для проведения заседания комиссии. Заседание является правомочным, т.е. комиссия вправе осуществлять свои функции, при одновременном выполнении следующих условий: 1) все члены комиссии своевременно уведомлены председателем комиссии о месте, дате и времени проведения заседания комиссии (ранее не было определено, кто обязан осуществлять такое информирование); 2) на заседании комиссии присутствует не менее чем 50% общего числа ее членов (3 при количественном составе комиссии 5 или 6 человек, 4 при количественном составе комиссии 7 или 8 человек и т.д.). Представляется очевидным, что в случае отсутствия кворума для проведения заседания комиссии должен быть осуществлен повторный созыв заседания комиссии.

В части 8 комментируемой статьи также установлены запреты, во-первых, принятия решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, и, во-вторых, делегирования членами комиссии своих полномочий иным лицам (в силу данного запрета член комиссии не вправе передавать свои полномочия и другому члену комиссии). Таким образом, обязательным требованием является необходимость личного присутствия членов комиссии на ее заседании.

9. Часть 9 комментируемой статьи указывает на возможность обжалования любым участником закупки в порядке, установленном комментируемым Законом, решение комиссии, принятое в нарушение требований данного Закона. Упоминаемая выше ст. 7 Закона о размещении заказов такого указания не содержала, но сам названный Закон (гл. 8) предусматривал и регламентировал обжалование действий (бездействия) конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.

Обжалование действий (бездействия) комиссии по осуществлению закупок предусмотрено и регламентировано положениями гл. 6 комментируемого Закона, но в ч. 8 ее ст. 106 указано на возможность выдачи контрольным органом в сфере закупок предписаний об устранении допущенных нарушений или о совершении иных действий, а не о признании решения комиссии недействительным, как это предусмотрено в ч. 9 комментируемой статьи.

 

Статья 40. Специализированная организация

 

Комментарий к статье 40

 

1 - 2. В комментируемой статье предусмотрена возможность привлечения заказчиком самостоятельного субъекта - юридического лица для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса или аукциона, а также регламентированы порядок привлечения и деятельность такого юридического лица. Ранее такая регламентация содержалась в ст. 6 Закона о размещении заказов, в которой шла речь о привлечении данного субъекта не только заказчиком, но и уполномоченным органом, в случае если такое право предусмотрено решением о создании уполномоченного органа.

В комментируемом Законе такое юридическое лицо обозначается понятием "специализированная организация". Согласно определению, данному в п. 11 ст. 3 комментируемого Закона, специализированная организация - это юридическое лицо, привлекаемое заказчиком в соответствии с комментируемой статьей. Специализированная организация прямо названа в п. 2 ст. 447 части первой ГК РФ наряду с собственником вещи или обладателем имущественного права в качестве возможного организатора торгов, путем проведения которых может быть заключен договор.

Отдельные функции по определению поставщика (подрядчика, исполнителя), для осуществления которых может привлекаться специализированная организация, перечислены непосредственно в ч. 1 комментируемой статьи: разработка конкурсной документации, документации об аукционе, размещение в ЕИС извещения о проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса или электронного аукциона, направление приглашений принять участие в закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе или в закрытом аукционе, выполнение иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Часть 1 комментируемой статьи также определяет функции, осуществление которых специализированной организации передаваться не может: создание комиссии по осуществлению закупок, определение начальной (максимальной) цены контракта, предмета и существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе и подписание контракта. Эти функции осуществляются исключительно заказчиком.

Как установлено в ч. 1 комментируемой статьи, привлечение заказчиком специализированной организации для осуществления отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) производится на основе контракта. Данное положение предопределено п. 2 ст. 447 части первой ГК РФ, в соответствии с которым специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права.

Рассматриваемое положение ч. 1 комментируемой статьи означает, что специализированная организация может привлекаться только в порядке, установленном комментируемым Законом. Именно на это и указывает норма ч. 2 данной статьи. Прежде такое положение содержалось в ч. 2 ст. 6 Закона о размещении заказов.

3. Специализированная организация привлекается для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя). Однако это не означает того, что специализированная организация наделяется полномочиями на осуществление этих функций от своего имени. Данные функции специализированная организация в силу прямого указания в ч. 3 комментируемой статьи осуществляет от имени заказчика. Это положение не противоречит п. 2 ст. 447 части первой ГК РФ, согласно которому специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени. В части 3 комментируемой статьи также прямо установлено, что при осуществлении специализированной организацией отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) права и обязанности возникают у заказчика. Такие положения ранее содержались в ч. 3 ст. 6 Закона о размещении заказов.

Предусмотренные ч. 3 комментируемой статьи особенности регулирования деятельности специализированной организации предопределяют наличие в заключаемом с ней контракте на оказание услуг элементов договора поручения, регулируемого положениями гл. 49 "Поручение" части второй ГК РФ. Как определено в п. 1 ст. 971 данного Кодекса, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Там же установлено, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. К договору поручения близки такие договоры, связанные с деятельностью в чужом интересе на основе поручения, как договор комиссии (гл. 51 "Комиссия" части второй ГК РФ) и агентский договор (гл. 52 "Агентирование" части второй ГК РФ). Однако, как следует из положений части второй ГК РФ, названные договоры не вполне соответствуют характеру взаимоотношений между заказчиком и специализированной организацией.

4. В части 4 комментируемой статьи, воспроизводящей положение ч. 4 ст. 6 Закона о размещении заказов, предусмотрена солидарная ответственность заказчика за вред, причиненный физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) специализированной организации, совершенных в пределах полномочий, переданных ей заказчиком на основе контракта и связанных с определением поставщика (подрядчика, исполнителя), при осуществлении ею указанных в ч. 1 данной статьи функций от имени заказчика.

Такая ответственность установлена соответственно изъятию из общего правила п. 1 ст. 1064 части второй ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Там же предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Следует подчеркнуть, что ответственность, предусмотренная ч. 4 комментируемой статьи, не наступает в случае, если специализированная организация действовала за пределами полномочий, переданных ей заказчиком на основе контракта, или если действия специализированной организации не были связаны с определением поставщика (подрядчика, исполнителя).

Права кредитора при солидарной обязанности должников определены в ст. 323 части первой ГК РФ: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

5. Часть 5 комментируемой статьи, воспроизводя положение ч. 5 ст. 6 Закона о размещении заказов, запрещает специализированной организации выступать участником закупки, в рамках которой эта организация осуществляет функции, указанные в ч. 1 данной статьи. Иначе говоря, специализированной организации запрещено принимать участие в закупках, для проведения которых она привлекается, и претендовать на заключение контракта по результатам этих закупок.

Рассматриваемый запрет соответствует общим антимонопольным требованиям к торгам, запросу котировок цен на товары, установленным в ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции". Последствия нарушения рассматриваемого запрета предусмотрены в ст. 47 комментируемого Закона: в случае нарушения положений комментируемой главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

 

Статья 41. Эксперты, экспертные организации

 

Комментарий к статье 41

 

1. Комментируемая статья посвящена эксперту, экспертной организации, в рамках определения понятий которых в п. 15 ст. 3 комментируемого Закона указано, что это обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных комментируемым Законом.

Положения, касающиеся эксперта, экспертной организации, в подавляющей своей части являются нововведениями комментируемого Закона. В Законе о размещении заказов (ч. 12 ст. 9) предусматривалось лишь то, что для проверки соответствия качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в соответствии с названным Законом.

Часть 1 комментируемой статьи, дублируя приведенное выше положение п. 15 ст. 3 комментируемого Закона, устанавливает, что заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных данным Законом.

Так, в соответствии со ст. 58 комментируемого Закона при проведении конкурсов в целях обеспечения экспертной оценки конкурсной документации, заявок на участие в конкурсах, осуществляемой в ходе проведения предквалификационного отбора участников конкурса, оценки соответствия участников конкурсов дополнительным требованиям заказчик вправе привлекать экспертов, экспертные организации.

В части 3 ст. 94 данного Закона установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Там же предусмотрено, что экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с комментируемым Законом.

Согласно части 4 указанной статьи заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в случае если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, предусмотренных п. п. 1, 4 - 6, 8, 15, 17, 18, 22, 23, 26 и 27 ч. 1 ст. 93 данного Закона. Как установлено там же, Правительство РФ вправе определить иные случаи обязательного проведения экспертами, экспертными организациями экспертизы поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренных контрактом.

Следует также упомянуть о том, что существует Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <1>, но он согласно его преамбуле определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в России в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.

 

2 - 4. В положениях ч. 2 комментируемой статьи перечислены физические и юридические лица, которые не могут быть допущены к проведению экспертизы в случаях, предусмотренных комментируемым Законом. Часть 3 данной статьи возлагает на эксперта, экспертную организацию обязанность уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы, в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с ч. 2 данной статьи. На случай выявления в составе экспертов, экспертных организаций лиц, указанных в ч. 2 комментируемой статьи, часть 4 данной статьи обязывает заказчика принять незамедлительные меры, направленные на привлечение для проведения экспертизы иного эксперта, иной экспертной организации.

Положения ч. ч. 2 - 4 комментируемой статьи направлены на обеспечение принципа независимости эксперта, экспертной организации. В этом отношении следует упомянуть, что в рамках определения содержания принципа независимости эксперта в ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

5. Часть 5 комментируемой статьи соответственно положению ч. 3 ст. 1 комментируемого Закона предусматривает, что Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" могут быть установлены, во-первых, дополнительные к указанным в комментируемой статье требования к экспертам, экспертным организациям, привлекаемым для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги по государственному оборонному заказу, и, во-вторых, особенности проведения такой экспертизы. Однако названный Закон на момент принятия комментируемого Закона не устанавливал ни такие дополнительные требования, ни особенности проведения такой экспертизы. Более того, Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" вообще не содержит норм, регламентирующих привлечение экспертов, экспертных организаций при размещении государственного оборонного заказа.

6. В части 6 комментируемой статьи предусмотрено право экспертов, экспертных организаций запрашивать у заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя) для проведения экспертизы дополнительные материалы, относящиеся к предмету экспертизы. Соответственно данному положению в ч. 5 ст. 94 комментируемого Закона установлено, что для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта.

7. Часть 7 комментируемой статьи указывает на ответственность эксперта, экспертной организации, должностных лиц экспертной организации, во-первых, за предоставление недостоверных результатов экспертизы, экспертного заключения или заведомо ложного экспертного заключения, и, во-вторых, за невыполнение экспертом, экспертной организацией требования ч. 3 данной статьи. Соответственно, следует ожидать внесения дополнений в КоАП РФ, устанавливающих такую ответственность. Статья 17.9 данного Кодекса в действующей редакции (т.е. в ред. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ <1>) предусматривает ответственность за заведомо ложное заключение эксперта, но при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4845.

 

В соответствии с ч. 5 ст. 94 комментируемого Закона результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству РФ. Как предусмотрено там же, в случае если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

8. В части 8 комментируемой статьи закреплена необходимость учета установленных законодательством РФ обязательных требований в случае, если для проведения экспертизы необходимы осуществление исследований, испытаний, выполнение работ, оказание услуг. Речь идет о таких требованиях, установленных в отношении лиц, их осуществляющих, как обязательная аккредитация, лицензирование, членство в саморегулируемых организациях. В указанных случаях согласно рассматриваемой норме отбор экспертов, экспертных организаций для проведения такой экспертизы должен осуществляться из числа лиц, соответствующих указанным требованиям.

 

Статья 42. Извещение об осуществлении закупки

 

Комментарий к статье 42

 

В комментируемой статье содержатся общие требования к извещению об осуществлении закупки, т.е. требования к извещению независимо от способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Закон о размещении заказов таких общих положений не предусматривал, в нем регламентировалось извещение о размещении заказа применительно к конкретным способам размещения заказа.

Комментируемая статья возлагает на заказчика обязанность разместить извещение об осуществлении закупки в ЕИС. Данная обязанность продублирована применительно к конкретным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в положениях ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 83 и ч. 2 ст. 93 комментируемого Закона. В комментируемой статье также сделана оговорка "если иное не предусмотрено данным Законом". Речь идет, во-первых, о положении ч. 1 ст. 84 данного Закона, предусматривающем при применении закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион), что информация о закупках сообщается заказчиком путем направления приглашений принять участие в таких способах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ограниченному кругу лиц, и, во-вторых, о положении ч. 2 ст. 93 данного Закона, предусматривающем, что извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется, если сведения о ней составляют государственную тайну.

В положениях комментируемой статьи также определен исчерпывающий перечень информации, которая должна содержаться в извещении об осуществлении закупки. К этому перечню полностью отсылают положения п. 1 ч. 3 ст. 49 и п. 1 ч. 5 ст. 80 комментируемого Закона. В комментируемой статье также сделана оговорка "если иное не предусмотрено данным Законом". Речь идет о положениях ч. 5 ст. 63, п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 1 ч. 4 ст. 83, ч. 2 ст. 93 комментируемого Закона, применительно к конкретным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) предусматривающим указание в извещении об осуществлении закупки не всей информации, указанной в комментируемой статье, или дополнительной информации.

 

Статья 43. Изменение и отзыв заявок

 

Комментарий к статье 43

 

Комментируемая статья содержит общие положения об изменении и отзыве заявок. В Законе о размещении заказов таких общих положений не было, правила изменения и отзыва заявок предусматривались применительно к соответствующим способам размещения заказа в ч. 9 ст. 25, ч. 6 ст. 31.4, ч. 10 ст. 35, ч. 18 ст. 41.8, ч. 13 ст. 41.11 и ч. 7 ст. 53 данного Закона.

В комментируемой статье предусмотрено право участника конкурса, участника аукциона, участника запроса котировок, участника запроса предложений изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок. Но это общее право, реализуемое согласно данной статье с учетом положений комментируемого Закона. Речь идет о следующих особенностях изменения и отзыва заявок: при проведении аукциона не предусматривается возможность изменения заявки; отозвать заявку на участие в электронном аукционе до рассмотрения вторых частей заявок не вправе участники, заявки которых получили первые три порядковых номера в соответствии с протоколом подведения итогов такого аукциона (ч. 9 ст. 69); при проведении запроса котировок участник закупки вправе изменить или отозвать свою заявку, в случае если заказчиком были внесены изменения в извещение о проведении запроса котировок (ч. 1 ст. 77); при проведении запроса котировок в целях оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера изменение заявки не допускается (ч. 6 ст. 82).

Как предусмотрено в комментируемой статье, в случае изменения или отзыва заявок участник конкурса, участник аукциона не утрачивают право на внесенные в качестве обеспечения заявки денежные средства. Соответственно, п. 4 ч. 6 ст. 44 комментируемого Закона на случай отзыва заявки участником закупки до окончания срока подачи заявок при проведении конкурса и закрытого аукциона предусмотрены возврат на счет участника закупки денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, а при проведении электронного аукциона - прекращение блокирования таких денежных средств.

Детализируя правило о возможности изменения и отзыве заявок лишь до истечения срока подачи заявок, комментируемая статья устанавливает, что изменение заявки или уведомление о ее отзыве является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок. Применительно к данному положению имеет важное значение своевременное информирование участников закупок о порядке и сроках отзыва заявок, порядке внесения изменений в них. Такая информация должна содержаться в документации о закупках.

 

Статья 44. Обеспечение заявок при проведении конкурсов и аукционов

 

Комментарий к статье 44

 

1 - 3. В комментируемой статье регламентировано обеспечение заявок при проведении конкурсов и аукционов. Закон о размещении заказов не содержал подобной статьи. Соответствующее регулирование предусматривалось отдельными положениями различных статей названного Закона. Так, обеспечению заявок при проведении конкурсов были посвящены положения ч. 4 ст. 20, ч. 5 ст. 21, ч. ч. 9 и 12 ст. 25, ч. 10 ст. 26, ч. ч. 4 и 5 ст. 27, ч. 12 ст. 28, ч. ч. 2 и 5 ст. 29 Закона о размещении заказов.

Часть 1 комментируемой статьи возлагает на заказчика обязанность при проведении конкурсов и аукционов установить требование к обеспечению заявок. Согласно данной части в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с комментируемым Законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с данным Законом).

В части 1 комментируемой статьи предусмотрено два способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе - предоставление участником закупки денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок. Для проведения электронных аукционов часть 2 данной статьи предусматривает только один способ обеспечения заявки - путем внесения денежных средств.

Как установлено в ч. 3 комментируемой статьи, банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе, должна соответствовать требованиям ст. 45 комментируемого Закона. Кроме того, предусмотрено, что срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Ранее положения ч. 4 ст. 20 и ч. 5 ст. 32 Закона о размещении заказов предусматривали, что при проведении конкурса и аукциона заказчик, уполномоченный орган вправе установить требование обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе. В отношении же открытого аукциона в электронной форме часть 5 ст. 41.1 Закона устанавливала, что заказчиком, уполномоченным органом должно быть установлено требование обеспечения заявки на участие в таком аукционе. Для всех перечисленных способов размещения заказа предусматривался только один способ обеспечения заявки на участие - путем внесения денежных средств.

4. В части 4 комментируемой статьи установлено, что требование об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в равной мере относится ко всем участникам закупки. Данное правило закреплено в рамках реализации такого принципа контрактной системы в сфере закупок, определенного в ст. 8 комментируемого Закона, как принцип обеспечения конкуренции. Прежде данное правило предусматривалось положениями ч. 4 ст. 20, ч. 5 ст. 32, ч. 5 ст. 41.1 Закона о размещении заказов применительно к проведению соответственно конкурса, аукциона и открытого аукциона в электронной форме.

5. Часть 5 комментируемой статьи содержит нововведение, предусматривающее, что участник закупки признается не предоставившим обеспечение заявки в том случае, если участником закупки в составе заявки представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), но до даты рассмотрения и оценки заявок денежные средства не поступили на счет, который указан заказчиком в документации о закупке и на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. При проведении электронного аукциона это правило не применяется, поскольку при проведении такого аукциона осуществляется блокирование необходимых денежных средств в соответствии с ч. 18 данной статьи.