ЭКО СОСТОЯНИЕ ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В ВО.

1. Тищенко, О.Ф. Элементы приборных устройств. Основной курс. В 2 ч. /Под ред. О.Ф.Тищенко - М.: Высшая школа. Ч. 1 - 328 с. Ч. 2 - 232 с.

2. Панов, В.А. Справочник конструктора оптико-механических приборов / Под ред. В.А. Панов. - Л.: Машиностроение, 1980. - 742 с.

3. Евтихиев, Н.Н. Измерение электрических и неэлектрических величин. Учеб. пособие для вузов /Н.Н. Евтихиев и др.; под общей редакцией
Н.Н. Евтихиева. – М.: Энергоатомиздат, 1990 – 352 с.

4. Дунаев, П.Ф. Конструирование узлов и деталей машин: Учебное пособие для машиностроительных спец вузов / П.Ф. Дунаев, О.П. Леликов – М.: Высшая школа, 1998. – 447 с.

5. Миловидов, С.С. Детали машин и приборов: Учебное пособие для вузов / С.С. Миловидов – М.: Высшая школа, 1971. – 488 с.

6. Андреева, А.Е. Упругие элементы приборов / А.Е. Андреева - М.: Машиностроение, 1981. - 392с.

7. Милосердин, Ю.В. Расчет и конструирование приборов и установок. Справочник / Ю.В. Милосердин, Ю.Г. Лакин - М.: Машиностроение, 1978: - 320 с.

8. Асе, Б.А. Детали авиационных приборов / Б.А.Асе, Е.Ф. Антипов, Н.М. Жукова - М.: Машиностроение, 1979. - 232 с.

9. Якушенков, Ю.Г. Проектирование оптико-электронных приборов / Под ред. Ю.Г. Якушенкова. - М.: Машиностроение, 1981. - 224 с.

10. Новицкий, П.В. Электрические измерения неэлектрических величин /Под ред. П.В. Новицкого. - Л.: Энергия, 1975. - 576 с.

11. Боднер В.А. Измерительные приборы / В.А. Боднер, А.В. Алферов - М.: Изд. стандартов, 1986, 390 с.

 

КОНЕЦ

 

ЭКО СОСТОЯНИЕ ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В ВО.

Состояние водных экологических систем является важнейшим показателем рационального водопользования. Характеристика состояния водных экосистем дана по результатам проведенных гидробиологических исследований в ряде речных бассейнов.

Бассейн реки Волга. Волжский бассейн – важнейший в экономическом отношении регион России. Здесь производится 48% валового регионального продукта, 45% промышленной и 36% сельскохозяйственной продукции России, что определяет высокую степень антропогенной нагрузки. В 2010 г. наиболее распространенными загрязняющими веществами в бассейне Волги были трудно- и легкоокисляемые органические вещества соответственно по ХПК и БПК_5,, соединения меди, железа, фенолы, в меньшей степени – нефтепродукты, аммонийный и нитритный азот, соединения цинка. По комплексной оценке поверхностные воды бассейна Волги в большинстве створов оценивались как “загрязненные” и “грязные”.

Вода Волгоградского водохранилища в районе городов Камышин и Волжский характеризовалась как “очень загрязненная”: максимальные концентрации соединений меди, цинка, а также фенолов, трудноокисляемых органических веществ по ХПК соответственно составляли 11 ПДК, 3 ПДК, 5 ПДК и 3 ПДК. В 2010 г., как и в предыдущем году, вода р. Волга у г. Волгоград во всех створах контроля характеризовалась как “очень загрязненная”. Загрязненность воды реки фенолами (до 4 ПДК), соединениями меди (до 15 ПДК), цинка (до 3 ПДК), легко- и трудноокисляемыми органическими веществами соответственно по БПК₅ и ХПК (до 4 и 2 ПДК) оценивалась как характерная. В воде рукава Ахтуба, – вытекающего из Волги в районе Волгограда, наблюдались превышения ПДК по содержанию меди в 2,5раза, фенолам в 2 раза, БПК₅ в 1,8 раза, цинку в 1,3 раза, и железу в 1,1 раза. Вода р. Волга в створе 5,5 км ниже г. Астрахань в 2010 г., как и в 2009 г., оценивалась как “грязная”. Характерными загрязняющими веществами воды на этом участке реки являются соединения железа, меди, фенолы, легко- и трудноокисляемые вещества соответственно по БПК₅ и ХПК, концентрации которых соответственно составляли: максимальные – 3 ПДК, 18 ПДК, 5 ПДК, 4 ПДК и 3 ПДК, среднегодовые – 2 ПДК, 5 ПДК, 1–2 ПДК, 1–1,5 ПДК И 1,5 ПДК.

Бассейн реки Дон. Качество воды верхнего течения р. Дон мало изменилось в 2010 г. по сравнению с предыдущим многолетним периодом. Вода реки в большинстве створов характеризовалась как “загрязненная” и “очень загрязненная”. Высоким остается уровень загрязненности воды в верхнем течении реки в створах г. Донской (“грязная” и “очень грязная” вода) и ниже городов Данков и Лебедянь (“грязная” вода). Основными загрязняющими веществами воды на этом участке являются трудно- и легкоокисляемые органические вещества соответственно по ХПК и БПК₅, аммонийный и нитритный азот, соединения меди; в большинстве створов к ним добавлялись сульфаты, в створе г. Донской – соединения марганца, ниже г. Донской – фосфаты, среднегодовые концентрации которых колебались в пределах 2–3 ПДК, а у г. Донской составляли 2–16 ПДК. Вода Среднего Дона характеризовалась как “загрязненная”. В 2010 г. несколько снизилось среднегодовое содержание в воде соединений меди – до 1–2 ПДК, по остальным загрязняющим веществам показатели остались на уровне предыдущего года и не превышали или незначительно превышали 1 ПДК, за исключением соединений железа, концентрация которых составляла 2 ПДК в створах г. Серафимович. Содержание нитратного азота, соединений цинка, нефтепродуктов не превышало 1 ПДК, фенолы и хлорорганические пестициды в течение года не были обнаружены.

Качество воды Цимлянского водохранилища в 2010 г. существенно не изменилось. По-прежнему вода оценивалась как “грязная” у с. Ложки и хутора Красноярский, где загрязненность трудноокисляемыми органическими веществами по ХПК, фенолами, нитритным азотом, соединениями меди, цинка оставалась на уровне 1,5–3 ПДК. Вода в остальных створах оценивалась как “загрязненная” и “очень загрязненная”. Наиболее характерной для этих створов была загрязненность воды соединениями меди, среднегодовые концентрации которых составляли 2 ПДК.