Методологические основы этнической психологии

1. 6.1. Методологические принципы этнической психологии*

Фундаментальные принципы основаны на основополага­ющих, философских положениях, отражающих наиболее су­щественные свойства объективной действительности и созна­ния с учетом имеющегося опыта, добытого в процессе позна­вательной деятельности человека. К методологическим прин­ципам этнической психологии относятся принципы:

• объективности;

• научного подхода;

• системности;

• дидактического взаимодействия;

• исторический.

* В основу рассмотрения методологических принципов этнической психологии положена модель, предложенная М.И. Пирен в учеб­ном пособии «Основы этнопсихологии» (К., 1997).

 

Так, методы изучения должны быть объективными. Объ­ективность обеспечивается в том случае, если психические особенности людей изучают в процессе деятельности. Объек­тивное изучение психики предполагает также знание физио­логических законов деятельности человека. Методы этнопсихо­логии должны не только обеспечивать объективный подход к изучению особенностей этнических групп, но и отвечать на вопросы: почему и как возникали, развивались и менялись эти особенности. Например, если формулировать выводы об осо­бенностях национального характера народа, не опираясь на ре­зультаты наблюдения, то они будут необъективными и иметь характерный признак субъективизма.

Другим основополагающим принципом этнопсихологии должна быть научность подхода. Предполагается использова­ние научных знаний и системного подхода к проблеме с ис­ключением каких бы то ни было интуитивных проявлений со стороны исследователя. Этот метод очень важен, так как под­разумевает полное исключение интуитивных процессов индивида,* проводящего исследования, по отношению к оценке этнических процессов либо характеристик отдельных этносов. Интуиция обычно включается в том случае, когда имеется су­щественный недостаток информации. Однако в некоторых слу­чаях интуитивные выводы не совпадают с действительностью, в связи с чем может сформироваться абсолютно ложное поло­жение в науке, на которое впоследствии будут опираться даль­нейшие исследования.

* Интуитивные процессы психики — по К.Г. Юнгу проявление инту­итивной функции, обеспечивающей получение информации бес­сознательным путем. Она не представляет собой ни чувственное ощущение, ни чувство, ни интеллектуальный вывод, хотя и может проявляться в этих формах.

 

Принцип системности представляет собой методологический подход к анализу психических явлений у представителей опре­деленной этнической группы, когда соответствующее явление рассматривается как система, не сводимая к сумме своих эле­ментов, выделяется структура, а свойства элемента определя­ются его местом в этой структуре. Этнопсихология предпола­гает комплексный анализ механизмов функционирования дей­ствий этносов в обществе, а также их различные структурно-функциональные зависимости и непрямые причинно-след­ственные отношения. Системный метод требует детального изу­чения структурных компонентов, функционирования, интегра­ции, структуры, целостности, внутренней коммуникации. Ло­гика системного подхода может быть проиллюстрирована на примере понятия «этнос».

Категория «этнос» была известна уже давно, однако ее подлинная суть определена только в XX веке. Некоторые спе­циалисты считали, что понятие «этнос» включает в себя объе­динения на основе общности его членов — например, общно­сти языка. Французы представляют собой этнос, однако раз­говаривают на провансальском, французском языках, бретон­ском и гасконском наречиях Следовательно, заключение об этнической общности французов необходимо сделать на осно­вании других детерминант этноса (общность территории, эко­номическая общность и т.д.).

В связи с тем, что этнопсихология рассматривает опреде­ленные этнические группы в определенной социальной сре­де, в ней используется принцип дидактического взаимодей­ствия. Согласно этому принципу, изучение отдельного пред­ставителя этнической группы возможно лишь в системе от­ношений «человек — среда». Этот принцип подразумевает рас­смотрение отдельных элементов этноса в совокупности со средой его формирования. Например, исследуя историю воз­никновения украинской этнической общности, необходимо учитывать такие исторические процессы, как татарское иго, турецкая и польская экспансия и т.д., что определяло фор­мирование национальных особенностей украинцев. Так как практически каждое событие в истории накладывает свой отпечаток на психологию этноса, то игнорирование хотя бы од­ного из них приведет к непониманию других изменений в пси­хологии народа, приводя к ложным интуитивным заключе­ниям. Данный принцип тесно связан с историческим методом в этнопсихологии.

Исторический принцип лежит в основе теории познания общества и теории личности как целостных и развивающих­ся в конкретных исторических условиях систем. Этнические общности, их структура, процессы и взаимодействие часто рассматриваются на конкретных исторических примерах. Так, этнические конфликты между этническими группами на тер­ритории современной Югославии рассматриваются в динами­ке, начиная с времен битвы на Косовом поле и заканчивая событиями 1991—1993 и позднейших годов. Таким образом, исследование исторических событий, отражающих психиче­ский склад этноса, дает возможность получить наиболее пол­ную информацию об этнопсихологических особенностях кон­кретной общности, проследить изменения в ее этническом составе, а также понять причины некоторых этнических про­цессов, происходящих сегодня на территории ее проживания. Несоблюдение этого принципа приведет к тому, что иссле­дователь при анализе этнических процессов будет использо­вать разрозненные факты, а причины некоторых явлений останутся неясными, что приведет в конечном счете к лож­ным выводам.

1.6.2. Общая характеристика основных методов этнопсихологии

Изучая психические процессы у представителей этнических групп, этнопсихология применяет определенные методы (спо­собы и приемы) исследования. Выбор методов, последователь­ность и техника их применения — все это определяется объе­мом, характером фактического материала и условиями прове­дения исследования.

В этнопсихологии широко используется метод сравнения и сопоставления, особенно когда речь идет об исторических общностях. При этом строятся аналитические сравнительные мо­дели, классифицируются и группируются этнические группы, этнические процессы по определенным принципам, критериям и признакам. Сравнительный анализ ориентирует исследователя на раскрытие общих характеристик этносов различных стран, а также их исторических эпох в процессе развития. Как один из методов изучения этнопсихологии школой Л.С. Выготско­го применялся метод сравнительного анализа психической де­ятельности «культурного» человека и «примитива»; это позво­ляло делать выводы, например, о том, что для последнего ха­рактерна закомплексованность мышления, которой лишен более цивилизованный человек.

Бихевиористский метод заключается в наблюдении за по­ведением отдельного индивида и этнических групп. Исходны­ми для этого метода являются действия людей, а также ис­следование эмпирических фактов.

Существуют также приемы, позволяющие членить состав­ной объект на части посредством анализа, изучая связи меж­ду ними и роль этих частей в процессе функционирования объекта как единого целого. Данный метод реализует струк­турно-функциональный подход.

Методы этнопсихологии должны быть непосредственно связаны с человеческой практикой, то есть способствовать и содействовать решению задач в условиях реальной действи­тельности конкретного общества.

К способам исследования этнической психологии относят­ся такие общепсихологические методы, как:

• наблюдение;

• эксперимент;

• беседа;

• исследование продуктов деятельности;

• тест.

Наблюдение как метод изучения особенностей этнических групп широко применяется в этнопсихологии. Метод наблю­дения характеризуется тем, что изучение внешних проявле­ний психики представителей этнических групп происходит в естественных жизненных условиях. Исследователь по резуль­татам наблюдения за действиями и поступками представите­лей этнических групп судит об особенностях психической жиз­ни всей этнической группы. Этнопсихологическое наблюде­ние должно быть целенаправленным. Исследователь должен от­четливо представлять и понимать, что наблюдать и для чего наблюдать, иначе наблюдение превратится в собирание слу­чайных фактов. Наблюдение должно проводиться по опреде­ленному плану или программе. Программа наблюдения обеспе­чивает исследователю изучение тех вопросов и фактов, кото­рые он заранее наметил. Без определенного плана или про­граммы теряется основная линия наблюдения. Наблюдение должно проводиться систематически, а не время от времени. Систематичность наблюдения позволяет сохранить постоян­ные условия наблюдения и тем самым дает возможность ус­тановить тесные связи между наблюдаемыми проявлениями психики представителей определенных этнических групп и, скажем, историческими процессами, окружающей средой и т.д. Исследование, проводимое методом наблюдения, требу­ет длительного времени: ведь чем продолжительнее наблюде­ние, тем больше фактов может накопить наблюдатель, тем глубже и надежнее будут его выводы относительно особенно­стей этнических групп.

В естественных условиях наблюдение является самым про­стым методом. Наблюдатель должен держаться в стороне, что­бы оставаться незамеченным, или же так хорошо смешаться с Фуппой, чтобы не привлекать к себе внимание. При этом он должен замечать и оценивать все события, имеющие отноше­ние к явлению, подлежащему описанию.

Важной характеристикой этого метода является невмеша­тельство наблюдателя в происходящие явления в процессе наблюдения, что определяет достоинства и недостатки этого метода. При наблюдении неизбежны некоторые трудности, заключающиеся в невозможности контролировать изменение ситуации в этнической среде, в которой происходит наблю­дение, а также во влиянии неконтролируемых факторов, спо­собных существенно изменить общую картину — вплоть до утраты гипотетической связи между явлениями, обнаружение которой является частью исследования. Кроме того, еще раз подчеркнем, что наблюдение не свободно от субъективности наблюдателя, где он, будучи не в состоянии зафиксировать все изменения ситуации, невольно выделяет в ней самые важ­ные для себя элементы, бессознательно игнорируя другие — чаще всего те, которые противоречат его гипотезе.

Эксперимент как метод этнопсихологического исследова­ния в отличие от наблюдения является активным методом сбора данных. Экспериментатор создает необходимые усло­вия для активизации интересующих его процессов. Повторяя исследование при одинаковых условиях с испытуемыми, при­надлежащими к разным этническим группам, эксперимен­татор может установить психические особенности определен­ных изучаемых этнических групп. Как известно, эксперимент может быть лабораторным либо естественным. В этнопсихо­логии целесообразнее использовать естественный экспери­мент. Во-первых, в лабораторных условиях любой индивид ведет себя иначе, чем в естественной обстановке. Во-вторых, лабораторный эксперимент искусствен, что часто приводит к неправильным выводам. Естественный эксперимент соче­тает в себе положительные стороны метода наблюдения и лабораторного эксперимента. Здесь сохраняется естествен­ность условий наблюдения и вводится точность эксперимента. В соответствии с задачей исследования экспериментатор вначале подбирает условия, которые обеспечивают наиболее яркое проявление тех или иных психологических особенно­стей этнических групп.

Когда существуют две конкурирующие гипотезы и экспе­римент позволяет выбрать одну из них, применяется реша­ющий эксперимент (experimentum crucis).

Применение эксперимента сталкивается с проблемой при­нципиального ограничения, связанного с невозможностью в ряде случаев произвольно применять переменные. Так, в эт­нической психологии эмпирические зависимости большей ча­стью имеют статус корреляций и часто не позволяют сделать вывод о причинно-следственной связи того или иного явле­ния. Одна из трудностей проведения эксперимента состоит в том, что исследователь обычно включен в ситуацию общения с исследуемым объектом и может невольно влиять на его пове­дение.

Проводя эксперимент, необходимо помнить о том, чтобы он не был провокацией и не нарушал нормы законодательства, регулирующего вопросы национальных меньшинств, а также права и свободы граждан, в зависимости от национальности и расовой принадлежности.

Существует также метод беседы, основанный на вербаль­ной коммуникации и имеющий частный характер. Он приме­няется главным образом при изучении этнической картины мира.* Беседа предусматривает выявление интересующих ис­следователя связей на основе эмпирических данных, получен­ных на живом двустороннем общении с объектом. Как пра­вило, беседа является вспомогательным методом, так как при анализе ее хода и результатов встает ряд трудно разрешимых проблем, касающихся откровенности испытуемого и его от­ношения к исследователю, основанного на симпатии либо неприязни.

* Этническая картина мира — единая когнитивная ориентация, фак­тически — невербализованное, имплицитное выражение понима­ния членами каждого общества, в том числе и этнической об­щности, «правил жизни», диктуемых социальными, природными и «сверхъестественными» силами. Представляет собой свод основ­ных допущений и предположений, обычно не обсуждаемых, но направляющих и структурирующих поведение представителей дан­ной общности. Считается, что все нормативное поведение груп­пы или общности — функция особой этнической картины мира.

 

Беседа даст положительные результаты в том случае, если она будет отвечать следующим требованиям:

• намеченные вопросы должны всесторонне охватывать проблему исследования;

• вопросы должны быть заранее продуманными, кратки­ми, понятными испытуемому и не наталкивать его на какие-либо однозначные ответы;

• между исследователем и испытуемым должны быть уста­новлены доверительные взаимоотношения, при которых ис­пытуемый даст искренние и правдивые ответы на задаваемые вопросы;

• результаты беседы точно записываются и затем анализи­руются и обобщаются.

В истории развития этнопсихологии как один из подходов применялся метод изучения психологии народа по продуктам его духовной деятельности: фольклору и различным верованиям. К.Д. Кавелин писал, что, сравнивая однородные явления и продукты духовной жизни у различных народов либо у того же народа, но в разные исторические эпохи его исторической жизни, можно определить, как эти явления изменялись. В то же время здесь заметен и процесс таких изменений, которые, в свою очередь, служат материалом для исследования законов психологической жизни. Однако данный подход не всегда вос­принимался в связи с тем, что восстановить процесс деятель­ности при помощи анализа ее продуктов можно лишь условно. Таким образом, о психических особенностях этнических групп можно судить также по исследованию продуктов деятельности, то есть по таким материалам, как рисунки, письменные сочи­нения. Одним из основных продуктов деятельности любой эт­нической группы является фольклор. Это можно проследить на примерах средневековой скандинавской литературы (в частно­сти, на таких памятниках, как «Старшая Эдда», «Сага о Ньяле» (Njals saga), а также на ирландском и исландском эпосе), где отражены быт и особенности нравов скандинавов. Другим примером могут стать произведения древнеримских авторов, которые раскрывают не только этнопсихологические особен­ности римлян, но и понимание специфики других народов жителями Римской империи.

В современной психологии нашли широкое применение различные тесты. Использование тестов применительно к представителям этнической группы должно быть связано со следующими требованиями:

• тест должен являться подлинным показателем изучаемого явления либо процесса;

• тест должен давать возможность изучить именно то, что исследуют, а не близкое или схожее явление;

• при тестировании необходимо обращать внимание не толь­ко на результат решения, но и на сам процесс решения, так как один и тот же результат может быть достигнут разными пси­хологическими путями;

• неприемлемой является попытка при помощи тестов ус­тановить предел, «потолок» возможностей представителей эт­нических групп.

Негативной стороной использования тестов является непро­извольное проявление субъективизма со стороны лица, про­водящего тестирование.

Поскольку свойства национальной культуры и свойства составляющих этнос (этническую общность) индивидов не тождественны, между культурологическими и этнопсихологическими исследованиями всегда есть определенные расхож­дения. Абстрактные, необоснованные заключения о психоло­гических особенностях народов способны оскорбить нацио­нальные чувства. Здесь кроется острая проблема — надежность тестов и экспериментальных процедур, применяемых для исследования этнических общностей.

Все эти методы правомерны и взаимодополнительны, од­нако лишь при условии правильной общеметодологической ориентации. В данной отрасли психологии недопустим мета­физический подход, при котором национальные особеннос­ти психики абсолютизируются, отрываются от реальной ис­тории народа, трактуются как нечто извечное и фатальное, так как применение такого метода влечет за собой выводы, противоречащие истинному положению вещей.