Форма и характер границ заповедников

До недавнего времени форме заповедной территории достаточного внимания не уделяли. На необходимость поиска лучшей конфи­гурации заповедника обратила внимание Л.И.Милкина (1975). Луч­шей она считает конфигурацию, способную сохранить географичес­кую репрезентативность, совокупность биогеоценозов при наимень­шей площади и включающую сплошные ландшафтные профили. В этом случае рельеф местности играет далеко не последнюю роль при установлении очертаний и характера границ заповедника.

Структура и состав биоты во многом определяются особенностя­ми рельефа. Поэтому при установлении конфигурации границ запо­ведников в натуре с ними приходится считаться в первую очередь. Организация заповедников в горных и равнинных районах имеет существенные различия

Л.И.Милкина (1973, 1975), говоря о том, что форма ООПТ должна быть такой, чтобы при минимальной площади охватывать все разнообразие первичных экологических условий, подчеркивает необ­ходимость расположения их на всех гипсометрических уровнях основных геоморфологических макроструктур противоположных мегасклонов. Наиболее подходящими для этого формами будут сплош­ные ландшафтные профили. Направление, протяженность, число и размеры таких профилей определяются в этом случае главным образом структурно-литологическими и геоморфологическими особенностями каждого конкретного региона.

В горах складчатого типа этому требованию отвечают сплошные профили, направленные поперек структурно-литологических зон через наиболее высокие вершины. Такими должны быть заповедные профили на всей территории Кавказа и Карпат. Конкретные направ­ления профилей определяются характером горизонтального расчле­нения всей горной системы и ее отдельных районовПри параллель­ном, кулисном расчленении и виргации горных хребтов первоначальное основное направление сохраняется на всем протяжении. При перистом и радиальном расчленении на некоторых участках возмож­ны отступления от поперечного направления (местами на 90°). В горах глыбового типа (Тянь-Шань, Алтай), в районах, сложенных вулканическими породами, эталонные заповедники целесообразно закладывать в форме отдельных изолированных массивов, тяготею­щих к воображаемой профильной линии, заканчивающейся на высо­чайшей вершине.

 

1) Кулисное расчленение—расположение хребтов, когда по главной водораздельной цени отходят под острым углом отроги, не принимающие направления ее простирания. Кулисным направлением называют и такое, при котором параллельные цени, слагающие горную страну, как бы сдвинуты одна относительно другой в одном и том же направлении

Виргация—веерообразное расхождение складок горных пород сопровождающееся их постепенным погружением (Щукин 1964).

 

Примерами заповедников в горах складчатого типа являются Северо-Осетинский и Тебердинский Первый, однако, включает ог­раниченное число параллельных хребтов (профиль «укорочен»). И по этой причине он недостаточно репрезентативен для природы Центрального Кавказа Пример заповедника в горах глыбового типа — Сохондинский с горой Сохондо в центре.

По мнению Л.И.Милкиной (1973), узкие профильные эталон­ные заповедники жизнеспособны лишь в условиях природного или близкого к нему окружения. В тех случаях, когда растительный покров прилегающих территорий подвергся существенным антропогенным изменениям, их целесообразно размещать не по азимуту, а привязывать к бассейнам рек, секущих структурно-литологические зоны поперек.

Установление границ заповедника, рассматриваемого как геосистема, важная составная часть его проектирования, от которого в даль­нейшем зависит действенность сохранения его природного комплекса.

За рубежом форме ОПТ стали уделять внимание в связи с развитием идей островной биогеографии применительно к практике охраны природы (Diamond, 1975, May, 1975, Wilson, Willis, 1975). Полагали, что можно предложить некоторые геометрические прин­ципы, оптимизирующие структуру резервата и позволяющие более надежно сохранить его видовое богатство. Форму круга исследова­тели считали наиболее подходящей, поскольку она минимизирует расстояния перемещения внутри резервата. В случае удлиненной формы (в виде полуострова или прямоугольника) скорость расселе­ния в направлении отдельных частей рефугиума из его центра может быть настолько мала, что сохраняется перспектива локального вы­мирания, так как эффективная площадь резервата заметно сокраща­ется. Это положение вызвало критику со стороны ряда исследовате­лей (Симберлофф, 1982; Game, 1980, Simberloif, 1986). M.Гейм, например, считала, что если иммиграция действительно важный фактор поддержания видового богатства в природных резерватах, то тогда их оптимальная форма не обязательно должна быть круглой.

Далее она предполагает, что разнообразие почв и других компонен­тов среды может быть большим в резерватах удлиненной формы. Однако, как замечают другие авторы, ориентация на некруглую форму резервата требует более детального обсуждения, поскольку не она сама по себе служит важным фактором, влияющим на иммигра­цию (Blouin, Connor, 1985).

При сравнении круглых или квадратных резерватов с прямо­угольными видно явное преимущество первых. Еще в большей степени это относится к сильно вытянутым участкам. Здесь даже узкая опушечная полоса может сильно изменить состав биоты внутренней части (Forman, Gordon, 1986). Из всех геометрических фигур одинаковой площади наименьший периметр имеет круг. Приближение конфигурации заповедника к кругу сокращает протяженность границ заповедника и тем самым снижает число точек соприкосновения с соседними антропогенными территориями

О степени оптимальности формы конкретного заповедника можно судить путем сравнения ее с кругом Для этой цели использована формула

^,=—7——., где D—индекс формы участка, Р периметр участка, тт = 3,14, А площадь участка (в км)

Расчеты показывают, что при круглой форме D=1,0, при прямоугольной D=1,2, в случае удлиненного прямоугольника D=l,64, при ленточной форме D = 1,96, а при форме с большой протяженностью границ эта вели чина возрастает в несколько раз (Laurance, Yensen, 1991).

Заповедники России чрезвычайно сильно варьируют по своей конфигурации от почти круглой или квадратной до очень сложных геометрических фигур с извилистой границей Используя индекс формы, рассмотрим, как по нему распределяются заповедники Для этих целей анализируемые заповедники разделены на две группы заповедники, представленные монолитной территорией, и заповедники, состоящие из нескольких участков Среди заповедников первой группы преобладают территории продолговатой формы с индексом от 1,3 до 1,6 Примерно круглые или квадратные территории заповедников в сумме составляли около четверти, заповедники неудачной конфигурации 10% (табл 12) Среди заповедников, состоящих из нескольких фрагментов, круглые или почти квадратные встречались в 41% случаев

Самых низких значений индекс формы территории заповедника достигал в Лапландском, Уссурийском, Саяно-Шушенском заповедниках и в заповеднике Лес на Ворскле. Заповедники, имеющие индекс формы около 2, по форме напоминают полуостров.

Максимальный индекс получен для одного из участков Поронайского заповедника (о-в Сахалин), представляющего собой длинный полу остров Этот случай заслуживает того, чтобы на нем остановиться более подробно.

 

Таблица 12