Соотношение особо охраняемых природных территорий в России на середину 90-х годов
Доля заповедников всегда была выше доли других категорий ООПТ, хотя в последнее десятилетие значительно увеличилось число национальных парков. Однако это соотношение между количеством заповедников, национальных парков и республиканских заказников сильно варьирует по регионам в пределах страны. По существующим литературным данным, под ОПТ рекомендуют отводить 20% (Helliwell, 1975, 1976; Margules, Usher, 1981), 30% (Одум, 1975) площади, под особо охраняемые — 35% (Милкина, 1975), не менее 5% (Slatyer, 1975), 5-6% или меньше (Пузаченко, Дроздова, 1986, 1988), 10% (McNeely, Miller, 1983). Согласно H.Ф.Реймерсу, Ф.Р.Штильмарку (1978), Л.В.Алексеевой и др., 1983), Н.Ф Реймерсу (1992), наибольшая доля охраняемых экосистеm (экстенсивно эксплуатируемых площадей и особо охраняемых природных территорий) должна быть в полярных пустынях и тундрах, в полупустынях и пустынях, а также в областях с высотной поясностью (около 100%), в северной половине таежной зоны — 80-90%, в южной — около 50%, в широколиственно-хвойных лесах 30-35%, в широколиственных 25-30%, в лесостепях — 35-40%, в степях — 40-60%. Аналогичные цифры рекомендованы изданной в 1978 г. «Общей методикой составления территориальных комплексных схем охраны окружающей среды областей». Стремление иметь большой процент заповедных территорий диктуется необходимостью не только сохранить максимально возможное биологическое разнообразие (хотя эта задача одна из основных), но и создать систему ОПТ, способную надежно противостоял глобальному разрушению биосферы и поддерживать в ней возможное равновесие, хотя бы на самом нижнем экологическом пределе (Реймере, Штильмарк, 1978, Исаков, 1985; Филонов, 1990 и др.). Поддержание экологического баланса путем организации системы ОПТ рассматривается ныне как одно из обязательных условий устойчивого развития и в конечном счете выживания человечества Пока имеются лишь слабые попытки экологического планирование территорий, чаще они декларируются либо отсутствуют Кажется нигде в мире нет четкой территориально-экологической политики (Реймерс, 1992). Все ОПТ в бывшем СССР занимали около 8% площади, среди них заповедники — 0,5% (Реймерс, Штильмарк, 1978). Доминирующее положение имели охраняемые территории средозащитного и регуляционного назначения (преимущественно леса I группы), и это положение сохраняется по настоящее время. По мнению А.Ж.Меллума (1988), низкий удельный вес объектов собственно природоохранного назначения свидетельствует о слабой развитости этого весьма существенного звена системы ОПТ. Вопрос о соотношении охраняемых природных объектов различного назначения может быт1 решен только с учетом конкретных природных и социально экономических условий. Рассмотрим распределение ОПТ, в том числе заповедников, га выделам экономического районирования России (табл.5), характеризующимся определенной хозяйственной специализацией и уровне антропогенной нагрузки, относительным показателем которой может служить плотность населения (Приложение I). В таблицу 5 включены природоохранные территории основных категорий, по другим мы не располагали аналогичными данными Наибольшее число заповедников имеется в Восточно Сибирском и Дальневосточном экономических районах. Доля ООПТ (заповедники, национальные парки и федеральные заказники) и всех ОПТ от территории регионов невысока в Северном соответственно 2,7 и 4,3, в Северо-Западном 1,6 и 10,5, в Центральном 1,6 и 6,3, в Волго-Вятском — 0,8 и 3,7, в Центрально-Черноземном — 1 и 4,5, в Поволжском 2,1 и 6,3, в Северо-Кавказском — 3,7 и 9,2, в Уральском 1,2 и 6,2, в Западно-Сибирском — 2,3 и 4,9, в Восточно Сибирском 3,9 и 5,2, в Дальневосточном — 2,7 и 4,9%. В 1990-1994 г.г. роль ООПТ значительно возросла за счет преимущественной организации почти во всех экономических районах (9 из 11) заповедников и национальных парков Например, в Северном с 1 до 2,7% от площади района и с 31,6 до 59,3% площади всех ОПТ, в Северо-Восточном — соответственно от 3,2 до 5,2% и с 61,2 до 75,6%. Если прирост заповедников идет преимущественно по их числу, то национальных парков — по площади Это позволяет говорить о приоритетности ООПТ и их возросшей роли в охране природы.
Таблица 5
|
