Приложения. I. Экономические районы России

I. Экономические районы России.........514

П. Заповедники России.............. 517

III. Редкие виды птиц и млекопитающих Красной книги

РСФСР, встречающиеся в заповедниках России. 545

IV. Ведущие внешние антропогенные воздействия в заповедниках России 554

V. Степень синантропности флор сосудистых растений некоторых заповедников бывшего СССР.... 568

VI. Изменение численности волков и собак в заповедниках России по результатам повторного анкетирования............. 575

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Более чем полувековая деятельность заповедников не могла не дать результатов, полезных для разработки общей стратегии территориальной охраны природы Итоги этого опыта были подведены в многочисленных публикациях 70—90-х годов, среди которых следует назвать монографии Н.Ф.Реймерса и Ф.Р.Штильмарка (1978), К.П.Филонова (1977, 1989, 1993), А.М.Краснитского (1983), А.Ж.Меллума (1988), Т.А.Андриенко и др. (1991), Д.Вайнера (1991), Ф.Р.Штильмарка (1996).

Настоящий труд представляет собой продолжение цикла иссле­дований по заповедному делу. В нем авторы стремились избежать вопросов, нашедших отражение в упомянутых выше монографиях (или свести их к минимуму), и сосредоточить свое внимание на анализе проблемы под иным углом зрения: оценке территории запо­ведника как экологического и социального фактора особого значе­ния, от которого зависит возможность и успешность сохранения природных комплексов во всем разнообразии в конкретных условиях среды.

Освещение проблемы будут неполным, если ограничиться дан­ными только заповедников России, хотя именно они составляют основу книги. Авторы привлекали материалы и заповедников стран СНГ, главным образом тех, что существуют длительное время и регулярно ведут исследовательские работы. Кроме этого, были ши­роко использованы зарубежные литературные источники по резуль­татам исследований в сфере территориальной охраны природы (Con­servation Biology, у нас переведенное как «биология охраны приро­ды»). Объектами изучения и анализа здесь послужили национальные парки и их биота Несмотря на принципиальные отличия между нашими заповедниками и национальными парками Запада, у них много общего в области разработки стратегии сохранения биологи­ческого разнообразия на разных территориях' неодинаковые площа­ди, конфигурация, разная степень внутреннего и внешнего воздейст­вия и т.д. Позиции в области территориальной охраны природы национальных парков и заповедников сильно сблизились после возникновения так называемых биосферных заповедников (резерва­тов). Взаимное обогащение национальным опытом в этой сфере позволяет глубже взглянуть на проблему и расширить методический арсенал для ее решения.

При написании монографии обязанности между авторами рас­пределялись следующим образом: главы и разделы, связанные с зоологическими объектами, выполнены В.Е Соколовым и К П.Фи­лоновым; ботанические части и глава об антропогенных воздействиях написаны Ю.Д.Нухимовской; главу «Заповедники среди других категорий особо охраняемых природных территорий» подготовили К.П.Филонов и Г.Д.Шадрина; раздел, посвященный географичес­ким принципам организации заповедной сети. — Ю.Д.Нухимовская, Г.Д.Шадрина и К.П.Филонов, главу об управлении — К.П.Филонов и Ю.Д.Нухимовская.

Между объемами глав существует определенная диспропорция, что объясняется как наличием необходимого для анализа материала, так и важностью вопроса. Например, значителен объем главы об антропогенных факторах, и это неслучайно: в последние десятилетия хозяйственный пресс на природу заповедников чрезвычайно возрос, что породило новые экологические проблемы, ставящие под угрозу не только концепцию заповедности, но и элементарную возможность заповедников выполнять свои природоохранные функции.

Авторы отдают себе отчет в том, что не все поднимаемые проблемы удалось рассмотреть с исчерпывающей полнотой, не все современные методы анализа привлечены, но если настоящая работа окажется полезной для заповедного дела, для его дальнейшего развития и совершенствования и послужит стимулом к продолжению и углублению обозначенных направлений, то они сочтут, что их усилия не пропали даром.

При подготовке рукописи к печати большую помощь оказали чл.-корр. РАН, д.б.н. В.Н.Тихомиров, д.б.н. В.В.Кучерук, д.г.н. Б.В.Виноградов, к.б.н. Кулешова, к.б.н. Т.М.Корнеева, к.б.н В.Ф.Куликов, М.Э.Звенигород екая, Л.В.Алексеева, И.С.Терешкин, Ю.Ф.Марин, С.В.Саксонов, к.б.н. Е.Л.Нухимовский, Е.Я Зуев, работники Управления заповедного дела Госкомэкологии РФ, в осо­бенности Н.В.Гаспарян и сотрудники многих заповедников, из кото­рых в первую очередь следует отметить Воронежский, Дарвинский, Окский, Приокско-Террасный, Хоперский, Центрально-Лесной Всем коллегам и организациям, оказавшим содействие в подготовке данной монографии к изданию, авторы глубоко признательны.

 

ВВЕДЕНИЕ

Заповедник — это строго охраняемая территория с населяющими ее организмами, образующими сообщества разного уровня, и одновременно научное учреждение, изучающее эти сообщества Планирование и развитие сети заповедников, сохранение в них естественных экосистем, организация научно-исследовательской ра­боты и разработка режима породили сферу научно-производственной деятельности, называемую заповедным делом

В последние 25—30 лет, по мере разрушения природы на огромном пространстве заповедники, постепенно превращаются в полуизолированные (или даже изолированные) участки природы разной степени сохранности. В таких условиях все очевиднее стано­вится роль самих территорий (их величины, структуры, степени обособленности от коренных массивов и характера связи с другими аналогичными участками) как гарантов сохранения эталонных ка­честв экосистем и протекающих в них природных процессов При этом проблема пространственной структуры заповедников и ее роли в сбережении целостности биоты приобретает самое оятельное науч­ное значение Географическое положение и величина территории выступают в качестве особого экологического фактора (Соколов, Пузаченко, 1982; Соколов и др, 1992). Он, играя специфическую роль в функционировании заповедных экосистем, одновременно выступает как оценочный критерий (Margules, 1986) Таким обра­зом, из заповедного дела вычленяется самостоятельное направле­ние — экология заповедных территорий, в котором территория игра­ет роль важнейшего экологического фактора.

Экология заповедных территорий характеризуется самостоя­тельным объектом исследований (охраняемые природные террито­рии, исключенные из прямой эксплуатации), собственной целью (сохранение биоразнообразия и устойчивости природных экосистем, поддержание, в совокупности с другими особо охраняемыми природ­ными территориями, экологического баланса на региональном и биосферном уровне) и специфическими методами исследования (экологический мониторинг — многолетние круглогодичные стацио­нарные наблюдения и накопление данных, необходимых для анализа состояния природы заповедника и соседних территорий, а также прогнозирование ее изменений под влиянием естественных и антропогенных факторов).

Экология заповедных территорий как научное направление ос­новывается на двух подходах: 1) оценка оптимальности заповедного пространства по состоянию биоты и экосистем и 2) определение перспектив сохранения сообществ с учетом современного состояния самих заповедных территорий.

Экология заповедных территорий вобрала в себя географические, биологические и экологические аспекты территориальной охра­ны природы. С одной стороны, заповедники занимают определенное пространство на поверхности Земли (территория, акватория), и поэтому их можно отнести к сфере географических интересов, а с другой—сохраняют на конкретной площади особей, популяции, виды и сообщества, т.е. живые объекты разного иерархического уровня. Это уже область интересов биологии и экологии.

Специфика этого научного направления определяется следую­щим:

— изучение и сохранение естественного биоразнообразия в ус­ловиях особого, заповедного режима, создающего со временем обста­новку, сильно отличающуюся от окружающих территорий. Отсюда сбережение биоразнообразия в современных условиях становится эквивалентным его сохранению на заповедных и других охраняемых природных территориях (ОПТ);

— изучение условий, необходимых для протекания естественных процессов на заповедных территориях, неопределенно долгое время,

— возможность поддержания изначальных свойств экосистем в зависимости от величины и структуры заповедников.

Многолетняя информация по динамике природных явлений и процессов позволяет проанализировать фоновое состояние экосистем и на этом основании строить соответствующие прогнозы, необходи­мые как научно-методическая основа для разработки надежной стра­тегии территориальной охраны природы.

Развиваемые положения экологии заповедных территорий пред­определили логику и содержание настоящей работы. Первая глава обосновывает приоритетное положение заповедников в региональных системах особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Кратко рассмотрены история и принципы организации географической сети заповедников России Далее анализируются величина и территори­альная структура, форма и характер границ заповедников, различ­ные подходы к определению их размеров.

Глава «Экологические аспекты сохранения биологического раз­нообразия заповедников» посвящена прежде всего проблеме сохра­нения видового разнообразия, тесно связанного с величиной заповед­ника и устойчивостью охраняемых в нем экосистем. Таксономическое разнообразие биоты зависит от истории ее формирования, географи­ческого положения и разнообразия местообитаний. Это определяет степень многообразия экологических связей внутри сообществ и между ними, от которых зависит устойчивость экосистем в целом (Пианка, 1981; Бигон и др., 1989; Юрцев, 1992; Алимов, 1993, Емельянов, 1994; Kouki, 1994 и др.)

О биологическом разнообразии в природе заповедников можно судить также по структуре сообществ организмов, составляющих соответствующие уровни в трофической пирамиде. От их полноты в конечном счете зависит оптимальное функционирование и устойчи­вость охраняемых экосистем. В заповедниках видовой состав трофи­ческих уровней менялся. Негативные последствия такого рода нару­шений прослеживаются на экологической системе «крупные хищники парнокопытные — лесная растительность». Ее анализ приобрета­ет методологическое значение, непосредственно относящееся к реше­нию вопроса о соотношении минимальных территорий заповедии ков и размера минимальной жизнеспособной популяции крупных животных.

Рассмотрено значение величины заповедников для крупных хищных млекопитающих, занимающих вершину трофической пира­миды и обладающих максимальными участками обитания Теоретический аспект этой проблемы небесполезен для заповедного дела, ибо здесь возникает проблема «генетической консервации» видовых по­пуляций и возможности длительного их существования на заповед­ной территории, постепенно превращающейся в изолят.

На фоне глобального экологического неблагополучия в ряде регионов России возникли и продолжают возникать региональные острые экологические ситуации, что осложняет сохранение эталон­ных свойств природы в заповедниках.

Внешние антропогенные факторы, а также те, что возникают в результате деятельности человека внутри самого.заповедника, со временем приобретают определенную направленность и постоянство, зависящие от локальных (или региональных) эколого-экономических условий. Рано или поздно это заметно сказывается на целостнос­ти биоты и эталонных качествах природного комплекса. Тема влия­ния конкретных промышленных предприятий на охраняемую природу была до недавнего времени закрытой. В настоящей работе предпринята попытка обобщения и анализа многочисленных разрозненных дан­ных Несмотря на предварительность подобного обобщения, оно дает возможность наметить пути и средства, способствующие торможению или блокированию разрушающих воздействий антропогенного про­исхождения, и прежде всего внутризаповедных.

Управление как динамикой отдельных компонентов биоты, так и территорией заповедника является, с одной стороны, вмешательст­вом в охраняемые природные комплексы, с другой- одним из путей ослабления антропогенного пресса на сохраняемые в заповедниках экосистемы. В заключительной главе рассматривается накопленный опыт управления динамикой природных компонентов заповедников, цели, способы их достижения и результаты. Через манипуляцию территорией самого заповедника в ряде случаев можно избежать вмешательства человека в тонкие и недостаточно изученные внутри-заповедные популяционные и экосистемные процессы, благодаря чему этот путь приобретает особое значение.

 

ЗАПОВЕДНИКИ СРЕДИ ДРУГИХ КАТЕГОРИЙ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

В 1980 г Международный союз охраны природы и природных ресурсов (МСОП) опубликовал «Всемирную стратегию охра­ны природы» Эта своеобразная новая философия охраны природы, пытающаяся разрешить конфликт между необходимос­тью сохранения остатков природы и социально-экономическим развитием общества. В ней сформулированы три задачи: поддер­жать экологические процессы и системы, важные для жизни; сохранить генетическое разнообразие организмов; обеспечить разумное использование видов и экосистем Развитием этой стратегии стали рекомендации и принципы, изложенные в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-­Жанейро, 1992). Следуя им, Правительство Российской Федера­ции в 1995 г. приняло Постановление «О мерах по выполнению Конвенции о биологическом разнообразии», а в 1996 г. Президент страны утвердил концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. В решении поднятых на этих и других международных форумах вопросов, стоящих перед народами на пороге XXI в., важная роль принадлежит охраняемым природным территориям (ОПТ) Реализация этой стратегии требует системати­зации уже накопленного опыта территориальной охраны природы

Управление охраняемыми природными территориями страны с учетом социально-экономических особенностей развития регионов настоятельно диктует необходимость классификации, учета и поиска новых форм подобной охраны природы. Самая предварительная инвентаризация ОПТ (кадастр) выявляет достаточно большое число их структурно-функциональных вариантов неодинаковой природоо­хранной ценности и различного практического приложения.

Первая классификация ОПТ России разработана Д К.Соловьевым (1918), выделившим 27 «типов организаций, способствующих охране природы» В последние 10—20 лет под охрану берутся не только природные участки, но и различные культурно-исторические объекты в сочетании с фрагментами природы или садово-паркового ландшафта, этнические участки с традиционным природо­пользованием. Высказывается мысль о необходимости создания особого восстановительного режима в «антропогенных пусты­нях» (Дежкин, 1990). Эта идея воплотилась в конце 80-х годов в Полесском радиационно-экологическом заповеднике (респуб­лика Беларусь), а в России — в Восточно-Уральском в 60-е годы. Но это специфическая категория территорий, относить которую к особо охраняемым вряд ли правильно. Придание статуса заповедника заведомо «грязным» территориям полностью про­тиворечит концепции заповедного дела в нашей стране. Число категорий ОПТ увеличивается в результате поиска новых воз­можностей сочетать хозяйственную и природоохранную деятель­ность человека, а также из-за постоянно обнаруживающихся новых отрицательных последствий неразумной, варварской экс­плуатации природных ресурсов.

Классификация может производиться по разным признакам, но важнейшими из них служит степень исключения резервируемых природных и полу природных участков из хозяйственного оборота. Существует довольно много схем классификаций. Одни исследова­тели пытаются сгруппировать и обобщить все или почти все суще­ствующие природоохранные территории, другие ограничиваются так называемыми особо охраняемыми природными территориями (ООПТ), обладающими наибольшей пространственно-временной стабильностью и имеющими поэтому наибольшее значение для решения стратегических задач сохранения отдельных участков биосферы. Принята международная классификация ОПТ. Но все это не устранило определенных методических и технических труд­ностей при дифференциации, так как общее число таких террито­рий различного типа достаточно велико, что сильно затрудняет классификацию (Борисов, 1973).

Стремление иметь единую шкалу критериев ОПТ вполне естест­венно: она облегчает сравнительно-аналитическую работу по класси­фикации. Однако национальная специфика сети охраняемых терри­торий и их задач настолько разнообразна, что подобного рода усилия чаще всего не дают ожидаемого результата.

С.М.Стойко, проводя функциональное деление ОПТ в бывшем СССР, выделяет 8 категорий. Ю.А.Исаков (1983) выделил 60 типов, через два года сократив их число до 40 (Исаков, 1985). А.М.Бородин и др. (1983) анализируют 27 категорий этих территорий.

Комиссия по национальным паркам МСОП предложила 10 кате­горий ОПТ (Миллер, 1984). Все разнообразие ОПТ бывшего СССР.

Ю.А.Исаков и В.В.Криницкий (1983) попытались адаптировать к международной схеме (табл.1), однако здесь недостаточно четко определено функциональное назначение охраняемых территорий.

Таблица 1