Международная классификационная шкала и охраняемые природные территории бывшего СССР

Категории ООПТ, выделенные для бывшего СССР (по Исаков, Криницкий,1983)

Класс

Категория по международной шкале

Заповедники, заповедные участки леса

Природные научные резерваты строгого режима

Национальные парки

Памятники природы, примечательные природные объекты

Резерваты природоохранного назначения управляемые резерваты природы, убежища дикой природы Охраняемые ландшафты

Национальные парки, природные парки

Памятники природы, заказники (комплексные, ландшафтные, гидрологические)

Заказники (ботанические, охотничьи), ботанические сады, дендрарии, плантации редких видов растений, зоопарки, питомники редких видов животных и др

Курортные леса, лесопарки, зеленые зоны городов, охраняемые участки морских побережий

II

III

IV

V

Резервные леса, орехопромысловые зоны, почво- и водозащитные лесонасаждения, речные бассейны и участки морей, закрытые для промысла рыбы и крабов

Парки — памятники садово-паркового искусства, мемориальные музеи-заповедники

VI

VII

Ресурсоохранные резерваты

Антропологические резерваты (резерваты, охраняющие деятельность людей)

Ресурсоохранные местности и территории многоцелевого управления и использования

Биосферные резерваты

Местности мирового наследия

Лесо-охотничьи хозяйства с интенсивным воспроизводством, островные хозяйства на морского зверя, рыбные хозяйства

Заповедники, входящие в состав биосферных станций

VIII

IX

Историко-культурныс и природные музеи-заповедники, города-заповедники

(природного)

Основой концепции ОПТ быть признание их биосферного зна­чения, поддержание экологического баланса биосферы в выделах крупных регионов (Исаков, 1983). С этой задачей ОПТ связаны и другие, названные «естественно-ресурсными» (Реймерс, Штиль-Марк, 1978).

Схема, близкая к названной, приведена в работе А.М.Бородина и др. (1983). В ней основные категории ОПТ сгруппированы по целевому назначению (табл. 2). Имевшиеся в бывшем СССР категории

ОПТ эти авторы классифицируют не только по главному назначению, но и по вторичному и дополнительному, что дает более полное представление о содержании той или иной категории ОПТ. Значимость функций в зависимости от конкретных условий может меняться В этой классификации учтен очень важный признак, отличающий заповедники от других ОПТ и крайне необходимый при анализе состояния и результативности сохранения их природных комплек­сов, — это научно-информационный ресурс, которому с недавних пор, особенно при реализации различного рода мониторинговых про­грамм, придают очень большое значение (Реймерс, Штильмарк, 1978; Краснитский, 1983 и др).

Таблица 2 Основные категории природных охраняемых участков в бывшем СССР и их назначение (по: Бородин и др., 1983, с дополнениями и изменениями)

	Целевое назначение
	х	я	ев	1 "1	ч g. и	ss ? s	^ s	sS
	S	S	?^	о. а	sS		s	^
			u и	1|	И	^	& §.
Категории	О	S	s °-	^		^	'8	И
				0 0	rt			s
	^		5 '-		^	Ш	у	0.
	ё	" в	^ i	ё ^ 5 ^	S:	5:	1 ^
	s s	S о	aa со	5 и	if:		и)	CS
	и °	3 2?• я	0 М	IS я	0 ПЗ	н	:г S	S о
	И -i ^1	•S s о. S х S,		|§1	я Q,	и Я 11	0 е: 0	?^ >1 >-
	al	в^	1§	ejtl	X	^1	а СО	^ " >-ь о.
Памятники природы и заказ­	*«	'If	—	*				-—
ники (ландшафтные, ком
плексные и гидрологические)
Государственные заповедники	***	«HI*	*	**	**	—	*	«*«
Биосферные заповедники	*««	***	«	«	**	—	**	««*
Памятники природы ботани­	**	***	*	—	—	—	*	—
ческие
Микрозаказники	—	*	«	—			«	—
Ботанические сады, дендра­	-	«««	-	-	—	-	НЕ	-
рии, плантации редких видов
растений, зоосады, питомники
редких видов животных
Водоемы и болота, охраняе	**	«he*	*	-	—		-	-
Мыс согласно международ­
ным конвенциям
Заказники ботанические,	**	*««	**ni	4t
включая лесные

 

Заповедники среди других категорий охраняемых природных территорий

Целевое назначение

Категории

Заказники зоологические и охотничьи

Промысловые хозяйства на морского зверя охраняемые участки на шельфе морей

Охраняемые нерестовые водоемы

Рыборазводные заводы с вы пуском молоди в реки, морские подводные фермы

Государственные лесоохотничьи хозяйства

Участки воспроизводства спортивных охотничьих хозяйств

Сибирские кедровые орехоплодные зоны и лесосады

Резервные леса

Климаторегулирующие леса

Лесные колки (небольшие лесные массивы) в лесостепи

Водоохранные леса вдоль рек, в их истоках, леса водоразделов

Водо-, ветро и почвозащит­ные лесонасаждения

Регионы специального режима природопользования

Лесные защитные полосы вдоль железных и шоссейных дорог

Лесопарки и зеленые зоны вокруг городов, курортные леса

 

	Целевое назначение
							———
				S3		;s	<u
			со 0	^	g		s s	3S
	X	я	g.	§ я	0. u	g	ca n	g
		ч	>,	0, "	iS	Д		:=:
	Е		(J			^
Категории			,ё.	^1 rt га i-; ЧЭ	§ S	s	Q, '8	s rt
		я	ё S	'0 о	я			a
	(-		S fr-		^		s	Q.
	m		E U	а ё
	V	" в	<u Ч ч о	1 s	>> 0.	s	g	t
	§ S ё S И " g-g § ° U ^	li i| 0. E И 2 0 0. О о	cq m 0 ^	t0 uj §.£» Ie § 45s .2 § S5 с m о,	g я в пз a, X	1 § ё ^ §2. \g a § ^	'U Г s C^	s
Охраняемые участки		-	——		**	***
побережий
Национальные парки
Природные парки	«
Историке культурные музеи		-	-		«	**	*«*	-
заповедники
Парки памятники садово пар		«	-		**	**«	*«*	-
кового искусства
Опытные учебные и школь	-	**	**	-	**		«**
ные лесничества
У с човные обозначения ***—главное назначение ** вторичное назначение
*—дополнительное назначение

 

Охраняемые природные территории неоднородны по своему природоохранному режиму и выполняемым функциям В иерархи ческой системе каждая категория ОПТ отличается способностью удержать от разрушения и серьезного изменения природный ком­плекс или отдельные его структурные части

Режимная неоднородность ОПТ позволяет объединить их в более или менее сходные группы, по крайней мере по выполнению их главных задач Из общих классификационных схем ОПТ (Борисов, 1973, Стойко, 1973, Исаков, 1983, Бородин и др, 1983, Дежкин, 1990 и др.) мы анализируем группу территорий, резко отличающуюся по характеру режима и выполняемым функциям — это особо охраняемые природные территории (ООПТ)

Однако эти классификации довольно громоздки Продолжаются дальнейшие поиски более компактной классификационной схемы деления ОПТ, в частности на международном уровне В феврале 1992 г на IV Конгрессе национальных парков и охраняемых терри­торий в Каракасе (Венесуэла) была предложена новая международная система классификации охраняемых территорий МСОП В ее основу положено назначение той или иной территории, а именно научные исследования, охрана участков с нетронутой природой, сохранение видов и генетического разнообразия, поддержание служб по охране среды, охрана природных и специфических культурных объектов, туризм и рекреация, образование, сохранение культурных объектов и традиционных способов использования земли

Сочетание главных целей и приоритетов позволяет выделить 6 основных категорий охраняемых площадей

I Строгий природный резерват (участок с нетронутой природой) — полная охрана

П Национальный парк—охрана экосистем, сочетающаяся с туризмом

III Природный памятник охрана природных достопримечательностей

IV Заказник сохранение местообитаний и видов через актив­ное управление

V Охраняемые наземные и морские ландшафты — охрана наземных и морских ландшафтов и отдых

VI Охраняемые территории с управляемыми ресурсами — щадящее использование экосистемы (табл 3)

Таблица 3

Таблица матрица сочетания приоритетов управления и целей охраняемых территорий, предложенная МСОП

Назначение охраняемых территорий	1а		II	III	IV	V	VI
Научные исследования
Защита участков с нетронутой природой
Сохранение видов и 1енстичсс кого разнообразия
Поддержание служб но охране среды
Охрана природных и культурных достопримечательностей
т Туризм и рекреация	-		1 ' 1
Образование	-	-
Щадящее использование ре сурсов производных природ ных экосистем	-			-
Сохранение культурных тра диций и обычаев
Условные обозначения \ —основная цель 2 вторичная 3 потенциально возмож
пая <s—» не применяется 1а строши природный резерват 16 участок с нетро
нутои природой По Guidelines tor Protected Area Management Categories IUCN
1994 P 186
Наиболее близок к заповеднику, в рашем понимании, ^строг.ии
природный резерват, целью создания ко гороубь^дя^от^я,,;.<-"с,к

 

— сохранение экосистем и видов в состоянии, наиболее близком к природному;

— поддержание генетических ресурсов в динамическом и эволю­ционном состоянии;

— защита структурных характеристик ландшафтов;

— сохранение естественных экологических процессов;

— сбережение естественной природной среды в научных, мони­торинговых и образовательных целях.

В связи с вышесказанным к природному резервату предъявля­ются определенные территориальные требования, а именно: его площадь должна быть достаточно большой, чтобы гарантировать сбережение максимального числа экосистем и сдерживать прямое антропогенное воздействие; биоразнообразие должно сохраняться исключительно за счет охраны, а не за счет искусственных мер, в том числе манипуляций с местообитаниями (см. категорию IV).

Охраняемые природные территории, кроме «особых», независи­мо от их происхождения (естественного или искусственного), имеют иное назначение: ресурсоохранное (водоохранные зоны), оздорови­тельное (курортные зоны), ресурсовосстановительное (воспроизвод­ственные охотничьи участки) и т.д. Они не исключаются из хозяй­ственной деятельности, и контроль за их относительной сохраннос­тью чаще всего носит формальный характер. Тем не менее при надлежащей постановке дела охраны природы в регионе эти терри­тории могут играть значительную роль, дополняя ООПТ, и в сово­купности с последними образовывать обширное пространство разного природоохранного режима, т.е. создавать систему охраняемых при­родных территорий (Реймерс, Штильмарк, 1978).

Заповедники. Основные задачи заповедников сформулировал еще Г.А.Кожевников (1909, 1911, 1928). Он считал, что в заповед­никах должны исследовать природу, сохраняемую в полной непри­косновенности, для выяснения ее законов, знание которых необхо­димо для разумного использования природных богатств. Во главу угла ставилось изучение биологии различных видов, в частности размножение, численность, межвидовые отношения животных (на­пример, связи хищников и их жертв) и т.д. Предложенная программа не потеряла актуальности до сегодняшнего дня, особенно ее приклад­ная часть. Со временем взгляды на задачи заповедников менялись, что было связано как с дальнейшей деструкцией природных ланд­шафтов страны, так и с изменением научных взглядов на охрану природы под влиянием определенной идеологии и экономической политики страны (Филонов, 1986).

Классическим, исходным принципом отечественного заповедно­го дела является абсолютная неприкосновенность изъятых из всякого хозяйственного использования строго охраняемых природных объек­тов. В ряде работ (Штильмарк, 1981, 1996; Филонов, 1986 и др.) прослежена трансформация заповедных принципов и уклонения от них в практике заповедного дела. Поэтому ниже коротко остановимся лишь на основных юридических документах в той мере, в какой они опреде­ляли экологическое состояние охраняемых природных комплексов.

Документы, регламентирующие организацию и деятельность ох­раняемых природных объектов в 20-х годах, «заповедное» трактова­ли как оставленное в неприкосновенности. С начала 30-х годов понятие заповедности теряется и предается забвению, все в большей степени официальные органы ориентируют заповедники на решение преимущественно прикладных задач в ущерб естественности природ­ных комплексов. Большую роль в этом сыграла борьба между учеными—по терминологии того времени, представителями «акаде­мической, или формальной», науки и прикладной, названной спустя какое-то время «мичуринской» (Вайнер, 1991).

«Положение о государственных заповедниках на территории РСФСР» 1940г. (Научно-методические записки..., 1939) уже суще­ственно отличалось от всех предыдущих четкой утилитарной направ­ленностью, хотя в нем еще постулировалась необходимость сохране­ния природных компонентов в их естественном состоянии. Его основные требования сводились к следующему: 1) охрана, восстанов­ление и увеличение запасов ценных в хозяйственном, научном и культурном отношении природных богатств; 2) изучение заповедной природы и разработка способов увеличения и рационального исполь­зования ее компонентов; 3) решение вопросов акклиматизации и реакклиматизации; 4) допустимость отступлений от утвержденного Положения ради хозяйственных нужд самого заповедника и для выполнения им основных задач.

В течение последующих 20 лет хозяйственная ориентация дея­тельности заповедников усиливалась. Особенно это выразилось в «Положении о государственных заповедниках СССР» 1952 г., вы­шедшем под грифом «секретно», хотя степень секретности здесь была не больше, чем в остальных Положениях. Придание ему характера особой важности связано с тем, что заповедники превращались из научных природоохранных учреждений в научно-производственные, нечто среднее между охотничьим хозяйством и охотничьим заказни­ком. Положение 1952 г. распространялось на все заповедники СССР, но, к счастью, далеко не все неукоснительно следовали его

1) Несколько позже появились так называемые «заповедно-охотничьи хозяйст­ва», где нелепо сочетались природоохранная деятельность и бесконтрольная охота представителей чиновничьей элиты

Инерция, оторванность многих заповедников от цент­ров и слабое управление ими, отсутствие в некоторых из них специалистов и т.д. не позволили быстро реализовать антиэкологи­ческие установки Положения и других инструктивных документов. Некоторые заповедники, главным образом в европейской части стра­ны, все же испытали на себе влияние «руководящих» основ Поло­жения 1952 г.

В начале 60-х годов все настойчивее стала осознаваться несосто­ятельность прагматической концепции заповедного дела, и возникла необходимость ее пересмотра (Филонов, 1983). В 1962 г. начало действовать «Положение о государственных заповедниках РСФСР, находящихся в ведении Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР». Оно значительно отличалось от Положения 1952 г. тем, что ставило главной задачей заповедников не обогащение их флоры и фауны, а сохранение в естественном состоянии наиболее типичных для данной географи­ческой зоны или биома участков с их растительностью и животным миром (своеобразных лабораторий в природе). Участки с полным исключением всякого вмешательства человека в природные процессы не должны были превышать 10% территории заповедников, что на практике привело к их зонированию. Это Положение сохранило некоторые требования предыдущих—проведение биотехнических и лесоводческих мероприятий, уничтожение волков, содействие туриз­му и др., что вносило в природу заповедников деструктивный элемент, не позволявший получить «чистые» эмпирические данные, так необходимые для объективного анализа естественных процессов По своему содержанию Положение 1962 г. оказалось достаточно противоречивым и непоследовательным, хотя, несомненно, было шагом вперед по сравнению с предыдущим.

В эти годы некоторые заповедники накопили большой эмпири­ческий материал, позволяющий критически пересмотреть установку на необходимость вмешательства в их природу. В практическую деятельность заповедников были внесены определенные коррективы. Организация международной сети биосферных заповедников (сере­дина 70-х годов) усилила процесс критического анализа прежних и формирования новых взглядов на заповедное дело. Биогеоценологические основы сохранения природы в заповедниках, заложенные Г.А.Кожевниковым (1909, 1911, 1925, 1928) и фундаментально

1) Главохоте РСФСР принадлежало большинство заповедников республики, поэтому Положения о заповедниках других ведомств не обсуждаются дополненные в работах В.В.Станчинского (1939) и В.Н.Сукачева (1944), получили дальнейшее развитие. Согласно этим позициям объектом охраны и изучения должны стать биоценозы, так как их сохранение и возможность управления ими возможны через познание взаимоотношений их доминантов и сателлитов, углубленное изучение экологической структуры популяций (Шварц, 1975). Этот тезис приобрел особое значение и по существу по-новому ориентировал научно-исследовательскую работу. Необходимость сохранения и ох­раны не отдельных видов, а биогеоценозов (или экосистем) доста­точно хорошо согласуется с одной из аксиом в области охраны природы: жизнь может существовать только в форме сообществ живых организмов — биоценозов (Яблоков, 1981).

Развитие экологии, биологии, географии и других смежных наук, а также появление концепции биосферного мониторинга позволили по-новому рассмотреть задачи заповедников. Директор Центрально-Черноземного биосферного заповедника A.M.Краснитский (1977, 1983) определил заповедники как навечно изъятые из сферы хозяйственного использования зонально-репрезентативные участки биосферы, комплекс природных объектов кото­рых содержит ценный научно-информационный ресурс, состоя­щий из депонированного генетического и ценотического фонда живых организмов, обладающий свойствами природного эталона и отвечающий задачам биосферного мониторинга; их охрана строится исключительно на интегральной основе, а научные исследования являются обязательным условием их деятельности. Совокупность заповедников должна составлять единую государ­ственную систему биосферной службы.

Под влиянием новых веяний ряд заповедников в 1978 г. были преобразованы в биосферные. С этого времени их число постоянно увеличивается.

В декабре 1981 г. проходило Всесоюзное совещание по биосфер­ным заповедникам, обсудившее их состояние и перспективы развития (Биосферные заповедники..., 1981). Все это вместе взятое не могло не оказать влияния не только на содержание формирующихся новых направлений в исследовательской работе заповедников, на переос­мысление прежних, традиционных, но и на состояние заповедного режима.

«Типовое положение о государственных заповедниках», утверж­денное Госпланом и Государственным комитетом по науке и технике (ГКНТ) СССР в 1981 г., вобрало в себя новые идеи, порожденные необходимостью приближения деятельности заповедников к социально-экологической ситуации в стране и приведения исследовательских программ заповедников в соответствие с уровнем развития экологи­ческой науки. В нем был сделан значительный шаг в сторону сокращения вмешательства человека в охраняемую природу Приво­дился обширный перечень ограничений, среди которых впервые появилось запрещение интродукции растений и животных Не реко­мендовались мероприятия, способствующие увеличению численности животных до уровня, превышающего естественную емкость угодий Категорически запрещалось применение химических средств для борьбы с вредителями, болезнями растений, сорняками и для регу­лирования численности животных В целях защиты природных комплексов заповедников от влияния окружающих антропогенных территорий предлагалось создавать охранные зоны

С 1981 по 1991 г. (время действия Положения 1981 г) интен­сивно организовывались новые заповедники Одновременно в России начали образовывать национальные парки, больше внимания стали уделять республиканским заказникам, что в целом значительно укрепляло сеть охраняемых природных территорий Все это потребовало усиления организационно-правовой базы особо охраняемых природных территорий, уточнения их целей и задач, приведения их в соответствие с современными тенденциями в науке и народном хозяйстве.

В декабре 1991 г. Правительство РСФСР утвердило «Положе­ние о государственных природных заповедниках в РСФСР», дейст­вующее поныне (Собрание постановлений. 1992). Оно рассматри­вает государственные природные заповедники как научно-исследова­тельские учреждения, имеющие целью сохранение и изучение есте­ственного хода природных процессов и явлений, генофонда растений и животных, типичных и уникальных экосистем. Задачи заповедни­ков сводятся к следующим: 1) сохранение биологического разнооб­разия и поддержание в естественном состоянии охраняемых природ­ных комплексов; 2) проведение экологического мониторинга, в том числе путем ведения Летописи природы; 3) проведение научно-ис­следовательской работы; 4) содействие подготовке научных кадров и специалистов в области охраны природы; 5) пропаганда экологи­ческих знаний; 6) участие в государственных экологических экспер­тизах по проектированию строительства, реконструкции и расшире­нию хозяйственных объектов В Положении 1991 г содержится пункт, регламентирующий деятельность биосферных заповедников.

Положение 1991 г, наряду с традиционными и полезными новыми требованиями, имеет некоторые опасные для охраны природы тенденции — например, содержит широкий перечень разрешенных, но ненормируемых видов хозяйственной деятельности. Это, с одной стороны, легализовало фактически осуществляемую во многих запо­ведниках незаконную, но вынужденную деятельность, а с другой— развязало руки тем, кому заповедный режим мешал. Из Положения выпала запись о необходимости согласования со сторонними специ­алистами мероприятий по сохранению и восстановлению природных комплексов, пострадавших в результате антропогенных воздействий. Создание охранных зон не признается обязательным (они «могут создаваться»).

Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1996 под №527 в Положение 1991 г. внесены некоторые изменения и дополнения.

Национальные парки—следующая по значению территориаль­ная форма охраны природы. После создания первого в мире Йеллоустонского национального парка (1872) казалось, что идея наци­ональных парков прочно завоюет ведущее место среди всех осталь­ных форм территориальной охраны природы. И действительно, они стали появляться во многих странах, кроме России. Развитие наци­ональных парков в США шло по линии постепенного усиления природоохранных функций. В начальный период их существования, согласно «Йеллоустонскому манифесту», перед ними стояли такие задачи, как: 1) предохранение территории парка от заселения, пользования или от порчи; 2) предназначение территории на благо и радость людям; 3) рассмотрение ее как хранилище природных ресурсов и исторических ценностей в их естественном состоянии, 4) исключение парка из коммерческого использования и 5) управление им для сохранения в интересах будущих поколений (Miller, 1982).

В 80-е годы XX в., т.е примерно через 100 лет, националь­ные парки Запада видели свое назначение уже несколько иначе:

1) поддержание экологического разнообразия природной среды;

2) сохранение генетических ресурсов животных и растений; 3) сохранение участков и объектов культурного наследия, 4) со­хранение живописных уголков природы; 5) поддержание эталон­ных экосистем в естественном состоянии и 6) просветительская деятельность и мониторинг, осуществляемые на части националь­ного парка (Miller, 1982)

Таким образом, если до сравнительно недавнего времени глав­ными задачами национальных парков считали сохранение природ­ных ресурсов и исторических ценностей, природных феноменов на благо и радость людям, то теперь приоритетной задачей становится сбережение биологического разнообразия и естественной динамики экосистем (Harnson et al., 1982; Machlis, Tichnel], 1985). Существу­ют две тенденции в стратегии управления национальными парками: стремление поддержать целостность местообитаний, естественность экологических процессов, с одной стороны, и законсервировать природу в ее неизменном виде—с другой (White, Bratton, 1980), что затрудняет согласованность действий и принятие общих решений.

Национальные парки Северной Америки прошли путь от площа­док для удовольствия посетителей до полных заповедно-эталонных территорий с добавочными ресурсоохранными, средообразующими, музейными, эколого-просветительскими и мониторинговыми функ­циями (Забелина, 1987), что стало сближать их с классическими заповедниками России, где эти задачи ставились изначально и даже до появления первых заповедников.

Научная общественность России тоже испытала влияние идей создания национальных парков, но у нас они длительное время воплощались в лучшем случае в теоретические проекты Сразу же после образования первых национальных парков в Северной Амери­ке в России появляются частные заповедники. Это была иная форма территориальной охраны природы, что достаточно хорошо понимал академик И.П.Бородин, который писал: «Сколько бы защитных участков ни устраивали у себя наши соседи, они не в состоянии заменить наших будущих заповедников» (Бородин, 1914, с.21).

Национальные парки России не получили преимущественного развития, как в Северной Америке. Стратегия создания ООПТ у нас развивалась в ином направлении, ориентируясь главным образом на заповедники, и только с начала 70-х годов текущего столетия стали организовывать национальные парки, но темпы их появления явно отставали от темпов роста числа заповедников (Шадрина, 1993). Отсутствие национальных парков в России отрицательно сказалось на заповедниках: Положениями, действующими до 1981 г, предус­матривалось развитие туризма, и некоторые заповедники приняли на себя эту не свойственную для них функцию (например, Столбы, Тебердинский, Кроноцкий и некоторые другие) — правда, в ограни­ченном масштабе (за исключением Тебердинского), но и этого было достаточно, чтобы отрицательно повлиять на состояние некоторых сохраняемых экосистем.

В 1981 г. Госплан и ГКНТ СССР утвердили «Типовое положение о государственных природных национальных парках». В соответст­вии с ним к национальным паркам относят участки земли, ее недр и водного пространства со всеми находящимися в их пределах природ­ными объектами, которые изымаются из хозяйственной эксплуатации и предоставляются в пользование национальному парку В террито­рию национального парка могут быть включены земли и акватории других землепользователей.

Национальные парки решают следующие задачи: 1) сохраняют природные ландшафты, памятники истории и культуры в рекреаци­онных, просветительных и научных целях; 2) создают условия для туризма и отдыха, ознакомления с природой национального парка, культурными и историческими памятниками; 3) разрабатывают и внедряют научные методы сохранения природных комплексов в условиях рекреационного использования.

В 1993 г. Правительство РФ утвердило новое «Положение о национальных природных парках Российской Федерации» Оно заложило довольно надежную юридическую основу для развития этой формы территориальной охраны природы. Национальные при­родные парки рассматриваются как природоохранные учреждения, территории (акватории) которых включают природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях. Таким образом, принцип неприкосновенности заповедных участков, традиционный в нашей стране, повлиял на формирование взглядов на задачи национальных парков Н.М.