Редактор

 

Костюкова Сталина Александровна

[1] Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.,1989. С.225.

[2] См.: Алферов Ж. Физика на пороге ХХI века. // Наука и жизнь. 2000. 3. С. 2 – 10.

[3] Планк М. Единство физической картины мира. М.,1966. С.52.

[4] См.: Каратеев В.П. Единство, интеграция, синтез научного знания. Саратов,1987. С.30.

[5] См.: Фурье Ш. Теория четырех движений и всеобщих судеб. М., 1938. Т.1. С.43.

[6] См.: Каратеев В.П. Указ.соч. С.98.

[7] См. работы Урсула А.Д., Сифорова В.И. и др.

[8] См. работы Мамчур Е.А., Алексеева П.В. и др.

[9] См. работы Щербицкого Г.И., Ставской Н.Р. и др.

[10] См.: Каратеев В.П. Указ. соч. С.100-101; Философские вопросы технического знания. М.,1984. С.94.

[11] См.: Проблемы интеграции научного знания: Теоретико-методологический аспект. Рига,1989. С.8.

[12] См.: Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. М.,1973. С.282.

[13] Иванов В.Г., Лузгина М.Л. Детерминация научного поиска. Л.,1979. С.145.

[14] См., например, Делокаров К.Х. Философские проблемы теории относительности. М.,1973. С.151.

[15] См. Лусис К.К., Марков В.А. Интеграция науки: основные тенденции и ориентиры // Проблемы интеграции научного знания: Теоретико-методологический аспект. Рига,1989. С.9-10.

[16] См.: Петров М.П. Природа и функция процессов дифференциации и интеграции в научном познании // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. М.,1981. С.128.

[17] См.: Каратеев В.П. Указ. соч. С.112-113.

[18] См.: Каратеев В.П. Указ. соч. С.116.

[19] См.: Методологическое сознание в современной науке / П.Ф. Йолон, С.Б. Крыский, Б.А. Парахонский и др. Киев,1989. С.54.; Сноу Ч.П. Две культуры. М.,1965.

[20] См.: Асимов М.С., Турсунов А. Современные тенденции интеграции наук. М.,1984. С.62-64.

[21] См.: Кудряшев А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. Свердловск,1988. С.163.

[22] Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: в 6 т. М.,1964. Т.2. С.41.

[23] См.: Хакен Г. Синергетика. М.,1980; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.,1986; Рузавин Г.И. Синергетика и принцип самодвижения материи // Вопросы философии. 1984. №8. и др.

1 См.: Классификация в современной науке. Новосибирск, 1989. С. 5.

2 Кедров Б.М. Классификация наук. М., 1985. С. 525.

3 Митрофанова К.С. Взаимодействие наук в классификационной проблеме. // Классификация в современной науке. Новосибирск, 1989. С. 6.

4 Розов М.А. Проблемы эмпирического анализа научных знаний. Новосибирск, 1977. С. 192.

5 Платон. Сочинения. Т. 3. М., 1972. С. 314.

6 Платон. Сочинения. Т. 3. М., 1972. С. 318.

7 Аристотель. Метафизика. М.-Л., 1934. С. 191.

8 Аристотель. Сочинения. Т. 3. М., 1981. С. 96.

9 Вундт В. Введение в философию. М., 1998. С. 47.

10 Социология в России ХIХ - ХХ вв. Социология как наука. М., 1997. С. 311.

11 Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология. М., 1998. С. 261 – 275.

12 См.: Кедров Б.М. Классификация наук. Т. 1. М., 1961. С. 21.

13 Проблемы истории и методологии научного познания. М., 1974. С. 84.

14 Абрамова Н.Т. Монистическая тенденция развития знания. // Вопросы философии. 1982. 9. С. 86.

[24] См.: Кезин А.В. Эпистемология на корабле науки: натуралистический вывод или «аргумент отчаяния»? // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1998. №2. С.64.

[25] См.: Рузавин Г.И. Научная теория. Логико-методологический анализ. М.,1978. С.12; Степин В.С. Теоретическое знание. М.,2000. С.104.

[26] См.: Рузавин Г.И. Указ. соч. С.46.

[27] Степин В.С., Горохов В.Г.,. Розов М.А. Философия науки и техники. М.,1995. С.187.

[28] Малкей М. Наука и социология знания. М.,1983. С.76.

[29] См.: Нейгебауер О. Точные науки в древности. М.,1968. С.111.

[30] Малкей М. Наука и социология знания. М.,1986. С.86.

[31] См.: Степин В.С., Томильчик Л.М. Практическая природа познания и методологические проблемы современной физики. Минск,1970. С.24; Рузавин Г.И. Указ. соч. С.18-20.

[32] Бройль Л. де По тропам науки. М.,1962. С.16-17.

[33] Сачков Ю.В. Статистические данные как эмпирический базис социальных наук // Вопросы философии. 1999. №7. С.80.

[34] Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.,1984. С.59.

[35] Там же. С.63.

[36] См.: Степин В.С. Теоретическое знание. М.,2000. С.110-126; Рузавин Г.И. Указ соч. С.14-15.

[37] См.: Паршин А.Н. Дополнительность и симметрия // Вопросы философии. 2001. №4. С.85.

[38]См.: Там же. С.86.

[39] Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки. М.,1994. С.142-149.

[40] См.: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.,1995. С.207.

[41] См.: Рузавин Г.И. Научная теория. Логико-мотодологический анализ. М.,1978. С.20-27.

[42] См.: Там же. С.50-66.

[43] Рузавин Г.И. Указ. соч. С.51.

[44] См.: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Указ. соч. С.211.

1 Никифоров В.Е. Проблемная ситуация и проблем: генезис, структура, функции. Рига, 1988. С. 59

2 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 533.

3 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 3. М., 1986. С. 371.

4 Локк Д. Соч.: В 3 т. Т. 2. М., 1985. С. 131.

5 Потиха З.А. Школьный словарь строения слов русского языка. М., 1987. С. 215.

6 Там же. С. 367.

7 Словарь иностранных слов. М., 1980.

8 Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка. М., 1975. С. 150.

9 Там же. С. 66.

10 Дун Е.М. О содержании понятия «научная проблема». // Некоторые методологические проблемы науки. Томск, 1973. С. 106.

11 Логика научного исследования. М., 1965. С. 35.

12 Литвинов В.П. Вербализация проблемы в научной деятельности. // Логика научного поиска. Тезисы докладов к Всесоюзному симпозиуму. Свердловск, 1977, II.- С. 70.

13 См.: Берков В.Ф. Структура и генезис научной проблемы. Минск, 1983. С. 223.

14 Никифоров В.Е. Проблемная ситуация и проблем: генезис, структура, функции. Рига, 1988. С. 175.

15 Славин А.В. Проблема возникновения нового знания. М., 1980. С. 40.

16 Шеин А.Б. О проблемной организации предмета междисциплинарных исследований. // Логика научного поиска. Тезисы докладов к Всесоюзному симпозиуму. Свердловск, 1977, II.- С. 55.

17 Там же.

1 См.: Хилькевич А.П. Гносеологическая природа гипотезы. Минск, 1974. С. 6.

2 См.: Копнин П.В. Гипотеза и познание действительности. Киев, 1962. С. 57.

3 Старченко Л.А. и др. Логика. М., 1967. С. 182.

4 Хилькевич А.П. Гносеологическая природа гипотезы. Минск, 1974. С. 11.

5 См. Современная западная философия: Словарь: М., 1991. С. 8.

6 См. Хоменко Е.А. Логика. М., 1971. С. 154.

7 См. Хилькевич А.П. Гносеологическая природа гипотезы. Минск, 1974. С. 127 - 128

1 Природа научного познания: Логико-методологический аспект. Минск, 1979. С. 153.

2 Природа научного познания: Логико-методологический аспект. Минск, 1979. С. 156.

3 Цитировано по: Гиргинов Г. Наука и творчество. М., 1979. С. 100.

4 См.: Проблемы логики научного познания. М., 1964. С. 388.

5 См.: Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология (учебное пособие). М., 1998. С. 155 – 171.

6 Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1968. С. 139.

7 Аронов Р.А. Об основаниях «нового способа мышления о явлениях природы». // Вопросы философии. 2001. 5. С. 149 - 158.

1 См.: Природа научного познания: логико-методологический аспект. Минск, 1979. С. 183

2 Цит. по Капра Ф.. Дао физики. СП б., 1994. С.48.

3 Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1995. С. 41-42.

4 Цит. по: Природа научного познания: логико-методологический аспект. Минск, 1979. С. 190.

 

5 Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 326.

6 Касавин И.Т. Теория как образ и понятие. // Вопросы философии. 2001. 3. С. 107.

7 Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 697.

8 Природа научного познания: логико-методологический аспект. Минск, 1979. С. 211.

9 Природа научного познания: логико-методологический аспект. Минск, 1979. С. 212-214.

10 См.: Гильбрейт В. О магните, магнитных телах и о большом магните – Земле. М., 1956. С. 81 – 97.

11 См.: Природа научного познания: логико-методологический аспект. Минск, 1979. С. 227.

12 Белов В.А. Образ науки в ее ценностном измерении. Новосибирск, 1995. С. 34.

1 См.: Степин В.С., Горохов В.Г, Розов М.А. Философия науки и техники. М.,1995. С. 305.

2 Капица П.Л. Освоение достижений науки и техники // Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М.,1981. С.

3 См.: Тулмин ст. Человеческое понимание. М., 1984.

4 См.: Карпенков С.Х. Основные концепции естествознания. М.,1998. С.191.

5 См.: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Указ соч. С.308; Toulmin S. Innovation and the problem of Utilisation // Factors in the Transfer of Technology. Cambridge, 1969.

6 См.: Price S.D. de The Structure of Publications in Science and Technology // Ibid.

7 См.: Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя, П.Ф. Юдина. М.,1963. С.454.

8 См.: Зворыкин А.А. Техника // МСЭ. 3-изд. М.,1960. Т.9. С.291.

9 См.: Взаимосвязь теории и практики. Киев,1986. С.103.

10 Кедров Б.М. О теории научного открытия // Научное творчество / под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. М.,1969. С.28-29.

11 См.: Mumford L. Technics and Civilisation. N.Y. 1963. P.218.

12 См.: Популярная библиотека химических элементов. М.,1983. Кн.1. С.385.

13 См. Там же

14 См.: Марков Б.В. Наука и жизненный мир (вместо заключения) // Наука и ценности. Проблемы интеграции естественнонаучного и социогуманитарного знания. Л.,1990. С.180.

15 См.: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Указ соч. С.311.

16 См.: Марков. Указ соч. С.180.

17 См.: Наука в России. 2000. №6. С.96.

18 См.: Сироткин О.С. Технологический облик России // Науковедение. 1999. №4. С.9-12.

19 Вайцзеккер Э, Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. М., 2000. С.34.

20 См.: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1995. С.312-317.