Упражнение 2

Разработайте самостоятельно правило, которое оперировало бы с объектом claim содержим утверждение в конъюнктивной форме, как показано ниже.

(claim (content AND Т A F В) (reason 1) (scope truth))

Это правило должно разделить такое утверждение на два: суть первого — утверждение, что А — правдолюбец, а второго — утверждение, что В — лжец. Новые объекты claim должны существовать в текущем контексте, определенном в объекте world.

Далее разработаем правила, чувствительные к контексту, которые будут выявлять наличие противоречий в анализируемых утверждениях.

;; Выявление противоречия между предположением о

;; правдивости и следующими из него фактами

;; в разных контекстах одного и того же объекта world,

(defrule contra-truth-scope

(declare (salience 10)) (world (tag?N)

(scope truth) (context?T)) (claim

(content Т?Х) (reason?N) (scope truth)

(context?S&:(<?S?T)))?Q <- (claim

(content P?x) (reason?N)

(scope truth) (context?T)) =>

(printout t "Disjunct "?T

" is inconsistent with earlier truth context. "

;; "Дизъюнкт "?T

;; " противоречит ранее установленному контексту правдивости.

" crlf)

(retract?Q)

)

;; Выявление противоречия между предположением о

;; лживости и следующими из него фактами

;; в разных контекстах одного и того же объекта world.

(defrule contra-falsity-scope (declare (salience 10))

?W <- (world (tag?N) (scope falsity)

(context?T» (claim

(content F?X) (reason?N) (scope falsity)

(context?S&:(<?S?T)))?Q <- (claim (content Т?Х)

(reason?N)

(scope falsity) (context?T)) =>

(printout t "Disjunct "?T

" is inconsistent with earlier falsity context."

;; "Дизъюнкт "?T

;; " противоречит ранее установленному контексту лживости. "

crlf)

(retract?Q))

Нам потребуется модифицировать и прежний вариант правила centra-truth.

;; Выявление противоречия между предположением о

;; правдивости и следующими из него фактами

;; в одном и том же контексте одного и того же объекта world.

(defrule contra-truth

(declare (salience 10))

?W <- (world (tag?N) (scope truth))

?P <- (claim (content Т?Х) (reason?N)

(context?S)

(scope truth))?Q <- (claim (content F?X)

(reason?N) (context?S)

(scope truth)) =>

(printout t

"Statement is inconsistent if "?X " is a knight"

;; "Высказывание противоречиво, если "? X

;; " правдолюбец. "

crlf)

(retract?Q) (retract?P) (modify?W (scope falsity) (context 0)

;; Выявление противоречия между предположением о

;; лживости и следующими из него фактами

;; в одном и том же контексте одного и того же объекта world.

(defrule contra-falsity (declare (salience 10))

?W <- (world (tag?N) (scope falsity))

?P <- (claim (content F?X) (reason?N)

(context?S) (scope falsity))

?Q <- (claim (content Т?Х) (reason?N)

(context?S)(scope falsity)) =>

(printout t

"Statement is inconsistent whether "?X

" is knight or knave."

;; "Высказывание противоречиво, независимо от того,"

;; "является ли "?Х " правдолюбцем или лжецом."

crlf)

(modify?W (scope contra))

Поскольку теперь постановка задачи усложнилась по сравнению с вырожденным случаем, имеет смысл включить в программу распечатку предположений о характеристиках персонажей, упомянутых в высказываниях.

(defrule consist-truth

(declare (salience -10))

?W <- (world (tag?N) (scope truth))

(statement (speaker?Y) (tag?N)) =>

(printout t

"Statement is consistent:"

;; "Высказывание непротиворечиво:"

crlf)

(modify?W (scope consist)

)

(defrule consist-falsity

(declare (salience -10))?W <- (world (tag?N)

(scope falsity)) (statement (speaker?Y) (tag?N)) =>

(printout t

"Statement is consistent:"

;; "Высказывание непротиворечиво:"

crlf) (modify?W (scope consist)

)

(defrule true-knight

(world (tag?N) (scope consist))

?C <- (claim (content T?X) (reason?N) =>

(printout t

?X "is a knight";;?X "- правдолюбец"

crlf) (retract?C)

)

(defrule false-knave

(world (tag?M) (scope consist))

?C <- (claim (content F?X) (reason?N))

(printout t

?X " is a knave";;?X "- лжец"

crlf)

(retract?C))

Ниже приведено правило разделения операции конъюнкции, которое ранее мы предлагали вам разработать самостоятельно. Обратите внимание на то, что в нем также отслеживается контекст, хотя в данном случае без этого можно было бы и обойтись.

(defrule conj

(world (tag?N(context?S))

(claim (content AND?P?X?Q?Y) (reason?N)

(scope?V)) =>

(assert (claim

(content?P?X) (reason?N) (scope?V)

(context?S))) (assert (claim

(content?Q?Y) (reason?N) (scope?V)

(context?S))))

Прежде чем запустить программу на выполнение, сформируем исходные факты в соответствии с условиями задачи Р4:

(deffacts the-facts

(world)

(statement (speaker A) (claim AND F A F B) (tag 1)))

После запуска программы в режиме трассировки интерпретатор сформирует распечатку процесса ее выполнения, приведенную в листинге А.2.