В.П. СОРОКИН
Сорокин Владислав Петрович, соискатель кафедры уголовного права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
Статья посвящена вопросам регламентации принципов в отечественном уголовном законодательстве; рассмотрены уголовно-правовые принципы: равенства граждан перед законом и гуманизма; дан анализ соотношения этих принципов; определяется специфика понятия безопасности в целом и безопасности личности в частности.
Ключевые слова: принцип, безопасность, равенство, гуманизм, Конституция, защищенность, приоритет, гуманность, неравенство, нормы-принципы.
Principle of equality of citizens before law through the prism of humanism in criminal law V.P. Sorokin
The article is devoted to the principles of regulation in the domestic criminal law, criminal law considered the principles of equality before the law and humanity, an analysis of the relation of these principles, the concept is determined by the specifics of security in general and the security of the person in particular.
Key words: principle, safety, equality, humanity, the Constitution, security, priority, humanity, inequality, norms-principles.
Принципы уголовного права обусловлены реальными социальными явлениями, формируются под их непосредственным воздействием параллельно принципам конституционного права, а нередко и опережают их возникновение. Как справедливо указывает С.С. Пирвагидов, "фиксация определенных положений в тексте закона придает им общеобязательный характер, превращает уголовно-политические идеи в правовые нормы, тем самым расширяет круг адресатов данных положений. Не вызывает сомнений, что нормы-принципы ориентированы на граждан, органы предварительного расследования, прокуратуры, адвокатуры и суда, а также на законодателя" <1>. -------------------------------- <1> Пирвагидов С.С. Понятие, источники и принципы уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран - участниц Содружества Независимых Государств: Дис.... к.ю.н. Ставрополь, 2002. С. 114.
Е.Е. Чередниченко в этой связи отмечает: "Только четкая, закрепленная в законе система принципов уголовного законодательства может являться признаком стабильности соответствующей отрасли права" <2>. -------------------------------- <2> Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М., 2007. С. 29.
В Конституции РФ содержится целый ряд предписаний гуманистического характера, однако в том его виде, как он сформулирован в уголовном законодательстве, принцип гуманизма в Конституции не содержится. Вместе с тем весьма удачно формулирует принцип гуманизма Модельный УК СНГ: "(1) Уголовный кодекс служит обеспечению физической, психической, материальной, экологической и иной безопасности человека. (2) Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, необходимая и достаточная для его исправления и предупреждения новых преступлений. (3) Наказание и иные меры уголовно-правового воздействия не имеют своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства". Ученые говорят о двоякости закрепления в уголовном законодательстве принципа гуманизма, а именно ч. 1 содержит положение о всесторонней охране личности, ее прав и интересов от преступных посягательств; ч. 2 - положение о защите прав и интересов лица, виновного в совершении преступления <3>. -------------------------------- <3> Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. С. 75.
Прежде всего, во избежание излишнего теоретизирования определимся с основными понятиями, употребляемыми в рамках принципа гуманизма. Наиболее дискуссионным из них является понятие "безопасность". Различий между понятиями "безопасность" и "выживаемость" до XVIII в. не проводилось. В российском праве проблеме безопасности человека уделялось явно недостаточное внимание. В советский период концепция безопасности человека была практически забыта за тяготой забот о безопасности государства. Да и в настоящее время в действующем Уголовном кодексе, надо заметить, дефиниция "безопасность личности" употребляется лишь в ч. 1 ст. 7 УК РФ, в остальных же случаях употребляются: "государственная безопасность", "общественная безопасность" и др., что позволяет сделать вывод, что, продолжая советские традиции, личность современный отечественный законодатель рассматривает как часть подлежащего защите общества, а не как самостоятельный субъект права. В целом понятие "безопасность личности" до середины 80-х годов XX в. исследовалось только на международном уровне. Международно-правовую основу обеспечения безопасности человека составляют: 1) Билль о правах с Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах и II Факультативным протоколом к международному пакту о гражданских и политических правах, направленным на отмену смертной казни, в который включаются: Устав ООН (1945 г.), Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) и другие акты; 2) Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965 г.), Конвенция о предупреждении геноцида и наказании за него (1948 г.), Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него (1973 г.), Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания (1984 г.) и др. нормативные акты, отражающие основные направления деятельности международного сообщества и отдельных цивилизованных государств по предупреждению и пресечению посягательств на безопасность личности, ее основные права и свободы. В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О безопасности" 1992 г. безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Абстрактность такого понятия не позволяет говорить о его высокой теоретической и практической значимости. Представляется, что в таком его виде законодатель не раскрывает ни правовое содержание феномена безопасности, ни средства обеспечения и уж тем более не раскрывает, что может входить в перечень жизненно важных интересов личности и каковы критерии оценки охраняемых благ и степени их правовой защищенности. Между тем в теории уголовного права нет единства мнений относительно правовой сущности безопасности. Некоторые понимают ее как состояние; другие - как деятельность; третьи - как систему. Полагаем, что каждая из указанных позиций не безупречна. Подробный анализ этих вопросов не входит в предмет настоящего исследования, за исключением, пожалуй, содержания понятия "безопасность человека", которое, как представляется, составляют правоотношения, направленные на предотвращение угрозы человеку, его основным правам и свободам. Такое понимание безопасности в полной мере соответствует действующему уголовному законодательству, которое не ограничивает принцип гуманизма, в отличие от других принципов, действием только на лиц, совершивших преступления и подлежащих уголовной ответственности, а закрепляет положение о том, что "уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека". Грамматический анализ ст. 1 Закона РФ "О безопасности" позволяет определить жизненно важные интересы в качестве юридического предиката, идеальной модели реализации потребностей личности. Содержание же его, т.е. собственно объект безопасности, применительно к безопасности личности составляют права и свободы, составляющие правовой статус личности. Государство обеспечивает безопасность человека в форме: 1) охраны прав и свобод личности посредством предупредительной деятельности; 2) защиты от внутренних и внешних угроз при осуществлении деятельности правоохранительных органов по устранению факторов, нарушающих основные права и свободы человека; 3) восстановления, осуществляемого через компенсацию причиненного потерпевшему вреда. Сказанное позволяет говорить о безопасности личности как приоритетной задаче законодательной и правоприменительной деятельности в России. При этом под собственно безопасностью личности следует понимать систему общественных отношений, направленных на обеспечение защиты и охрану основных прав и свобод личности. И.В. Жидких, выступая противником признания приоритета прав личности в уголовном законодательстве, отмечает: "Гуманистические начала в обеспечении безопасности личности не следует рассматривать как приоритет прав человека над интересами государства и общества. Хотя интересы личности стоят на первом месте в числе защищаемых законом благ (ч. 1 ст. 2 УК РФ), охрана уголовно-правовых объектов в настоящем Кодексе осуществляется в равной мере (в этом, несомненно, проявляет себя принцип равенства)" <4>. -------------------------------- <4> Жидких И.В. Реализация принципов уголовного права в общих началах назначения наказания: Дис.... к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2007. С. 124.
С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев обращают внимание на то, что "именно отношение к лицу, совершившему преступление, является показателем реализации в уголовном праве гуманистических принципов" <5>. -------------------------------- <5> Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 149.
Чезаре Беккариа также настаивал на том, что наказание не есть кара и не должно пытаться человеку причинить боль физическую, хотя в его понимании гуманизм не включает такое отношение к виновному, которое не причиняет ему нравственных страданий, наоборот, причинение ему нравственных терзаний есть суть наказания: "Следует применять такие наказания и такие способы их использования, которые, будучи адекватны совершенному преступлению, производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на души людей и не причиняли бы преступнику значительных физических страданий" <6>. -------------------------------- <6> Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 106.
Анализируя позиции различных авторов по проблеме гуманизма наказания, В.В. Мальцев справедливо отмечает, что, "как ни "облагораживай наказание", оно всегда будет связано с ухудшением правового статуса лица, совершившего преступление, всегда в той или иной мере будет причинять страдания преступнику" <7>. Частично соглашаясь с В.В. Мальцевым, В.Т. Томин указывает, что такие негативные аспекты постпреступной судьбы виновного практически неизбежны. Суть же принципа гуманизма в этой связи состоит, скорее, не в том, чтобы их не допустить, а в том, что "такое причинение не должно являться целью, оно - неизбежное следствие течения мер наказания" <8>. Н.И. Загородников и А.Б. Сахаров указывали: "Один из важнейших принципов советского уголовного права - принцип гуманизма обычно связывают с наказанием: его целями, задачами, видами, размерами, правилами назначения и т.п. Между тем гуманизм уголовного права имеет более широкое и глубинное значение, предполагающее отношение к человеческой личности как объекту не только уголовно-правового воздействия, но и уголовно-правовой охраны" <9>. -------------------------------- <7> Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб.: Издательство "Юридический центр "Пресс", 2004. С. 165. <8> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина, В.С. Устинова, В.В. Сверчкова. С. 22. <9> Загородников Н.И., Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Советское государство и право. 1990. N 12. С. 52.
Вместе с тем наиболее аргументированно обозначил свою позицию С.С. Пирвагидов, формулирующий содержание принципа гуманизма через совокупность требований, а именно: 1) обеспечение прав человека уголовным законодательством; 2) гуманизация карательной политики государства; 3) сохранение за лицом, совершившим преступление, неотчуждаемых и гарантированных законом прав <10>. -------------------------------- <10> Пирвагидов С.С. Указ. соч. С. 184 - 190.
Таким образом, под гуманизмом следует понимать систему мер, предпринимаемых государством в лице правоохранительных органов в деле обеспечения прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от социально-криминологического статуса личности. Более того, любое наказание всегда есть вынужденная реакция на преступное поведение лица, и она действительно в той или иной мере всегда затрагивает права и законные интересы виновного лица. Однако такое положение полностью отвечает требованиям ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый член общества подвергается ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Анализ соотношения принципов равенства и гуманизма позволяет говорить об их ограничивающем характере друг для друга. Так, равенство и гуманизм можно, прежде всего, обозначить как выражение разных сторон справедливости - уравнивающей и распределяющей соответственно. В научной литературе отмечалось, что в уголовном праве уравнительный аспект справедливости находит свое выражение в равенстве граждан перед законом, единых основаниях и пределах ответственности, а распределительный - в индивидуализации наказания с учетом объективных свойств деяния и личности человека, его совершившего <11>. -------------------------------- <11> Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание // Советское государство и право. 1986. N 10.
Принцип равенства можно определить не только как единую юридическую квалификацию поведения лиц при совершении ими деяний одного вида, но и как точную меру ответственности, учитывающую внутривидовые свойства деяния. И истинно полным равенство можно признать лишь при последовательно правильной оценке общественной опасности совершенного деяния. В.В. Мальцев в развитие такой позиции указывает: "При этом первое - это внешние границы равенства, а второе - это внутренние параметры равенства, его глубина. И только тщательная оценка характера и степени конкретного общественно опасного деяния позволяет сформировать их должным образом" <12>. -------------------------------- <12> Мальцев В.В. Указ. соч. С. 68.
Даже в тех случаях, когда нормы не согласованы с принципом равенства, поскольку предусматривают из гуманных или иных соображений иной порядок применения уголовного закона к лицу в связи с каким-либо обстоятельством, их применение одинаково для представителей этих групп между собой, что и служит выражением равенства. К.И. Солодкин, анализируя позицию Пестеля, указывает на следующие его слова относительно равенства: "Наказания должны быть одинаковы для всех состояний и всех сословий без изъятия... Преступления есть произведение злых качеств человека, а не причисление его к тому или другому сословию" <13>. При этом, кстати, особое внимание Пестелем уделялось вопросу о равенстве по признаку должностного или служебного положения, поскольку суть совершенных ими деяний и, соответственно, ответственности за них следует искать, прежде всего, в том, что в служащих и должностных лицах, совершающих преступления с использованием своего положения, "находятся порочные качества и зловредные намерения, которые суть произведения природы человеческой и которые имеют свой источник в оной природе, а не в званиях, от Правительства на чиновников налагаемых" <14>. -------------------------------- <13> Цит. по: Солодкин К.И. Очерки по истории русского уголовного права. М., 1961. С. 82. <14> Там же. С. 111.
Посредством реализации принципа гуманизма, условно говоря, "смягчается" существующее неравенство субъектов преступления, т.е. учет определенных свойств личности преступника, безотносительно конкретного лица, посягая на нарушение принципа равенства, способствует ослаблению негативных тенденций формализации уголовного права и в рамках существующего направления уголовной политики обеспечивает более снисходительный и гуманный подход к некоторым категориям лиц, обладающих соответствующими "свойствами". Проявлениями такого гуманизма, например, выступают предусмотренные законодателем особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, особенности назначения наказания женщинам и др.
МЕТОД УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ:
|
