Студопедия — С.А. МАРКУНЦОВ
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

С.А. МАРКУНЦОВ






 

Маркунцов С.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права НИУ ВШЭ.

 

В статье рассматриваются различные подходы в определении понятия состава преступления. Автор обосновывает вывод о том, что состав преступления - это юридическая конструкция, инструментальная модель для квалификации преступлений. На основе сопоставления понятий состава преступления и уголовно-правового запрета делается вывод об их различной правовой природе и содержании.

 

Ключевые слова: уголовное право, состав преступления, уголовно-правовой запрет.

 

The article deals with various approaches to the notion of corpus delicti. The author concludes that the corpus delicti is a legal construction, instrumental model for crime qualification. On the basis of the comparison of the corpus delicti and the legal prohibition in the criminal law of the conclusion about their different legal nature and content.

 

В науке уголовного права существуют вопросы и проблемы, которые относятся к числу "вечных", и каждое новое поколение ученых-юристов пытается предложить свой подход к их рассмотрению. К числу таких вопросов, "вызывающих постоянную дискуссию на всем протяжении развития теории уголовного права" <1>, относится вопрос понятия и структуры состава преступления.

--------------------------------

<1> Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая: сравнительно-правовое исследование / Под ред. В.С. Комиссарова, А.И. Коробеева, Хе Бинсуна. СПб., 2009. С. 8.

 

По свидетельству Н.С. Таганцева, первоначально выражение corpus delicti (состав преступления (лат.)) имело иное, процессуальное значение; так, в XVI и XVII столетиях под ним понимали все те следы, которые оставляет преступное деяние во внешнем мире... Только в конце XVIII столетия в немецкой литературе понятие corpus delicti переносится в уголовное материальное право <2>.

--------------------------------

<2> Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1902. Т. I. С. 336.

 

В науке уголовного права можно выделить три подхода к определению понятия состава преступления.

Первый подход реального состава преступления был выработан в рамках отечественной дореволюционной классической школы уголовного права. Так, Н.С. Таганцев рассматривал состав преступления как совокупность характеристических признаков преступного деяния <3>. А.О. Кистяковский полагал, что "составом преступления называются существенно необходимые признаки, без которых или без одного из них преступление немыслимо" <4>. Схожих позиций придерживались и другие дореволюционные ученые <5>. Такой подход имел и имеет своих последователей. В частности, такого подхода придерживались авторы первых учебников советского уголовного права <6>. Н.Ф. Кузнецова указывала, что концепция реального состава преступления исходит из того, что состав - это структурированное по четырем подсистемам ядро (основа, сущность) преступления, состоящее из обязательных элементов, образующих общественную опасность деяния, признаки которых обрисованы в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК. Состав - такая же реальность, как и преступление, ядром которого он является <7>.

--------------------------------

<3> Там же. С. 336 - 337.

<4> Кистяковский А.О. Элементарный учебник общего уголовного права. М., 1907. С. 59.

<5> Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, 1903. С. 105; Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870. С. 78 - 79; и др.

<6> Состав преступления представляет собой совокупность признаков (элементов), образующих данное преступление. См.: Уголовное право. Часть Общая. М., 1939. С. 41. Состав преступления - совокупность признаков, образующих данное преступление. См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.А. Герцензона. М., 1948. С. 282.

<7> Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М., 2007. С. 7.

 

Второй подход в определении понятия состава преступления - нормативный (нормативистский) - берет свое начало с 50-х гг. XX века. Понятие состава преступления с позиции нормативного подхода содержалось в базовых курсах советского уголовного права <8>. В настоящее время большинство ученых рассматривают состав преступления с позиций нормативного подхода. Так, А.И. Рарог пишет, что состав преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Состав определенного вида преступления представляет его законодательную модель (выделено мной. - С.М.), которая характеризуется минимальным набором необходимых признаков <9>. Практически идентичные указанному определения состава преступления дают Л.Д. Гаухман <10>, А.В. Наумов <11>. В.Н. Кудрявцев, разделяя нормативный подход в определении состава преступления, подчеркивал, что состав - это не только совокупность, а строгая система признаков преступления <12>.

--------------------------------

<8> См., например: Курс советского уголовного права (Часть Общая). Л., 1968. Т. 1. С. 243 - 244; Курс советского уголовного права: В 6 т. Преступление. М., 1970. Том II. С. 89.

<9> Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2009. С. 72.

<10> Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2005. С. 32 - 33.

<11> Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. М., 2004. Т 1: Общая часть. С. 170 - 171.

<12> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2004. С. 59.

 

В контексте нормативного подхода определяет понятие состава преступления и Ю.Е. Пудовочкин. По мнению ученого, состав преступления представляет собой законодательное понятие о преступлении определенного вида, суждение о признаках, необходимых и достаточных для признания деяния данного вида преступлением <13>. Такое определение состава преступления, на наш взгляд, представляется не вполне удачным. В ряде статей УК РФ даются четкие понятия отдельных видов преступлений (например, кражи, грабежа), что само по себе не говорит о том, что в них четко содержатся все признаки состава конкретного преступления. По этому поводу В.Н. Кудрявцев писал: "Значит ли это, что между составом и понятием преступления определенного вида разницы не существует? Нет, не значит. В составе преступления признаки перечислены в некоторой жесткой последовательности, они сгруппированы, привязаны к определенным элементам преступления, а для понятия преступления это отнюдь не характерно" <14>. С другой стороны, определение состава преступления через термин "суждение" как формы мышления, в которой отражаются не только знания о предмете, но и субъективное отношение лица к этому знанию, также представляется неудачным.

--------------------------------

<13> Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления: Учебное пособие. М., 2009. С. 7.

<14> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2004. С. 59.

 

В.Н. Кудрявцев прямо указывал, что состав преступления не есть понятие, суждение <15>.

--------------------------------

<15> Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1972. С. 75, 86.

 

Некоторые ученые в вопросе определения понятия состава преступления занимали двойственную позицию. Так, в 50-х годах прошлого столетия А.Н. Трайнин понимал состав преступления как объективную реальность и как законодательную характеристику преступления, за что обвинялся в непоследовательности <16>. В 60-х годах XX в. А.А. Пионтковский полагал, что понятием состава преступления юристы пользуются как для обозначения совокупности признаков, характеризующих определенное преступление по уголовному законодательству, так и для обозначения конкретного деяния, соответствующего этим признакам <17>. Такой двойственный подход в определении понятия состава преступления не нашел поддержки в научном сообществе.

--------------------------------

<16> Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. I: Преступление и наказание. С. 305.

<17> Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 120.

 

Третий подход рассмотрения состава преступления как некой абстрактной конструкции (модели) возник позднее, чем два рассмотренные ранее. В науке уголовного права было высказано мнение о том, что понятие состава преступления "промежуточно" по своей правовой природе. В частности, Н.И. Пикуров указывал, что, "с одной стороны он (состав преступления. - С.М.) выступает в виде самостоятельного понятия, соединяющего в себе и уголовно-правовую норму, и предусмотренное ею преступное деяние. С другой стороны, является ее частью, включающей всю совокупность указанных в уголовном законе признаков, необходимых и достаточных для признания деяния преступлением" <18>. О.В. Навроцкий уже прямо указывает, что состав преступления - это "юридическая конструкция, выработанная теорией уголовного права" <19>. Аналогичной позиции придерживался А.Э. Жалинский, считавший, что состав преступления - это юридическая конструкция, представляющая собой упорядоченную совокупность признаков, содержащихся в уголовном законе и описывающих деяние как преступление, запрещенное нормами Особенной части УК РФ. Состав преступления необходимо использовать как инструментальную конструкцию (выделено мной. - С.М.). Состав преступления - действительно юридическая конструкция, модель деяния <20>.

--------------------------------

<18> Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей: Монография. Волгоград, 1998. С. 90 - 91.

<19> Цит. по: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М., 2007. С. 10.

<20> Уголовное право: Учебник: В 3 т. / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2011. Т. 1: Общая часть. С. 343, 350, 353.

 

Многие ученые, характеризуя состав преступления, используют категории "модель", "конструкция", но в сочетании с термином "законодательная", что свидетельствует о нормативном подходе в определении понятия состава преступления. Тогда как состав преступления - это скорее модель, основанная на законодательстве; это инструмент работы с законодательством. Состав преступления находится в разных плоскостях и с преступлением как с реальным поведенческим актом, и с уголовно-правовым запретом, в основном содержащимся в контексте уголовного закона. Такой подход рассмотрения состава преступления как некой конструкции (модели) представляется оправданным, и вследствие этого - безосновательным мнение ученых, считающих, что "состав преступления - пятое колесо в телеге, абсолютно ненужная категория" <21>.

--------------------------------

<21> Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004. С. 183.

 

А.Ф. Черданцев, анализируя природу состава правонарушения (преступления), указывает, что существует и такой вид абстракции, как идеализация, в результате которой создаются идеальные объекты, в чистом виде в реальном мире не существующие. К числу абстракций идеализации относится процесс моделирования, в результате которого создаются мысленные идеальные модели. Именно подобного рода идеализированными объектами, идеальными мысленными моделями являются состав правонарушения и его разновидность - состав преступления <22>. Такой подход к определению сущности состава преступления представляется не вполне верным. Состав преступления - это не абстрактная идеальная модель преступления, а конкретный набор признаков преступления из числа тех, которые содержатся в рамках уголовно-правового запрета. Если и определять сущность состава преступления через понятие модели, то более приемлемыми представляется определение С.С. Алексеева через категорию типической модели (схемы) <23>, В.Н. Кудрявцева - информационной модели <24> либо И.Я. Козаченко - логической модели <25>.

--------------------------------

<22> Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции. М., 2012. С. 238.

<23> Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 27.

<24> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2004. С. 60.

<25> Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М., 2008. С. 186.

 

Однако более точным представляется определение состава преступления через понятие юридической конструкции. А.Ф. Черданцев указывает, что разновидностью моделей в правоведении являются юридические конструкции - гносеологические категории, инструменты, средства познания правовых явлений. Юридическая конструкция - это модель урегулированных правом общественных отношений или отдельных элементов, служащая методом познания права и общественных отношений, урегулированных им <26>. Ввиду того что структура состава преступления не отражена в уголовном законе, его, по классификации А.Ф. Черданцева, можно отнести к числу теоретических юридических конструкций. В.Б. Исаков отмечает, что юридическая конструкция представляет собой идеальную модель некоторых сторон материальных отношений и может быть понята только в этой связи (это образование материально-идеального характера), а в ряде случаев юридическая конструкция представляет собой юридико-фактическое образование. С точки зрения природы и функционального назначения, юридическая конструкция - это образование научно-практического назначения <27>. В теории уголовного права многие авторы указывают на то, что общее понятие состава и конкретные составы преступлений имеют различное назначение. Общее понятие состава преступления - научная абстракция, оно не может обосновывать уголовную ответственность лица. Следовательно, общее понятие состава преступления позволяет подвергнуть научному анализу признаки конкретных составов преступлений <28>. Оценивая функциональное назначение общего и конкретного состава преступления, представляется, что общий состав преступления действительно является "идеальной мысленной моделью", тогда как при применении этой "научной абстракции" к конкретным жизненным ситуациям, то есть в случае конкретного состава преступления, она становится инструментом квалификации преступлений или юридической конструкцией.

--------------------------------

<26> Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции. М., 2012. С. 228.

<27> Исаков В.Б. Фактический состав и механизм правового регулирования. Саратов, 1980. С. 29 - 30.

<28> Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. С. 369.

 

Определившись с понятием и правовой природой состава преступления, в общих чертах рассмотрим механизм применения этой юридической конструкции.

Итак, конкретный состав преступления - это юридическая конструкция, инструмент квалификации преступлений. В этом смысле квалификация преступлений - это уголовно-правовая оценка, заключающаяся в установлении тождества между уголовно значимыми признаками поведения конкретного лица и признаками уголовно-правового запрета, структурированными в виде состава преступления.

Как отмечал Н.Д. Дурманов, "норма уголовного права содержит конкретное веление в несовершении отрицательных поступков. Состав же преступления заключает в себе описание признаков преступления. Состав преступления сам по себе веления не содержит" <29>. Следовательно, состав преступления не может рассматриваться как прямое отражение уголовного закона. С этой точки зрения, структура преступления должна отражаться в уголовно-правовом запрете <30>. Поэтому в механизме квалификации преступлений состав преступления является своеобразным мостом, связующим звеном между совершенным общественно опасным деянием (преступлением) и уголовно-правовым запретом. Такая взаимосвязь "преступление - состав преступления - уголовно-правовой запрет" будет существовать как с позиций реального, так и нормативного определения понятия состава преступления.

--------------------------------

<29> Курс советского уголовного права: В 6 т. М., 1970. Том I. Уголовный закон. С. 181.

<30> Уголовное право: Учебник: В 3 т. / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2011. Т. 1. Общая часть. С. 343.

 

Содержательно уголовно-правовой запрет и состав преступления не совпадают. При этом можно утверждать, что совокупность признаков состава преступления составляют основу содержания уголовно-правового запрета <31>. Понятие уголовно-правового запрета является многоаспектным и в определенном смысле его можно определить как интегральное понятие. В данном случае уголовно-правовой запрет можно рассматривать как нормативно-правовое предписание, закрепленное в нормах уголовного закона и конкретизированное в иных нормативно-правовых актах, устанавливающее обязанность лица не совершать (воздерживаться от совершения) общественно опасные деяния, признаваемые уголовным законом преступлениями. Отождествление уголовно-правового запрета с нормой (по видимому запрещающей нормой, содержащейся в Особенной части УК РФ. - С.М.), представляется принципиально неверным. Ю.Е. Пудовочкин, пришедший к такому выводу, указывает, что уголовно-правовой запрет может рассматриваться двояко - как запрет на совершение некоторых деяний, адресованный гражданам, и как запрет на применение иных, кроме установленных в законе, мер воздействия на нарушителей закона, адресованный государству <32>. Соглашаясь в том, что особенностью запрещающей уголовно-правовой нормы, содержащейся в Особенной части УК РФ, является то, что она содержит в себе фактически два правила поведения: первое из них - собственно уголовно-правовой запрет совершать деяния, содержащие признаки состава преступления (то есть обязанность воздерживаться от совершения вышеназванного деяния), и второе - обязанность применить меры государственного принуждения в случае совершения этого деяния. Считаем возможным заметить, что тем самым эта норма содержит в себе, по сути, два правовых предписания. В этом смысле вполне логичным выглядит позиция Л.Л. Кругликова и О.Е. Спиридоновой, которые рассматривают в качестве самостоятельных юридических конструкций "законодательные конструкции санкций, построенных на базе уголовно-правовых конструкций наказания, его видов" <33>. Представляется, что если отождествлять понятия уголовно-правового запрета и запрещающей уголовно-правовой нормы, содержащейся в Особенной части УК РФ, то нет вообще необходимости в нагромождении уголовно-правовой доктрины тождественными конструкциями.

--------------------------------

<31> Маркунцов С.А. Уголовно-правовой запрет: теоретический аспект / Под науч. ред. А.Э. Жалинского. М., 2007. С. 23.

<32> Пудовочкин Ю.Е. Тема 4. Социокультурная обусловленность уголовно-правового запрета // Учение об основах уголовного права: Лекции. М., 2012. С. 137.

<33> Кругликов Л.Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб., 2005. С. 129.

 

Уголовно-правовой запрет - это понятие, выработанное теорией уголовного права и отражающее уголовный закон <34>. Уголовно-правовой запрет дает возможность моделировать (наполнять) конкретный состав преступления. Например, в запрете может быть предусмотрено несколько форм преступных действий, а в контексте конкретного состава преступления достаточно будет установить одну форму действия. Состав преступления в систематизированном и структурированном виде характеризует именно то, что отражено в нормах, содержащих в себе уголовно-правовые запреты <35>. Состав преступления - это определенная структурированная конкретизация уголовно-правового запрета применительно к определенному совершенному общественно опасному деянию (преступлению).

--------------------------------

<34> Уголовное право: Учебник: В 3 т. / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2011. Т. 1. Общая часть. С. 344.

<35> Там же. С. 349.

 

 

 

 







Дата добавления: 2015-08-30; просмотров: 1051. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Практические расчеты на срез и смятие При изучении темы обратите внимание на основные расчетные предпосылки и условности расчета...

Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ В УСЛОВИЯХ ОМС 001. Основными путями развития поликлинической помощи взрослому населению в новых экономических условиях являются все...

МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ МОРФЕМНОГО СОСТАВА СЛОВА В НАЧАЛЬНЫХ КЛАССАХ В практике речевого общения широко известен следующий факт: как взрослые...

СИНТАКСИЧЕСКАЯ РАБОТА В СИСТЕМЕ РАЗВИТИЯ РЕЧИ УЧАЩИХСЯ В языке различаются уровни — уровень слова (лексический), уровень словосочетания и предложения (синтаксический) и уровень Словосочетание в этом смысле может рассматриваться как переходное звено от лексического уровня к синтаксическому...

Тема: Кинематика поступательного и вращательного движения. 1. Твердое тело начинает вращаться вокруг оси Z с угловой скоростью, проекция которой изменяется со временем 1. Твердое тело начинает вращаться вокруг оси Z с угловой скоростью...

Условия приобретения статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Каковы же условия такой регистрации и...

Седалищно-прямокишечная ямка Седалищно-прямокишечная (анальная) ямка, fossa ischiorectalis (ischioanalis) – это парное углубление в области промежности, находящееся по бокам от конечного отдела прямой кишки и седалищных бугров, заполненное жировой клетчаткой, сосудами, нервами и...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.013 сек.) русская версия | украинская версия