ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА(ФЗ ОТ 4 МАЯ 2011 Г.) А.Е. ЯКУБОВ
Якубов Анатолий Егорович, доцент юридического факультета МГУ, федеральный судья в отставке.
В статье комментируются изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 4 мая 2011 г. и рассматривается вопрос об обратной силе этих изменений.
Ключевые слова: обратная сила; УК; штраф; взятка; посредничество.
The retroactive effect of criminal law (Federal Law of May 4, 2011) A.Ye. Yakubov
The article comments on the amendments made in the Russian Criminal Code by the Federal Law of May 4, 2011, and considers an issue on retroactive effect of these amendments.
Key words: retroactive effect; the Criminal Code; fine; bribe; mediation.
К законам, направленным на либерализацию уголовной ответственности, можно отнести в определенной мере ФЗ от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции". Закон направлен на усиление эффективности борьбы со взяточничеством. Этим законом внесены изменения в ст. ст. 46 УК (штраф), 204 УК (коммерческий подкуп), 290 УК (получение взятки), 291 УК (дача взятки), 104.1 УК (конфискация имущества) и включена в УК ст. 291.1 (посредничество во взяточничестве). Решение вопроса об обратной силе ФЗ от 4 мая 2011 г. представляет определенную сложность: новые редакции ст. ст. 204, 290, 291 УК содержат обстоятельства как смягчающие, так и усиливающие наказуемость деяния. Федеральный закон дал новую редакцию ч. 2 ст. 46 УК, принципиально новым в которой является то, что наряду с ранее предусмотренным штрафом, минимальный предел которого увеличен с двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей, в статье предусматривается как в качестве основного, так и дополнительного наказания штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки. Такой штраф устанавливается в размере стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей. ФЗ от 4 мая 2011 г. штраф, определяемый в кратном размере к сумме коммерческого подкупа или взятки, включен в санкции ст. ст. 204, 290, 291 УК в качестве основного, альтернативного к ранее предусмотренным видам наказания. Согласно содержащемуся в ст. 44 УК перечню наказаний, расположенных от менее строгих к более строгим, штраф является более мягким наказанием в сравнении с лишением свободы, из чего следует, что ФЗ от 4 мая 2011 г. в части штрафа, предусмотренного в качестве основного наказания, является законом, смягчающим наказуемость деяния, и, таким образом, имеет обратную силу. Этот вид наказания может применяться как при рассмотрении дел после 17 мая 2011 г. в отношении лиц, совершивших преступления до 17 мая 2011 г. <1>, так и в отношении лиц, отбывающих наказание, при приведении назначенного им наказания в соответствие с новым законом <2>. Неслучайно сразу после опубликования ФЗ от 4 мая 2011 г. в суды субъектов Федерации от адвокатов, выступающих по поручению лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, стали поступать ходатайства о применении обратной силы ФЗ от 4 мая 2011 г. и назначении наказания в виде штрафа, определяемого в кратном размере к полученной их доверителями взятки. -------------------------------- <1> В ФЗ от 4 мая 2011 г., опубликованном в "Российской газете" от 6 мая 2011 г., не указана дата введения закона в действие. Следовательно, согласно ст. 6 ФЗ от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" по общему правилу закон вступает в действие через 10 дней после опубликования, т.е. 17 мая 2011 г. <2> При этом, применяя обратную силу ФЗ от 4 мая 2011 г. в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и назначая этим лицам наказание в виде штрафа, необходимо принимать во внимание, что часть наказания ими уже отбыта.
Не имеет обратной силы ФЗ от 4 мая 2011 г. в отношении штрафа, определяемого в размере, кратном сумме коммерческого подкупа или взятки, предусмотренного в качестве дополнительного наказания в новой редакции в ст. ст. 204 (за исключением ч. ч. 1 и 2), 290, 291, 291.1 УК. Вместе с тем по ч. 5 (получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, получение, совершенное с вымогательством взятки, или получение в крупном размере) и ч. 6 (получение взятки в особо крупном размере) ст. 290 УК <3> возможно применение штрафа в качестве дополнительного наказания в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, поскольку такое дополнительное наказание было предусмотрено в ч. 4 ст. 290 в прежней редакции. Это положение применяется в тех случаях, когда предусмотренные размеры штрафа в ч. ч. 5 и 6 ст. 290 УК (шестидесяти- и семидесятикратная сумма взятки) по конкретному делу являются большими, чем предусмотренные размеры штрафа, содержавшиеся в ч. 4 ст. 290 УК. -------------------------------- <3> Предусмотренной ч. 6 ст. 290 УК взятки в особо крупном размере в УК 1996 г. не было, и подобные действия квалифицировались по признаку "крупного размера" по п. "г" ч. 4 ст. 290. Предусмотренные ч. 5 ст. 290 УК квалифицирующие признаки ранее содержались в ч. 4 ст. 290 УК.
Получение взятки, "совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой местного самоуправления", предусмотренное в прежней редакции в ч. 3 ст. 290 УК, в новой редакции содержится в ч. 4 ст. 290 УК. Если диспозиция этого состава преступления практически не изменилась, то санкция, за исключением основного наказания в виде лишения свободы, существенно изменена и преобразована. В частности, в санкцию включено наказание, исчисляемое в кратном размере от суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В части штрафа указанное изменение имеет обратную силу, в части же "лишения права..." в качестве обязательного дополнительного наказания - нет и может быть применено только со ссылкой на ст. 47 УК, как и при назначении наказания в виде лишения свободы, хотя в прежней редакции ч. 3 ст. 290 УК это дополнительное наказание было предусмотрено в качестве обязательного к лишению свободы. За исключением ч. ч. 1 и 2 ст. 204 УК, в остальных частях ст. 204 и ст. 290 УК Федеральным законом от 4 мая 2011 г. предусмотрено в качестве дополнительного обязательного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Как усиливающее наказуемость деяния это наказание обратной силы не имеет, но в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК может назначаться при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 204 и 290 УК, совершенных до 17 мая, в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В ч. ч. 3, 4 ст. 204 и в ч. ч. 1 - 4 ст. 290 УК в новой редакции лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания, и поэтому суд может не назначать это наказание, только применив ст. 64 УК, т.е. определяя наказание ниже низшего предела. ФЗ от 4 мая 2011 г. реанимировал статью о посредничестве во взяточничестве - ст. 291.1 УК. В УК 1960 г. ответственность за это преступление была предусмотрена ст. 174.1. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам о взяточничестве" разъяснялось, что посредником является лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки. По УК РФ 1996 г. действия посредника во взяточничестве в отсутствие специальной статьи квалифицировались как соучастие в преступлении, предусмотренном ст. 290 УК, в случае выполнения посредником поручения взяткополучателя, или по ст. 291 УК - в случае выполнения поручения взяткодателя. Решая вопрос об обратной силе ст. 291.1 УК по преступлениям, совершенным до 17 мая 2011 г., необходимо сравнивать эту статью со ст. ст. 290, 291 УК. По общему правилу наказуемость посредничества во взяточничестве по ст. 291.1 УК более строгая в сравнении с санкциями ст. ст. 290, 291 УК в прежней редакции, вследствие чего это преступление, совершенное до 17 мая 2011 г., следует квалифицировать как соучастие в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 290, 291 УК в прежней редакции, за исключением посредничества во взяточничестве, за совершение незаконных действий (бездействие), выполненных по поручению взяткодателя санкция ч. 2 ст. 291 УК в прежней редакции предусматривала лишение свободы на срок до 8 лет, тогда как ч. 2 ст. 291.1 УК - на срок до 7 лет, т.е. эти действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 291.1 УК, не применяя предусмотренный этой статьей квалифицирующий признак (посредничество во взяточничестве, совершенное лицом с использованием своего служебного положения), отсутствующий в ст. ст. 290, 291 УК. Не применимо также дополнительное наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки. Применение в таких случаях в качестве основного наказания штрафа возможно, однако штраф не должен превышать пятидесятикратной суммы взятки, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 290 УК в новой редакции, и 500 тыс. руб., максимального наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК в прежней редакции, а также тридцатикратной, сорокакратной суммы взятки, максимального наказания, предусмотренного соответственно ч. 1 и ч. 2 ст. 291 УК в новой редакции, и двухсот, пятисот тысяч рублей, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 291 УК в прежней редакции УК в зависимости от того, чье поручение выполнял посредник - взяткополучателя или взяткодателя. В ст. 291.1 УК предусмотрены новые квалифицирующие, не содержащиеся в ст. ст. 290, 291 УК признаки, на которые не распространяется обратная сила закона. Это - ч. 2 ст. 291.1 УК (посредничество во взяточничестве, совершенное лицом с использованием своего служебного положения) и ч. 5 ст. 291.1 УК (обещание или предложение посредничества во взяточничестве). ФЗ от 4 мая 2011 г. снижена наказуемость в виде лишения свободы в санкциях преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204, с 5 до 3 лет, ч. 2 этой статьи - с 6 до 4 лет, ч. 1 ст. 290 УК - с 5 до 3 лет, ч. 1 ст. 291 УК - с 3 до 2 лет. По указанным преступлениям закон имеет обратную силу, т.е. наказания лиц, осужденных по этим преступлениям, подлежат приведению в соответствие с ФЗ от 4 мая 2011 г. Аналогично при рассмотрении после 17 мая 2011 г. дел об этих преступлениях, совершенных до 17 мая 2011 г., максимальное наказание ограничено указаниями санкций статей в прежней редакции. По остальным составам преступлений, предусмотренным ст. ст. 204, 290, 291 УК, наказания в новых редакциях либо более строгие, либо равные наказаниям, предусмотренным в прежних редакциях, и поэтому обратная сила на эти преступления не распространяется, т.е. при рассмотрении дел о преступлениях, совершенных до 17 мая 2011 г., следует руководствоваться санкциями статей в прежней редакции УК. В качестве взяткополучателя ФЗ от 4 мая 2011 г. в ст. ст. 290, 291 УК предусмотрено иностранное должностное лицо либо должностное лицо публичной международной организации. Эта новелла обратной силы не имеет, и по указанному признаку могут квалифицироваться только преступления, совершенные после 17 мая 2011 г. ФЗ от 4 мая 2011 г. внесены изменения в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК (конфискация имущества): слова "статьями 146, 147" заменены словами "статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений)". В отношении ст. ст. 146, 147 УК новый закон имеет обратную силу, так как конфискация имущества по этим составам преступления была предусмотрена и ранее и включение мотива преступления сужает круг лиц, к которым конфискация имущества может быть применена. Относительно ст. 145.1, 153 - 155 УК закон обратной силы не имеет, поскольку ранее по этим преступлениям конфискация имущества не была предусмотрена.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОБРАТНОЙ СИЛЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ <*>;
|
