Quot;КУДА ЖЕ ПОДЕВАЛАСЬ ЭТА ЦИВИЛИЗАЦИЯ"?

Когда мы двинулись из Абидоса в Луксор, где собира­лись встретиться с Джоном Уэстом, мне подумалось, что все эти связи начнут проявляться сами собой, если удастся разрешить центральный вопрос о возрасте памятников. Ины­ми словами, если подтвердятся геологические аргументы Джона Уэста насчет того, что Сфинксу свыше 12000 лет, историю человеческой цивилизации придется переписывать. И тогда, как часть этого увлекательного процесса, начнется осмысление всех других странных, выглядящих порой не­понятным анахронизмом, "следов богов", появляющихся по всему свету, и подспудных древних связей между внешне не связанными друг с другом цивилизациями...

Когда данные Уэета были представлены в 1992 году на ежегодном собрании Американской ассоциации содействия развитию науки, они были восприняты достаточно серьезно для того, чтобы их стал публично обсуждать египтолог из Чикагского университета Марк Ленер, руководитель Про­екта топографической съемки Гизы, который — к изумле­нию почти всех присутствующих — не смог дать убедитель­ного опровержения. В заключение своего выступления Ле­нер сказал буквально следующее:

"Когда вы утверждаете, что такое серьезное сооружение, как Сфинкс, датируется 9000-10000 годами до н.э., то тем самым подразу­меваете, что в тот период существовала вы­сокоразвитая цивилизация, способная выпол­нить такую работу. Но тогда я, как архео­лог, должен вас спросить: где же остальная часть этой цивилизации, где остальная часть этой культуры?"

Здесь, пожалуй, Ленер сильно промахнулся.

Если Сфинкс действительно датируется 9000-10000 го­дами до н.э., то не на Уэсте лежит бремя доказательства существования цивилизации, его породившей, а египтоло­гам и археологам придется объяснить, как это они ухитрялись так долго и последовательно упорствовать в своих ошибках.

Итак, в состоянии ли Уэст доказать древность Сфинкса?

ГЛАВА 47 СФИНКС

"Египтологи, — сказал Джон Уэст, — это последние люди, к кому можно обращаться по поводу аномалий".

В Египте, конечно, аномалий много. Конкретно в дан­ный момент Уэст имел в виду аномалию пирамид IV дина­стии: аномалию вследствие того, что происходило в течение III, V и VI династий. Ступенчатая пирамида Зосера в Сак-каре (III династия) — внушительное сооружение, но пост­роено оно из сравнительно небольших, подъемных блоков, которые можно было перетаскивать впятером-вшестером;

конструкция внутренних камер ненадежна. Пирамиды V и VI династий, хоть и украшены изнутри прекрасными "Тек­стами пирамид", построены так плохо, что почти полнос­тью обрушились, и сегодня большая часть их представляет собой просто груды щебня. Однако пирамиды IV династии в Гизе настолько великолепно построены, что простояли тысячи лет почти неповрежденными.

Именно на последовательность этих событий, или даже скорее на их смысл, следовало бы, по мнению Уэста, обра­тить больше внимания египтологам. "Есть противоречие в сценарии, который звучит следующим образом: сначала воз­водятся никуда не годные пирамиды, неразумные конст­руктивно; внезапно начинается строительство совершенно невероятных пирамид, конструктивно превосходящих все, что только можно себе представить; и вдруг внезапно пово­рот назад, к дрянным пирамидам. В этом нет логики... При­менительно, скажем, к автомобилестроению это выглядело бы так: промышленность изобретает и строит "форд-Т", затем внезапно изобретает "порше" 93-года и выпускает их несколько штук, потом забывает, как это делается, и воз-

вращается к выпуску модели "форд-Т"... Цивилизации так не работают".

— Так что вы хотите сказать? — спросил я. — Что пирамиды IV династии были построены вовсе не IV динас­тией?

— Нутром чувствую, что именно так. Они не похожи на скамейки-мастаба, что стоят перед ними. Они вообще не похожи ни на одно из детищ IV династии... Они туда не вписываются...

— А Сфинкс?

— И Сфинкс не вписывается. Но тут есть большая раз­ница: в случае со Сфинксом нам не нужно полагаться на ощущения нашего нутра. Мы можем доказать, что он был построен задолго до IV династии...