ВВЕДЕНИЕ В РЕФЕРИРОВАНИЕ И АННОТИРОВАНИЕ 37 страница

Знание характера, как и темперамента учащегося, является ус­ловием эффективности индивидуального подхода педагога в учеб­но-воспитательной работе.

2. Структура Связи черт характера. Характер человеческой лич-характера ности всегда многогранен. В нем могут быть выде­лены отдельные черты или стороны, которые, одна­ко, не существуют изолированно, отдельно друг от друга, а яв-

ляются связанными воедино, образуя более или менее цельную структуру характера.

Структура характера обнаруэюивается в закономерной зависи­мости между отдельными его чертами. Если человек труслив, есть основания предполагать, что он не будет обладать качествами инициативности (опасаясь неблагоприятного оборота иницииро­ванного им предложения или поступка), решительности и само­стоятельности (принятие решения предполагает личную ответ­ственность), самоотверженности и щедрости (помощь другому может в чем-то ущемить его собственные интересы, что для него опасно). Вместе с тем от человека трусливого по характеру можно ожидать приниженности и угодливости (по отношению к силь­ному), конформности (не оказаться «белой вороной»), жадности (застраховать себя в материальном отношении на будущее), готовности к предательству (во всяком случае при крайних обстоятельствах, угрожающих его безопасности), недоверчивости и осторожности («беликовское» — по А.П. Чехову — «как бы чего не вышло») и т.д. Разумеется, не всякий человек, у которого в ха­рактере доминирует трусость, продемонстрирует структуру характера, подобную охарактеризованной выше, включая все перечисленные черты. В разных жизненных обстоятельствах она может быть существенно преобразована и даже может включить качества, казалось бы, противоположного доминирующему (к примеру, трус может быть наглым). Однако общая тенденция к проявлению именно такого комплекса качеств характера для трусливого человека будет преобладать.

Среди черт характера некоторые выступают как основные, ведущие, задающие общую направленность развитию всего ком­плекса его проявлений. Наряду с ними существуют второ­степенные черты, которые в одних случаях определяются основными, а в других могут и не гармонировать с ними. В жизни встречаются более цельные характеры и более противоречивые Существование цельных характеров обусловливает возможность среди громадного разнообразия характера выделять определенные их типы, наделенные общими чертами.

Цельность характера не исключает полностью его противоре­чивости: доброта иногда вступает в конфликт с принципиаль­ностью, чувство юмора - с ответственностью.

Черты характера не могут быть отождествлены с убеждениями, взглядами на жизнь и другими особенностями направленности личности. Один добродушный и веселый человек может быть вы­соконравственным и порядочным, а другой - тоже добродушный и веселый - но при этом не брезгующий никакими, в том числе и нечистоплотными, поступками для достижения своих целей.

Черты характера и отношения личности. Проявляясь в действи­ях и поступках, в том, в какой мере активно субъект включается в совместную деятельность, характер оказывается зависим как от содержания деятельности, так и от успешного или неуспешного преодоления трудностей, от далеких и ближайших перспектив в достижении основных жизненных целей.

При этом характер зависит от того, как относится человек (на основе уже ранее сложившихся его особенностей) к своим неуда­чам и удачам, к общественному мнению и ряду других обстоя­тельств. Так, люди, обучающиеся в том же классе школы или работающие на равном положении в той же бригаде приобретают разные черты характера в зависимости от того, справляются ли они с делом. Одних успех окрыляет и побуждает работать или учиться еще лучше, другие склонны «почивать на лаврах»; одних неудача угнетает, в других пробуждает «боевой дух».

Таким образом, важнейший момент в формировании харак­тера - то, как человек относится к окружающей среде и к самому себе - как к другому. Эти отношения являются вместе с тем основанием для классификации важнейших черт характера.

Характер человека проявляется, во-первых, в том, как он отно­сится к другим людям: родным и близким, товарищам по работе и учебе, знакомым и малознакомым и т.п. Устойчивая и неустойчи­вая привязанность, принципиальность и беспринципность, общи­тельность и замкнутость, правдивость и лживость, тактичность и грубость обнаруживают отношение человека к другим людям.

Во-вторых, показательно для характера отношение человека к себе: самолюбие и чувство собственного достоинства или при­ниженность, или неуверенность в своих силах. У одних людей на первый план выступают себялюбие и эгоцентризм (помещение себя в центр всех событий), у других - самоотверженность в борьбе за общее дело.

В-третьих, характер обнаруживается в отношении человека к делу. Так, к числу наиболее ценных черт характера относятся добросовестность и исполнительность, серьезность, энтузиазм, ответственность за порученное дело и озабоченность его ре­зультатами.

В-четвертых, характер проявляется в отношении человека к ве­щам: не только отношение вообще к собственности, но и аккурат­ное или небрежное обращение со своими вещами, с одеждой, обувью, книгами и учебными пособиями и т.д.

Характер как «программа поведения человека». Деятельность человека, его поведение прежде всего определяются теми целями, которые он ставит перед собой, и основной детерминантой его поведения и деятельности всегда остается направленность

его личности - совокупность его интересов, идеалов и убеждений. Однако два человека, у которых в направленности личности обнаруживается много общего и цели которых совпадают, могут существенно различаться по используемым ими способам дости­жения этих целей. За этими различиями стоят особенности харак­тера личности. В характере человека как бы заложена программа типичного его поведения в типичных обстоятельствах. «Зная характер Т., - говорит педагог о своем ученике, - я уверен, что он не сдержится, наговорит много лишнего, возможно, будет груб, несправедлив, а потом будет жалеть о случившемся, дня три ходить в покаянном настроении и в конце концов сделает все возможное, чтобы загладить свою вину». Черты характера, таким образом, обладают определенной побуждающей, мотивирующей силой, которая в наибольшей степени обнаруживает себя в стрес­совых ситуациях при необходимости осуществлять выбор дейст­вий, преодолевать значительные трудности.

Решительный по своему характеру человек переходит от по­буждений к действиям зачастую без сколько-нибудь длительной борьбы мотивов. Тактичность как черта характера индивида спо­собствует проявлению осторожности в высказываниях, которая предполагает учет целого ряда обстоятельств и проблем, сущест­венных для людей, с которыми он общается.

Так, в качестве черты характера может рассматриваться сте­пень выраженности у индивида мотивации достиже­ния - его потребности в обязательном достижении успеха в любой деятельности, какой бы он ни был занят, особенно в условиях соревнования с другими людьми. Мотивация дости­жения как черта индивидуальности формируется прижизненно вследствие систематических и личностно значимых поощрений человека за успехи и наказаний за неудачи.

Один из первых исследователей этой характерологической черты Д. Макклеланд относил завершенность формирования моти­вации достижения к дошкольному возрасту, но это утверждение не является убедительным, поскольку становление мотивации достижения, как и других качеств индивидуальности, не ограни­чивается ранним детством. В зависимости от истории развития данной конкретной личности у нее может преобладать либо стремление достичь успеха (человек будет идти на риск, проявлять при любом подходящем случае инициативу, соревнова­тельную активность и т.д.), либо стремление избежать неудачи (он будет уклоняться от риска и ответственности, избегать проявлений собственной инициативы, занимать позицию невмешательства в ситуациях с неопределенным исходом и т.д.). Выявленный с помощью специальных методик характер мотива-

ции достижения позволяет предсказать возможную программу пове­дения человека в типичных обстоятельствах.

Акцентуация черт характера. Число черт характера, которые зафиксированы человеческим опытом и нашли обозначение в языке, чрезвычайно велико и во всяком случае превышает тысячу наименований. Поэтому перечисление и описание варьи­руемых черт характера нецелесообразно, к тому же четкая клас­сификационная схема (кроме самого общего отнесения их к од­ному из указанных выше отношений личности) в психологии отсутствует. Вариативность черт характера проявляется не только в их качественном многообразии и своеобразии, но и количест­венной выраженности. Есть люди более или менее подозритель­ные, более или менее щедрые, более или менее честные и от­кровенные. Когда количественная выраженность той или иной черты характера достигает предельных величин и оказывается у крайней границы нормы, возникает так называемая акцентуация характера.

Акцентуация характера — это крайние варианты нормы как результат усиления его отдельных черт. При этом у индивида проявляется повышенная уязвимость к одним стрессогенным факторам при его устойчивости по отношению к другим. Слабое звено в характере человека зачастую обнаруживается лишь в тех трудных ситуациях, которые с необходимостью требуют активного функционирования именно этого звена. Все другие трудности, не затрагивающие уязвимых точек характера данного индивида, могут переноситься им без напряжения и срывов, не доставляя никаких неприятностей ни окружающим, ни ему самому. Акцентуация характера при крайне неблагоприятных обстоятель­ствах может привести к патологическим нарушениям и изменени­ям поведения личности, к психопатологии (патологии характера, препятствующей адекватной социальной адаптации личности и практически необратимой, хотя в условиях правильного лечения поддающейся некоторой коррекции), но сведение ее к патологии неправомерно.

Классификация типов акцентуации характера представляет значительную сложность и не совпадает по номенклатуре наиме­нований у разных авторов (К. Леонгард, А. Личко). Однако описа­ние акцентуированных черт в значительной степени оказывается идентичным. Это дает возможность дать перечень акцентуаций, заимствуя наиболее удачные термины из обеих классификаци­онных схем и при этом намеренно избегая прямых аналогий с психиатрической терминологией («шизоидные» черты, «эпилеп-тоидные» черты и т.п.), ввиду того что рассмотрение акцентуации характера предполагает привлечение внимания педагога, а не

психиатра, хотя история постановки проблемы акцентуирования восходит к психиатрии и психоневрологии.

Выделяются следующие важнейшие типы акцентуации харак­тера: интровертный тип характера, для которого свойственна замкнутость, затрудненность в общении и налаживании контактов с окружающими, уход в себя; экстравертный тип — эмоциональ­ная взвинченность, жажда общения и деятельности, зачастую безотносительно к ее необходимости и ценности, говорливость, непостоянство увлечений, иногда хвастливость, поверхностность, конформность; неуправляемый тип — импульсивность, конфликт­ность, нетерпимость к возражениям, иногда и подозрительность.

Основные особенности неврастенической акцентуации характе­ра подростка — преобладающее дурное самочувствие, раздражи­тельность, повышенная утомляемость, мнительность. Раздражение против окружающих и жалость к себе самому может привести к кратковременным вспышкам гнева, однако быстрая истощае-мость нервной системы скоро гасит гнев и способствует умиро­творению, раскаянию, слезам.

Для сензитивного типа свойственны пугливость, замкнутость, застенчивость. Сензитивные подростки избегают включаться в большие и тем более новые компании, не участвуют в шалостях и рискованных предприятиях сверстников, предпочитают играть с маленькими детьми. Они боятся контрольных работ, зачастую стесняются отвечать перед классом, опасаясь вызвать ошибкой смех или слишком хорошим ответом зависть одноклассников. «Чувство собственной неполноценности у сензитивных подрост­ков делает особенно выраженной реакцшо гиперкомпенсации (т.е. сверхкомпенсация - усиленное стремление преодолеть свои недостатки). Они ищут самоутверждения не в стороне от слабого места своей натуры, не в областях, где могут раскрыться их спо­собности, а именно там, где особенно чувствуют свою неполно­ценность.

Робкие и стеснительные мальчики натягивают на себя личину развязности и_даже нарочитой заносчивости, пытаются показать свою энергию и волю. Но как только ситуация требует от них смелой решительности, они тотчас же пасуют. Если удается установить с ними доверительный контакт и они чувствуют симпатию и поддержку собеседника, то за сброшенной маской «все нипочем» оказывается жизнь, полная укоров и самобичева­ния, тонкая чувствительность и непомерно высокие требования к самому себе. Нежданное участие и сочувствие могут сменить заносчивость и браваду на бурно хлынувшие слезы» {А. Личко).

Демонстрационному типу акцентуации характера присущ эго­центризм, потребность в постоянном внимании к своей особе,

восхищении и сочувствии. Лживость, склонность к позерству и рисовке, демонстративность поведения (вплоть до инсценировок самоубийства) — все это определяется стремлением любыми сред­ствами выделиться среди сверстников. Так, например, старше­классница 3. начала получать анонимные письма, содержащие угрозы и грязное поношение. Со слезами она показывала эти письма учителям и подругам, просила помощи и защиты. Рассле­дование вскоре показало, что 3. сама себе писала эти письма и за этот счет привлекала усиленное внимание фактически всей шко­лы к своей персоне, проявляя типично демонстративные черты характера.

При правильно поставленной воспитательной работе возмож­но блокирование проявлений акцентуации характера. Педагоги и родители, зная «точки наименьшего сопротивления» в характере ребенка или подростка, стремятся не допускать, чтобы стрессо-генные ситуации болезненно задевали уязвимые места его харак­тера. Так, для сензитивных подростков труднопереносимы подо­зрения в дурных поступках, обвинения, вступающие в проти­воречие с их самооценкой, которая, как правило, не является завышенной и в общем объективна. Вместе с тем целесообразны воспитательные воздействия, которые привели бы к компенси­рованию робости сензитивных подростков: вовлечение их в об­щественную работу, выдвижение в актив класса, где в совместной деятельности им легче преодолевать обидчивость и застенчивость.

3. Природа Характер и темперамент. Характер, как и темпера-и проявления мент, обнаруживает зависимость от физиологи-

характера ческих особенностей человека, и прежде всего от типа нервной системы. Свойства темперамента на­кладывают свой отпечаток на проявления характера, определяя динамические особенности их возникновения и протека­ния. В конечном счете черты темперамента и характера образуют практически неразделимый сплав, обусловливающий общий облик человека, интегральную характеристику его индивидуаль­ности. Выдающийся знаток человеческой психологии, каким был французский писатель Стендаль, описывая душевные свойства холерика, отмечал:

«Повышенная впечатлительность, движение резкие и порывистые, впечатле­ния столь же быстрые и столь же изменчивые, как у сангвиников, но поскольку каждое впечатление отличается большей силой, оно приобретает теперь более властный характер. Пламя, пожирающее человека желчного темперамента, порож­дает мысли и влечения более самодовлеющие, более исключительные, более непостоянные. Оно придает ему почти постоянно чувство тревоги. Без труда даю­щееся сангвинику чувство душевного благополучия ему совершенно незнакомо; он

обретает покой только в самой напряженной деятельности. Лишь при великих движениях, когда опасность или трудность требуют от него всех его сил, когда он в каждый миг вполне и целиком сознает эту опасность и трудность, может подоб­ный человек наслаждаться существованием»1.

Особенности темперамента могут противодейство­вать или способствовать развитию определенных сто­рон характера. Флегматику труднее, чем холерику или сангвинику, сформировать у себя инициативность и решительность. Для меланхолика серьезная проблема - преодоление робости и тре­вожности. Формирование характера, осуществляющееся в группе высокого уровня развития, создает благоприятные условия для развития у холериков большей сдержанности и самокритичности, у сангвиников — усидчивости, у флегматиков — активности.

Природные и социальные предпосылки характера. Возникнове­ние свойств характера, его природа, возможность или невозмож­ность его изменения являются предметом давних дискуссий психологов и нередко поводом для категорических суждений, свойственных обыденному сознанию.

Социальной зрелости индивид достигает, обладая системой сложившихся черт характера. Этот процесс протекает неприметно, и человеку кажется, что таким, как сейчас, он был всегда. Так возникает мнение, что черты человеческого характера даны ему от природы, являются врожденными. Утверждение это является весьма распространенным: «он от природы трус и негодяй», или «склонность ко лжи — его врожденное свойство», или даже «на­следственность у него такая - в дядю пошел». В самом деле -в одной семье, в одних как будто условиях воспитываются два брата. Разница между ними всего два-три года, и в одной школе учатся, и родители к ним в общем одинаково относятся, а ребята во всем разные, характером ничуть друг на друга не похожи. От­сюда уж недалеко до вывода, что характер дан человеку от рождения.

Чем же объяснить, что жизнь «чеканит» личность человека даже в сходных условиях по различным образцам? Прежде всего надо признать, что «исходный материал», действительно, у разных людей не одинаков.

Человек рождается с различными особенностями функциони­рования головного мозга, эндокринной системы. Эти особенности не психологические, а физиологические, но они выступают в ка­честве первых причин того, что одни и те же воздействия на детей могут вызывать различный психологический эффект. Они опре­деляют условия, в которых будет развиваться психика личности.

1 Стендаль. Собр. соч.: В 15 т. - М.: 1959. - Т. б. - С. 220-221.

Эти различия в физиологических условиях — лишь первая причина различий характеров людей.

Надо иметь в виду и то, что «сходные условия жизни» (даже в одной семье) - понятие весьма и весьма относительное. Один тот факт, что старший брат привык считать себя старшим и в чем-то превосходящим младшего брата, который смотрит на него снизу вверх и ищет у него защиты или бунтует против деспотизма первенца, создает далеко не сходные обстоятельства, способ­ствующие или препятствующие формированию таких черт харак­тера, как заносчивость или заботливость, ответственность или безразличие, самоотверженность или зависть.

Однако вместе с тем существует много других условий, кото­рые не являются идентичными. Изменение материального поло­жения в семье за два-три года, прошедшие между рождением первого и второго ребенка, и изменения в отношениях внутри семьи (частенько младшего больше балуют), и хорошие друзья, встретившиеся на пути одного брата и не встретившиеся другому, и разные по своему педагогическому таланту учителя - все это способствует зарождению различных качеств или особенностей личности.

Когда для космического корабля определяют траекторию полета, достаточно ничтожного отклонения в определении исход­ных данных (направления, начальной скорости и т.п.), чтобы эта незначительная ошибка привела к роковым последствиям -корабль прилетит совсем не туда, куда он был направлен. Так и с человеком. Где-то в детстве допустили сравнительно несу­щественную ошибку в воспитании, и на крутой орбите жизни уже у взрослого человека появляются черты характера, которые заво­дят его в тупик, мешают ему и его близким жить.

Характер — во многом результат самовоспитания. В характере аккумулируются привычки человека. Характер проявляется в дея­тельности людей, но в ней же он и формируется. Если юноша или девушка стремятся воспитать у себя самокритичность как черту характера, они должны поступать самокритично. А это значит, что они должны непримиримо относиться не только к чужим, но и к своим ошибкам, не «замазывать» их, не закрывать на них глаза. Как писал русский психолог П.П. Блонский, «учиться жить можно лишь живя соответствующим образом».

Быт, условия жизни в семье, не говоря уже о труде и учебе, -школа человеческих характеров. Перед педагогами и родителями постоянно стоит ответственная задача: своевременно подмечать наметившиеся изменения в характере детей и, принимая их во внимание, осуществлять свою линию поведения и воспитания. Вероятно, нет большей опасности для воспитательной работы,

чем шаблон, применяемый в качестве педагогического приема. Это в особенности нетерпимо в тех случаях, когда следует осу­ществлять индивидуальный подход к ребенку.

...В семье инженера 3. второй ребенок, мальчик, появился, когда его сестре было 12 лет. Девочка воспитывалась в безусловном подчинении родителям и никогда не делали попытки в чем-то противостоять и противоречить. Впрочем, в этом, казалось, и не было причины - требования родителей были вполне разумны. Однако форма, в которой они предъявлялись, отличались жестокостью, сухостью, нетерпимостью к малейшим возражениям. Тот же тон родители взяли в воспитании сына. Однако очень скоро выяснилось, что то, что вызывало покорность у дочки, у сына встречало молчаливое, но упорное сопротивление. Трудно сказать, когда это началось - сами родители связывают это с периодом, когда мальчик гостил у бабушки, — но только еще в первых классах школы завязалась эта тяжелая и изнуряющая обе стороны борьба. Мальчик стал замкну­тым, резким, подозрительным. В шестом классе он первый раз убежал из дома. В восьмом — во второй раз, и на этот раз он больше в семью не вернулся. Психолог беседовал с родителями. Они недоумевали: «Вот перед вами его сестра, спросите се. Разве мы се по-другому воспитывали? Точно так же, а какой человек получил­ся Внуков уже нянчим. А он - так нас опозорил!»

«Точно так же воспитывали!» Это так и есть, если ориентиро­ваться на то, какие цели ставили в воспитании, каково было его содержание. В этом отношении родители были на высоте. Но бездумное перенесение приемов воспитания, которые чем-то отвечали особенностям характера дочери, на воспитание сына, у которого характер был совсем другим, закономерно вело к конфликту. Быть может, если бы родители задумались над тем, что представляет собой характер их мальчика, и попытались подобрать к нему «ключи», не было бы этой семейной драмы. «Он имел то же самое, что имела сестра», -говорят родители.

Однако одни и те же педагогические воздействия могут вести к противоположным результатам, если они применяются к людям с различными индивидуальными особенностями. Это аксиома мето­дики воспитательной работы.

Отказ от шаблона в воспитании личности ребенка предпола­гает творческий подход к вопросам формирования характера. Пусть на этом пути могут быть допущены ошибки, но серьезное, вдумчивое нетрафаретное решение будет плодотворнее педагоги­ческих штампов, если судить не по результатам отдельных действий («добились от ребенка того-то»), а по конечному итогу всего процесса формирования характера.

Итак, характер не дан человеку от природы. Нет характера, которого нельзя было бы скорректировать. Ссылки на то, что «у меня такой характер, и я с собой ничего не могу поделать», психологически совершенно несостоятельны. Каждый человек отвечает за все проявления своего характера, и в состоянии заняться самовоспитанием.

Если нет оснований выводить особенности характера из фи­зиологической, природной предрасположенности к их появлению (хотя и следует принимать во внимание природные предпосылки формирования характера), то тем меньше возможностей утверж­дать его наследственное происхождение.

Изучение однояйцовых близнецов, у которых наследственный фонд анатомо-физиологических свойств идентичен, свидетель­ствует о ярко выраженной тождественности темперамента близне­цов, но не характеров. Случаи воспитания однояйцовых близне­цов в разных семьях свидетельствуют о нетождественно­сти их характеров.

Проникшие в массовую печать сведения о том, что вне зави­симости от прижизненно складывающихся, любых и существенно различающихся условий у однояйцовых близнецов якобы возни­кают заведомо одинаковые вкусы, пристрастия и черты характера, являются весьма сомнительными. В разных условиях и обстоя­тельствах при одних и тех же наследственных предпосылках могут сложиться не только разные, но и прямо противоположные свой­ства характера.

Итак, характер — прижизненное приобретение личности, вклю­чающейся в систему общественных отношений, в совместную дея­тельность и общение с другими людьми, и тем самым обретающей свою индивидуальность.

Характер и внешность человека. Из истории характерологических учений. В истории психологии существовало немало теорий, ставивших характер в зависимость от формы черепа, строения лица, конституции (строения, структуры тела и т.п.) и тем самым пытавшихся наметить путь дешифровки черт характера, т.е. по некоторым внешним признакам диагностировать характер чело­века. Различные системы определения характера вырастали из практических нужд и отражали потребности общества уже фактически со времен античности.

Так, например, рабовладелец, приобретая на рынке неволь­ника, мог довольно точно судить о его физической силе, ощупав его мышцы, о возрасте, заглянув в зубы, о ловкости, заставив пробежаться или попрыгать. Но что он мог сказать о характере своего будущего раба? Покорен он или строптив, простодушен или хитер, работящ или ленив? Будет ли он.предан хозяину или, наоборот, взбунтовав других, сбежит через несколько недель? Все это были немаловажные проблемы для покупателя в условиях рабовладельческого общества.

Уже Аристотель и Платон предлагали определять характер человека по физиономии. В основу их характерологии легла гипотеза столь же фантастическая, сколь наивная. Предлагалось

отыскивать во внешности человека черты сходства с каким-нибудь животным, а затем отождествлять его характер с ха­рактером этого животного. Так, по Аристотелю, толстый, как у быка нос, обозначает лень, широкий нос с большими ноздрями, как у свиньи, - глупость, нос, как у льва, — важность, волосы тонкие, как шерсть у коз, овец и зайцев, - робость, волосы жесткие, как у львов и кабанов, — храбрость.

Отголоски этой и подобной ей физиогномических систем опре­деления характера мы находим, например, у средневекового си­рийского писателя Абулъ-Фараджа Бар Эбрея. В его книге содер­жатся следующие указания: «Человек с толстой и короткой шеей склонен приходить в ярость, подобно буйволу... Длинная и тонкая шея — признак робости. Такой человек пуглив, как олень... Тот, у которого очень маленькая шея, коварен, подобно волку»1.

В XVIII в. приобрела известность физиогномическая система Иоганна Каспара Лафатера, который считал, что человеческая голова есть «зеркало души», и изучение ее строения, конфигурации черепа, мимики есть основной путь для познания человеческого характера. Лафатер оставил ряд остроумных наблюдений над лицами знаменитых людей, собранных в его книге «Физиогноми­ка», совершенно лишенной научного значения, но весьма занима­тельной. Так, характеризуя Игнатия Лойолу, который был перво­начально солдатом, а затем стал основателем религиозного ордена иезуитов, Лафатер усматривал воинственность в остром контуре лица и губ, а иезуитство в «вынюхивающем» носе и лицемерно полуопущенных глазных веках. О гении Гете, по мнению Лафате­ра, в наибольшей степени свидетельствует его... нос, который «знаменует продуктивность, вкус и любовь - словом, поэзию». Никакой научный метод наблюдения Лафатер предложить не мог, и его физиогномика носила беллетристический характер. (Приме­чательно, что физиогномическая проницательность не помогла пастору Лафатеру угадать в солдате-мародере, своем случайном собеседнике, убийцу. Во время беседы мародер застрелил знаме­нитого физиогномиста.)

Появившееся вскоре после смерти Лафатера новое характеро­логическое учение получило название френология (от греч. «френ» - ум).

Френология связана с именем немецкого врача Франца Галля. В основе учения Галля лежало утверждение, -что все свойства характера имеют свои строго специализированные центры в полу­шариях головного мозга. Степень развития этих качеств находится

1 Абуль-Фарадж. Книга занимательных историй. — М., 1957. — С. 223.

в прямой зависимости от величины соответствующих частей моз­га. А так как, по убеждению Галля, кости черепа должны точно соответствовать выпуклостям и впадинам мозга, то одного взгляда на череп человека или простого ощупывания «шишек» головы якобы было достаточно, чтобы определить его душевные качества.

Галлем были составлены специальные френологические карты, где поверхность черепа разбивалась на 27 участков и каждому из них соответствовало определенное душевное качество, например, осторожность и предусмотрительность, склонность к жестокости и убийству, коварство, постоянство, настойчивость и упрямство и т.д.

Между тем, даже если бы отдельные душевные качества и чер­ты были заложены в извилинах мозга (что не имеет под собой оснований), то было бы невозможно определить их наличие по выпуклостям черепа. Анатомические вскрытия вскоре убедительно показали, что выпуклостям мозга отнюдь не соответствуют вы­пуклости черепа. Череп не отлит по форме мозга, как думали френологи.

Столь же ненаучным был и метод, которым создавалась фре­нологическая карта. Для этой цели изучались скульптурные или живописные портреты знаменитых людей и устанавливалась связь между наиболее выдающимися их способностями и качествами характера, с одной стороны, и наиболее выдающимися выпук­лостями черепа - с другой. Однако в качестве эталона сплошь и рядом использовались портреты таких мифических и легендарных людей, как библейский Моисей, святой Антоний, Гомер, досто­верных изображений которых не сохранилось, и многие другие. В результате этого гениальность Рафаэля доказывалась, например, по черепу одного священника, ошибочно принятому за череп великого художника. Такими ошибками пестрит история фре­нологии.