Новости как дискурс

 

К изучению текстов сообщений масс-медиа Т. ван Дейк пред­ложил подойти как к особому виду дискурса¹. «Определяющим свойством этого подхода является его направленность на изуче­ние самой сути процесса массовой коммуникации, а именно — самих речевых сообщений»². Все тексты массовой коммуникации, и тексты новостей в особенности, следует изучать в контексте специфической социокультурной деятельности, т.е. анализировать с точки зрения их собственной структурной организации, на раз­личных уровнях.

В своем анализе новостей как явления массовой коммуника­ции ван Дейк рассматривает связи, которые неизбежно существу­ет между такими сообщениями, их структурами, процессами их Производства и восприятия, описывает деятельность создателей новостей, влияние социальных репрезентаций на производство новостей и их понимание, пытается выявить социальный статус тех, кто занимается выпуском новостей, и связи между ними, институциональные и другие структурные взаимоотношения. При таком анализе создание новостей оказывается процессом, совме­щающим в себе социальные и когнитивные акты и стратегии. По­этому дать явное и объективное определение производства ново­стей и их потребления довольно трудно: ограничения, накладыва­емые родовой или расовой принадлежностью, классовыми или институциональными различиями, не могут иметь непосредствен­ного отражения на уровне топиков, структур или стилистических характеристик. То же можно сказать и о таких параметрах, как сте­пень влияния той или иной группы, ее интересы, идеология.

Теоретическое и эмпирическое описание еще более сложно. В цепочке связей в общей сети к основным ван Дейк относит та­кие элементы, как: сообщения-новости о структуры новостей <=> когнитивная об­работка и репрезентация (производство или интерпретация) струк­тур новостей социальными субъектами <=> построение модели и ее обновление <=> социальные репрезентации социальных объектов как членов групп (сценарии, установки, идеологическая ориента­ция) <=> производство новостей как социальное взаимодействие (сбор новостей, принятие решения, реальное производство газеты) <=> межгрупповые связи между журналистами и другими группами и их участниками {например, группой элиты) <=> внутриинституциональная деятельность, правила, цели и стратегии в организации но­востей <=> внешние цели и интересы в организации новостей как частных, так и государственных корпораций <=>существующие от­ношения между институтом средств массовой информации и дру­гими институтами (например, государством, правительством, пар­ламентом, деловыми кругами, профсоюзами и т.п.) <=> и, нако­нец, место института средств массовой информации в истории и в культуре и его связи с другими институтами.

«В нашем подходе к новостям и их производству как процессу, направленному как сверху вниз, так и снизу вверх, важно определить, во всех подробностях структуры и функции соответствующих связей или уровней»³.

Такой структурно-ориентированный подход имеет особое зна­чение для анализа производства новостей. Этот уровень анализа дает возможность установить связи между социальной стратифи­кацией и ежедневными контактами журналистов, между профес­сиональными формами деятельности и институциональными по­рядками, и все это увязывается с идеологическими установками которым должны следовать журналисты.

В процесс производства текстов и их восприятия аудиторией обработка текста для извлечения максимума информации может идти почти одновременно на нескольких уровнях. Некоторые из этих уровней дискурса традиционно описываются методами линг­вистических грамматик, т.е. систем правил и категорий для теоре­тического анализа звуков, слов, синтаксических структур, а также их значений, но предлагаются и другие структуры.

Когнитивный и социальный анализ показал, что знания о мире носителей языка в рамках определенной культуры должны быть эффективно организованы в особые кластеры, так называемые сце­нарии, содержащие всю общедоступную в данной культуре инфор­мацию о конкретном стереотипном варианте какого-либо эпизода.

В анализ новостей вводится понятие макроструктуры для описа­ния глобального содержания и, следовательно, глобальной связнос­ти дискурса, включая топик, тему, общий смысл, основное содер­жание. Схематические структуры, называемые суперструктурами, за­дают общую форму дискурсу. Макроструктуры определяются макроправилами. «Макроправила — это и правила редукции информа­ции, и правила ее организации. Большие последовательности слож­ных семантических структур, таких, как предложения, изображе­ния, пейзажи, сцены или действия, не могут быть должным обра­зом обработаны без обращения к каким-либо структурам более высокого уровня. В процессе понимания текста мы не имеем досту­па ко всем уже прочитанным предложениям. То же относится и к нашему пониманию повседневных событий и действий, много­численные детали которых могут быть восстановлены по памяти только частично»⁴.

Читая газету, слушая радио или смотря телевизор, человек ру­ководствуется своими убеждениями и схемами установок, относя­щихся к масс-медиа в целом (или конкретному СМИ), чтобы на­правлять восприятие и извлекать из своей памяти и знаний необ­ходимые суждения о том, что изображено в событиях-новостях. Институтам, ведающим коммуникацией, приписываются автори­тетность или способность внушать доверие; например, аудитория может поверить в то, что теленовости более надежны и менее пред­взяты, чем газетные сообщения.

На основе таких теоретических посылок ван Дейк делает вы­вод, что репрезентация и воспроизведение событий-новостей жур­налистами — не простой и пассивный процесс, а скорее набор конструктивных стратегий, находящихся под социальным и идео­логическим контролем. Каждый журналист готовит сообщение по собственным шаблонам, исходя из специфики конкретного собы­тия — как в процессе непосредственного наблюдения за событи­ем, имеющим шанс стать темой новости, так и в ходе обработки текстов-источников, посвященных этим событиям. Такие модели, основанные на определенных социальных репрезентациях, окра­шены внутренней предвзятостью; для журналистов ведущих изда­ний это будут репрезентации, характерные для доминирующих групп. Это не исключает возможности индивидуальных вариаций, отклонений, сопротивления условностям, но они касаются обыч­но менее важных аспектов производства новостей. То, что было сказано выше о журналистах и производстве текстов новостей, может относиться, с соответствующими изменениями, и к чита­телям, и к их восприятию текста.

Проанализировав более 700 сообщений на одну тему (убийство ливанского президента Джамайеля) из 139 газет в 99 странах, ван Дейк заметил, что по своей структуре эти материалы мало чем отличались друг от друга, и пришел к выводу, что в новостях о меж­дународной жизни имплицитно существует определенная система правил и ценностей. Этот всемирно принятый кодекс журналист­ской деятельности ведет к стандартизации описания событий. В со­ответствии с этой системой правил, убийство главы государства Политически значимой страны считается главным новостным со­бытием, которое привлекает всеобщее внимание, освещается на ^Первых полосах и в деталях описывается в главных статьях. Та же самая система правил определяет стереотипную схему новости, состоящую из описания собственно события, контекста, истори­ческого фона, международной реакции и т.п. Она также определяет, в каком порядке следует рассматривать доминирующие темы и в какой форме они должны быть представлены в тексте сообщения. Наконец, она определяет стандартный формальный подход к под­бору слов и предложений, а также возможных риторических при­емов, обеспечивающих достоверность новости (цитаты, цифры описания очевидцев). Этот формальный журналистский консен­сус, по-видимому, не зависит от контекста, места события или идеологической направленности газеты, резюмирует ван Дейк.

¹ Дискурс — это смоделированный в речи связный цельный текст, рассматриваемый в событийном плане. (Шарков Ф. И. Теория коммуникаций (базовый курс): Учебник. 2-е изд. М., 2004. С. 45.)

² Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / Пер. с англ. Сост. В. В. Петрова. М., 1989. С. 112.

³ Dijk Т. A. van. News Analysis. Case Studies of International and National News in the Press. Hillsdale, 1988. P. 29.

⁴ Дейк Т. А. ван. Указ. соч. С. 48.

Резюме

 

Теории культурологического анализа интересуются долгосроч­ными последствиями воздействия медиа на общественный строй меньше, чем влиянием медиа на жизнь индивидов.

Символический интеракционизм первым из общественно-науч­ных теорий обратился к вопросам, как люди овладевают культурой и используют ее.

Использование индивидами ожиданий для осмысления повсед­невных житейских ситуаций и своего места в них предлага­ется представить в виде фреймов.

Вопросы о роли медиа в обществе рассматривает теория куль­тивации.

Критические теории анализируют — преимущественно с неомарксистских позиций — деятельность социальных институ­тов, когда элитные группы используют влияние медиа для продвижения и закрепления определенных форм культуры.

Холл выделяет три основных «признака новости»: связь с собы­тием или происшествием (компонентом действия); новизна и информационная ценность или соотнесенность с каким-либо важным актом или персоной.

Исследователи выявили четыре основных способа манипулиро­вания новостями: фрагментация, драматизация, персонифи­кация и нормализация.

К изучению текстов сообщений масс-медиа Т. ван Дейк предложил подойти как к особому виду дискурса. Все тексты массовой коммуникации, и тексты новостей в особенности, следует изу­чать в контексте специфической социокультурной деятельности.

Вопросы для обсуждения

 

1. В чем заключалось основное отличие культурологического анализа от критических традиций в массовой коммуникации?

2. Каковы основные положения теории символического интеракционизма?

3. На чем базировались идеи символического конструирования реальности?

4. Что такое фрейм в трактовке Гофмана?

5. Насколько верны положения теории культивации Гербнера?

6. По каким маршрутам осуществляется процесс культивации?

7. Почему критические традиции были особенно сильны в Европе?

8. Каковы были взгляды на взаимоотношения массовой коммуникации и культуры представителей Франкфуртской школы?

9. Что было объектом изучения критической школы в Великобритании?

10. Что является единицей анализа текстов в массовой коммуникации?

11. Чем разнятся понятия «жанра» в СМИ и кино?

12. К каким выводам пришел Парк в ходе анализа новостей?

13. Верно ли утверждение, что «новости» — это по сути «старости»?

14. Чем подтверждается тезис о предсказуемости и стабильности новостной структуры?

15. Какие варианты процесса производства новостей выделяет Маккуэйл?

16. Каковы результаты изучения новостей, проводимого в университете Глазго?

17. В чем суть теории медиавмешательства?

18. Каковы основные способы манипулирования новостным содержанием?

19. Почему ван Дейк рассматривает новость как дискурс?

Литература

 

Бакулев Г. П. Основные концепции массовой коммуникации. М., 2002.

Баразгова Е. С. Американская социология: Традиции и современность: Курс лекций. Екатеринбург; Бишкек, 1997.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер. с англ. М., 1995.

Березин В. М. Массовая коммуникация: Сущность, каналы, действия. М., 2004.

Воскобойников В. С., Юрьев В. К. Журналист и информация. М., 1993.

Гофман И. Анализ фреймов: Эссе об организации повседневного опыта. М., 2003.

Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / Пер. с англ. Сост. В. В. Петрова. М., 1989.

Конецкая В. П. Социология коммуникации: Учеб. пособ. М., 1997.

Миллс Р. Властвующая элита / Пер. с англ. М., 1959.

Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: Методо­логия анализа и практика исследований. М., 2003.

Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. Киев; М., 2001.

Телевизионная журналистика / Ред.-колл.: Г. В. Кузнецов, В. Л. Цвик, А. Я. Юровский. М., 2002.

Терин В. П. Теория массовой коммуникации. М., 2000.

Шарков Ф. И. Теория коммуникации (базовый курс): Учебник. 2-е изд. М, 2004.

Шютц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ. М., 2004.

Шютц А. Смысловая структура повседневного опыта: очерки по фено­менологической социологии / Пер. с англ. М., 2003.

Adorno Т., Horkheimer M. Dialectic of Enlightenment. N.Y., 1972.

Bennett W. L. News: The Politics of Illusion. N.Y., 1988.

Carey J. Communication as Culture: Essays on Media and Society. Winches­ter, 1989.

DeFleur M.L., Ball-Rokeach S. J. Theories of Mass Communication. 5^th ed. N.Y, 1989.

Dijk T. A. van. Discourse Analysis: Its Development and Application to the Structure of News // Journal of Communication. 1983. No 33(3).

Dijk T. A. van. News Analysis. Case Studies of International and National News in the Press. Hillsdale, 1988.

Dijk T. A. van. News as Discourse. Hillsdale, 1988.

Fallows J. Breaking the News. N.Y., 1996.

Festinger L. A. Theory of Cognitive Dissonance. N.Y., 1957.

Gerbner G. Epilogue: Advancing on the Path of Righteousness (Maybe) // Cultivation Analysts: New Directions in Media Research / Ed. by N. Signorielli and M. Morgan. Newbury Park, 1990.

Klapper J. T. The Effects of Mass Communication. N.Y., 1960.

McQuail D. Mass Communication Theory: An Introduction. Beverly Hills, 1987-

Mead G. H. Mind, Self and Society. Chicago, 1934.

Merton R. On Theoretical Sociology, N.Y., 1967.

Merton R. K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 1957.

Mills С. W. The Sociological Imagination. N.Y., 1959.

Park R. News as a Form of Knowledge // On Social Control and Collective behavior/ Ed. by R. H. Turner. Chicago, 1967.