Р.К.Мертон и мертоновская парадигма в социологии науки.
Таблица И1 Условные единицы подстанций, ТП, КТП, РПО, 4-20 кВ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Водянников В.Т. Организационно-экономические основы сельской электроэнергетики: Учебное пособие. – М.: МГАУ, 2002. – 312 с. 2. Водянников В.Т. Экономическая оценка сельской электроэнергетики: Учебное пособие. – М.: ЭКМОС, 2002. – 258 с. 3. Водянников В.Т., Кирилюк А.М. Экономика и организация электротехнической службы сельскохозяйственных предприятиях. – М.: «ЮРКНИГА», 2003. – 168 с. 4. Рекомендации по оплате труда руководящих работников и служащих предприятий АПК. – М.: Информагробизнес, 1996. – 192 с. 5. Рекомендации по обоснованию численности энергетической службы сельскохозяйственных предприятиях. – М.: ЦИТИПРа, 1992. – 115 с. 6. СТО БГАУ 2009 г.
Наука как социологический феномен. Предмет и проблематика социологии науки. Наука – это особый вид теоретического знания, точнее, совокупность теоретических знаний специального характера, направленного на постижение законов бытия; а также социальный институт, организация со специфическим разделением труда, специализацией, наличием средств контроля и др. ХХ век заставил рассматривать науку в ее социальном контексте, в системе культурных смыслов и значений, во взаимодействии разнообразных социальных явлений, в ее общественном функционировании. О роли науки в социальном развитии и обратном влиянии общества на науку говорил и классик социологии Макс Вебер (1864-1920). Наука, по его мнению, вплетена в социальное взаимодействие. Наука трактуется М.Вебером как способ рационализации социального действия во всех сферах его осуществления – от экономики до психологии. Генезис науки Вебер связывает с возникновением капитализма. Капитализм – торжество целерациональности, и наука становится условием и образцом для него. Социология науки — отраслевая социологическая дисциплина, выявляющая социальные условия научной деятельности. Социология науки рассматривает как процессы становление науки в качестве социального института, так и социальную организацию, и социальные функции науки. Важную роль играет изучение вопросов организации совместной деятельности научных коллективов. Первые исследования по социологии науки начались в 1930-е годы. Среди них работы Роберта Мертона «Наука, технология и общество в Англии XVII в.» и «Наука и социальный порядок», в которых Мертон формулирует институциональную концепцию науки. Он считал, что предметом этой дисциплины должна быть наука как социальный институт, т.е. как специфическая система норм и ценностей. Мертон выделил универсальные нормы науки, которые выполняют функцию императивов, задают ориентации членам научного сообщества, составляют основу их профессионального поведения. Эти универсальные нормы образуют этос науки. К их числу Мертон отнес "универсализм", "коллективизм", "бескорыстность" и "организованный скептицизм". Р.К.Мертон и мертоновская парадигма в социологии науки. Он сформулировал научный этос – совокупность норм, действующих в научном сообществе. Заложил основу для теоретически согласованных эмпирических исследований науки, дал, по его собственному выражению, "аналитическую парадигму". Мертон а принято считать основоположником " институциональной " социологии науки, так как наука для него прежде всего социальный институт. А любой социальный институт с точки зрения структурно-функционального анализа – это специфическая система ценностей и норм поведения. Правила, регулирующие поведение в науке, не имеют статуса юридических законов. Их действенность связана с ориентацией членов научного сообщества на определенный комплекс ценностей и норм. Нормы выражаются в форме позволений, запрещений, предписаний, предпочтений и т.п. Эти императивы, передаваемые наставлением и примером и подкрепленные санкциями, составляют исторически сложившийся этос науки – основу профессионального поведения, профессиональной этики. Сам Мертонсформулировал этос из четырех норм, позднее Б. Барбер добавил еще две: рационализм и эмоциональную нейтральность. Императив универсализма порождается внеличностным характером научного знания. Поскольку утверждения науки относятся к объективно существующим явлениям, то они универсальны в том смысле, что они справедливы везде, где имеются аналогичные условия, и их истинность не зависит от того, кем они высказаны. Ценность научного вклада не зависит от национальности, классовой принадлежности или личных качеств ученого. Эти характеристики не могут служить основанием для определения истинности научного знания, его признания или непризнания. Под универсализмом понимается независимость результатов научной деятельности от личностных характеристик ученого. Императив коллективизма предписывает ученому незамедлительно передавать плоды своих трудов в общее пользование. Научные открытия являются продуктом социального сотрудничества и принадлежат сообществу. Потребность ученого как-то воспользоваться своей интеллектуальной "собственностью" удовлетворяется только через признание и уважение, которые он получает как автор открытия. Императив бескорыстности предписывает ученому строить свою деятельность так, как будто кроме постижения истины у него нет никаких других интересов. В общем императив бескорыстности в наиболее широком толковании утверждает, что для ученого недопустимо приспосабливать свою профессиональную деятельность к целям личной выгоды. Организованный скептицизм - никакой вклад в знание не может быть допущен без тщательной, всесторонней проверки. Норма скептицизма предписывает ученому подвергать сомнению как свои, так и чужие открытия и выступать с публичной критикой любой работы, если он обнаружил ее ошибочность. Мертонпервым подверг систематическому исследованию профессиональное поведение ученых. Он первым сместил предмет социологического анализа из области продуктов научной деятельности в область ее процессов 3) Основные идеи работы Т.Куна “Структура научных революций”, их значение и место в социологии науки. Теория парадигм Т.Куна («Структура научных революций»). «Нормальная наука» и «научные революции»). В работе Т. Куна «Структура научных революций» исследуются социокультурные и психологические факторы в деятельности как отдельных ученых, так и исследовательских коллективов. Т.Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс поочередной смены двух периодов - «нормальной науки» и «научных революций». Причем последние гораздо более редки в истории развития науки по сравнению с первыми. Центральное место в концепции Т.Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Парадигма обладает двумя свойствами: 1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы; 2) она содержит переменные вопросы, т. е. открывает простор для исследователей. Парадигма - это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации. Парадигма, по Куну, или «дисциплинарная матрица», как он ее предложил называть в дальнейшем, включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов: 1) «символические обобщения» - те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму, 2) «метафизические части парадигм» типа: «теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело», 3) ценности, например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны быть предпочтительнее качественных, 4) общепризнанные образцы. Все эти компоненты парадигмы воспринимаются членами научного сообщества в процессе их обучения и становятся основой их деятельности в периоды «нормальной науки». В период «нормальной науки» ученые имеют дело с накоплением фактов, которые Кун делит на три типа: 1) факты, особенно показательные для вскрытия сути вещей. Исследования в этом случае состоят в уточнении фактов; 2) факты, которые хотя и не представляют большого интереса сами по себе, но могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории, 3) эмпирическая работа, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории. Однако научная деятельность в целом этим не исчерпывается. Развитие «нормальной науки» в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы. На одном из этапов развития «нормальной науки» непременно возникает несоответствие наблюдений и предсказаний парадигмы, возникают аномалии. Когда таких аномалий накапливается достаточно много, прекращается нормальное течение науки и наступает состояние кризиса, которое разрешается научной революцией, приводящей к ломке старой и созданию новой научной теории - парадигмы. Мнение о том, что новая парадигма включает старую как частный случай, Кун считает ошибочным. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого, так как не существует объективного языка научного наблюдения. Восприятие ученого всегда будет подвержено влиянию парадигмы. По-видимому, наибольшая заслуга Т. Куна состоит в том, что он нашел новый подход к раскрытию природы науки и ее прогресса. В отличие от К. Поппера, который считает, что развитие науки можно объяснить исходя только из логических правил, Кун вносит в эту проблему «человеческий» фактор, привлекая к ее решению новые, социальные и психологические мотивы. В критике понимания Т.Куном «нормальной науки» выделяются три направления. Во-первых, это полное отрицание существования такого явления как «нормальная наука» в научной деятельности. Этой точки зрения придерживается Дж. Уоткинс. Он полагает, что наука не сдвинулась бы с места, если бы основной формой деятельности ученых была «нормальная наука». По его мнению, такой скучной и негероической деятельности, как «нормальная наука», не существует вообще, из «нормальной науки» Куна не может вырасти революции. Второе направление в критике «нормальной науки» представлено Карлом Поппером. Он, в отличие от Уоткинса, не отрицает существования в науке периода «нормального исследования», но полагает, что между «нормальной наукой» и научной революцией нет такой существенной разницы, на которую указывает Кун. По его мнению, «нормальная наука» Куна не только не является нормальной, но и представляет опасность для самого существования науки. «Нормальный» ученый в представлении Куна вызывает у Поппера чувство жалости: его плохо обучали, он не привык к критическому мышлению, из него сделали догматика, он жертва доктринерства. Поппер полагает, что хотя ученый и работает обычно в рамках какой-то теории, при желании он может выйти из этих рамок. Правда при этом он окажется в других рамках, но они будут лучше и шире. Третье направление критики нормальной науки Куна предполагает, что нормальное исследование существует, что оно не является основным для науки в целом. Стивен Тулмин, например, полагает, что научные революции случаются в науке не так уж редко, и наука вообще не развивается лишь путем накопления знаний. Научные революции совсем не являются «драматическими» перерывами в «нормальном» непрерывном функционировании науки. Для Тулмина революция менее революционна, а «нормальная наука» - менее кумулятивна, чем для Куна. 4) Альтернативные концепции в социологии науки: 1. Когнитивные (ученые пытаются ответить на вопрос, что считается знанием и почему) 2. Релятивистские (относительность знания в пространстве и времени) 3. Конструктивистские (знания – это не отражение реальности, а результат конструирования действительности, которая определяется социальным интересом и позицией ученого, знания – не только упорядоченная действительность, но и средство контроля) 4. Интерпертативные (подчеркивается отличие от нормативов науки Мертона, акцент на формы коммуникации, т.е. на язык науки) Альтернативные концепции в социологии науки представлены двумя направлениями: "Сильная программа" и этнометодологическая социология знания. Сильная программа. «Знание и социальное представление» — книга Д. Блура представителя Эдинбургской школы, в которой выдвинута натуралистическая программа социологии познания, которую автор называет «сильной программой». Представители - Барнс, Блур, Эдж, Маккензи, Шейпин и др. Общими исходными пунктами программы является взгляд на науку как специфическую форму культуры, которую можно анализировать эмпирически и при помощи социологии знания, кроме того, у СП натуралистический взгляд на знания и идеи, что означает, что их можно объяснить точно так же, как объясняют "природные" явления. «Сильная программа» социологии познания включает четыре тезиса (принципа): Сами сторонники СП не считают это чем-то новым, а лишь монтажом ранее проявлявшихся тенденций, почерпнутых, в частности, у Дюркгейма и Маннгейма. По мнению Блура, любое знание имеет социальный компонент. Знание, в первую очередь научное, обладая свойством сакральности, может рассматриваться как отражающее общественные идеологии, т.е. те упрощенные картины общества, которыми располагает субъект в данном обществе. Блур считает идеологии первоисточником как систем знания, так и философских представлений о природе знания. Барнс. Всё развитие познания в первую очередь - инструмент контроля за окружающим, независимо от того, социально оно или естественно. Знания представляют собой источник как упорядочивания действительности, так и контроля над ней, что, в частности, выражается в способности владения коммуникациями и т.д. Но знания – это также культурный источник, определяемый обществом, в котором оно произросло, и они применяются также в соответствии с интересами, существующими в этом обществе. Все знания добываются людьми на основе существующих культурных ресурсов. Старые знания - это часть того сырья, которое применяется для добычи нового. Этнометодология – это направление в социологии, изучающее взаимодействие людей и их отношение к происходящему с позиции близкой к этнографической. Ее основателем является американский социолог Гарольд Гарфинкель. Наиболее яркие представители направления - Д. Дуглас, Г. Закс, П. Макхью, А. Сикурел, Э. Ливингстон, Б. Латур, С.Вулгар. Смысл этнометодологии состоит в превращении методов этнографии и социальной антропологии в общую методологию социологических исследований. По мнению социологов, задача этнометодологии состоит в характеристике методов социологического исследования, связанного с рациональным, корректным языковым описанием практических повседневных социальных взаимодействий. Одним из решающих условий успешности этого описания является значение контекста (социальной среды), в котором происходит взаимодействие. Этнометодология имеет дело с повседневными, обыденными действиями людей и их практическим мышлением в ходе осуществления такой деятельности. Исходя из этого, Гарфинкель изучал поведение людей в суде, очередь как явление социального порядка, беседы между людьми и т.д. Главное, что его интересовало, - как, каким образом, благодаря каким методам и каким действиям осуществляется деятельность группы, непосредственно производящей социальный порядок.
|
