Основания и общий порядок применения мер пресечения

 

Для применения мер пресечения должны быть основания, обосновывающие применение той или иной меры пресечения.

В теории различают общие и специальные основания для применения мер пресечения. К общим основаниям относятся фактические данные, позволяющие обвинять, подозревать определенное лицо в совершении преступления.[13]

При наличии доказательств, изобличающих лицо в совершении преступления, оно может быть привлечено в качестве обвиняемого, о чем выносится соответствующее постановление. Как правило, после этого и возможно применение мер пресечения. При применении в исключительных случаях мер пресечения к подозреваемым в деле также должны быть доказательства, позволяющие подозревать лицо в совершении преступления.

Однако наличие в деле общих оснований еще не влечет за собой автоматического применения меры пресечения к обвиняемому (подозреваемому).[14]

Для этого необходимы специальные основания, которые содержатся в статье 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 97 УПК РФ, фактическими основаниями избрания меры пресечения являются имеющиеся в распоряжении следователя (дознавателя и др.), судьи (суда) доказательства, которые позволяют с определенной долей уверенности предположить, что обвиняемый (подозреваемый):

- собирается скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда;

- может продолжать заниматься преступной деятельностью;

- возможно, будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу;

- будет мешать исполнению приговора или его возможной выдаче в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК.

Под воспрепятствованием обвиняемым установлению истины по делу следует понимать возможность совершения им таких противоправных действий, как воздействие на потерпевших, свидетелей, других лиц с помощью физического либо психического насилия, фальсификация документов и другие деяния.

Как справедливо отмечают Смирнов и Калиновский, вероятность незаконного противодействия выяснению истины уменьшается вместе с движением уголовного дела (закреплением следов), поэтому с завершением длительного предварительного расследования надобность меры пресечения по этому основанию может отпасть.[15]

Использование обвиняемым законных способов защиты, включая отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний, нельзя рассматривать в качестве основания для применения мер пресечения.

Таким образом, избрание меры пресечения направлено на преодоление определенных препятствий, возводимых обвиняемым или лицом, на которое пало подозрение. Меры пресечения характеризуются особой целенаправленностью.

Юридическим основанием может быть лишь соответствующее постановление следователя (дознавателя и др.), суда.

Общий подход к фактическим основаниям принятия процессуальных решений как к совокупности доказательств (данных, сведений и т.п.) (которыми, бесспорно, должны располагать субъекты, уполномоченные на принятие этих решений) нашел свое отражение в ряде статей УПК.

Процессуальное решение следователь (дознаватель и др.) принимает при наличии у него внутреннего убеждения в его законности. В соответствии же с правилами ч. 1 ст. 17 УПК внутреннее убеждение следователя (дознавателя и др.) основывается на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. На это же обстоятельство обращает внимание законодатель при формулировании оснований возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК), вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК) и др.[16]

Органом предварительного расследования меры пресечения избираются только по подследственным им делам. Орган дознания не вправе избрать меру пресечения, осуществляя неотложные следственные действия по делам о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 157 УПК), а также в рамках реализации института исполнения поручения (указания) следователя.

Уголовно-процессуальный закон не обязывает применять меру пресечения к каждому обвиняемому (подозреваемому). Если отсутствует прямая необходимость ее применения, по она не применяется.

Однако если мера пресечения не избрана, обвиняемый (подозреваемый) может жить обычной жизнью, выезжать за пределы района проживания, вправе по своему усмотрению менять место своего жительства.

Обвиняемому в таком случае рекомендуется ставить об этом в известность орган предварительного расследования или суд и немедленно являться по их вызовам. Только в этом случае мера пресечения ему может быть не избрана и в дальнейшем.

Если обвиняемый или подозреваемый не будет являться по вызову следователя (дознавателя и др.), он может быть подвергнут приводу и в таком случае необходимо решать вопрос о применении к нему меры пресечения.

Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.

Помимо вынесения постановления, при избрании некоторых видов мер пресечения оформляются также соответствующая подписка или протокол (подписка о невыезде, протокол о принятии залога и т.д.) либо делается сообщение командованию воинской части.

Когда избирается мера пресечения, не связанная с лишением свободы, рекомендуется давать указание участковому уполномоченному полиции об установлении наблюдения за обвиняемым по месту жительства, а также сообщать в отдел кадров по месту работы о необходимости немедленно предупредить орган, в производстве которого находится уголовное дело, если обвиняемый подаст заявление об увольнении.[17]

Статья 101 УПК РФ предусматривает для всех мер пресечения общий порядок их избрания - принятие решения (п. 13 ст. 5).

Под применением мер пресечения следует понимать совокупность процессуальных действий по выполнению принятого решения (п. 29 ст. 5) регулируются ст. ст. 102 - 109.

Уголовно процессуальный закон требует, чтобы постановление и определение об избрании меры пресечения были законными, обоснованными и мотивированными. В данных постановлениях и определениях должен содержаться анализ оснований, условий и дополнительных обстоятельств.

К постановлению об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу предъявляются определенные специфические требования:

В описательно-мотивировочной части должно быть отражено обоснование невозможности избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

В резолютивной части данного постановления содержится существо заявленного ходатайства. Особенностью данного постановления является также то обстоятельство, что анкетные данные лица, в отношении которого оно выносится, излагаются более подробно. Помимо фамилии, имени, отчества, даты рождения подозреваемого или обвиняемого здесь должны быть указаны его место рождения, гражданство, место жительства и судимость. Аналогична форма постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу.

Только законная и обоснованная мера пресечения будет служить решению задач уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает два вида (процедуры) принятия решения о мере пресечения:

1) заключение под стражу, домашний арест и залог избираются в состязательном порядке (ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК), когда одна сторона (обвинитель) ходатайствует о применении меры пресечения перед независимым арбитром - судом, а другая сторона (защита) вправе возражать и оспаривать обоснованность этой меры (ст. 108 УПК);

2) все остальные меры пресечения в стадии предварительного расследования избираются органом уголовного преследования, ведущим процесс (следователем, дознавателем), по своей инициативе. Это розыскной (инквизиционный) порядок, который противоречит коренному правилу состязательного процесса (и конституционному принципу) - равноправию сторон. Сторона обвинения (следователь - п. 47 ст. 5) избирает в отношении стороны защиты (обвиняемого - п. 46 ст. 5) меру пресечения. [18]

Копия постановления или определения об избрании меры пресечения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, немедленно. Это правило действует во всех без исключения случаях, какая бы мера пресечения ни избиралась, если, конечно, обвиняемый не скрывается от следователя (дознавателя и др.), суда. Копия постановления (определения) об избрании меры пресечения передается обвиняемому (подозреваемому) сразу после его оглашения.

В постановлении (определении) об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого необходимо обосновать исключительность данного случая.

Исключительность обусловлена тем обстоятельством, что подозрение (в отличие от обвинения) еще не позволяет обвинителю однозначно утверждать о виновности определенного лица.

Таким образом, на момент избрания меры пресечения еще сам обвинитель не убежден в том, что преступление совершено именно этим лицом. С формально юридической стороны мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, когда еще недостаточно доказательств для вынесения постановления о привлечении этого лица в качестве обвиняемого.[19]

Не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения подозреваемому должно быть предъявлено обвинение. Тогда мера пресечения продолжает применяться без вынесения об этом отдельного постановления.

Часть 2 статьи 100 УПК РФ (в ред. от 22 апреля 2004 г.) допускает 30-суточный срок действия меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении хотя бы одного из 10 тяжких и особо тяжких преступлений (терроризма - ст. 205 УК РФ, бандитизма - ст. 209 УК, посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля - ст. 277 УК и др.).

При толковании данной нормы следует учесть, что в момент избрания меры пресечения в отношении подозреваемого еще не существует обвинения. Поэтому квалификация преступления, указанная в постановлении о возбуждении дела, имеет предварительный характер и может измениться.[20]

Таким образом, нами были рассмотрены основания, и общие условия применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве, в том числе и условия и порядок применения данных мер к подозреваемым.