Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Стратегия исследования




Исследователи, по причине ограниченности пространства в наших ведущих журналах, редко обсуждают общую стратегию, которая лежит в основе их исследований. Однако провокационный вызов Мак-Гуайра (McGuire, 1973) целям, логическому обоснованию и тактике данного исследования в социальной психологии вызывает настоящую дискуссию. Цели, преследуемые нами при представлении результатов нашего эксперимента в данной статье, были очень неоднозначными. Сначала мы стремились убедить читателя, что эксперименты Аша показывали не тиранию группы по отношению к индивиду, а последствия неразрешенных и неразрешимых проблем межличностного восприятия и атрибуции. Затем мы попытались обсудить проблемы атрибуции и их парадигматические решения, которые характеризуют любое противодействие между отступником и членами группы; в итоге, мы попытались продемонстрировать лабораторные аналогии этих противодействий. McGuire (1973) поднимает вопросы о критерии неясности, которая стала паролем для социальных психологов. Данное исследование, возможно, рассматривает эти вопросы. Мы предполагали, что читатель, которому не удалось оценить критическую роль атрибутивных процессов в ситуации Аша и в других ситуациях конформности, до ознакомления с концептуальным анализом и обсуждением нашего эксперимента, посчитает наши доказательства неочевидными. Однако мы отдавали себе отчет в том, что наше общее утверждение, касающееся отношений между атрибутивными процессами и конформностью, могло основываться лишь на интуиции. Конечно, можно представить такие атрибутивные манипуляции, которые едва ли будут влиять на уровень конформности и потому не заставят читателя пересмотреть свое отношение к феномену конформности или к предыдущему исследованию. Предположим, например, что сообщники, но не наивный испытуемый, одели полупрозрачные очки в ситуации Аша. Или предположим, что испытуемый был заранее предупрежден о возможном тайном сговоре между другими участниками и экспериментатором, или что испытуемому было разрешено подслушивать других участников, замышляющих наказать экспериментатора за ранее нанесенное им оскорбление. Такие условия наверняка позволили бы испытуемому интерпретировать видимые разногласия в суждении, сняли бы его опасения по поводу интерпретации другими участниками его отступничества и абсолютно точно исключили бы конформность.

В некотором смысле исследователи в данном эксперименте потерпели неудачу, если учесть, что они использовали слабые по силе и замысловатые манипуляции, чтобы доказать общее утверждение, которое, если взвесить все обстоятельства, могло бы быть принято как само собой разумеющееся, без документации. Мы достигли успеха только в той степени, в какой, благодаря нашим аргументам и эмпирической демонстрации, мы изменили более широкие взгляды читателей на социальное влияние. Мы достигнем чего-то более значительного, если стимулируем будущих исследователей поднимать другие вопросы, использовать различные процедуры или видеть иные опосредующие факторы, чтобы понять конформность и несогласие в ситуации Аша и в нашем обществе. Это краткое обсуждение стратегий и тактик исследования с очевидностью показывает, что мы в крайнем долгу перед Ашем. Ведь его работы по конформности обеспечили классическую модель исследования, которая, хотя и не проверяла неочевидных гипотез, но, тем не менее, бросила серьезный вызов нашим взглядам относительно социального поведения человека и сформировала наше исследование.


[1] Ross L., Bierbrauer G., Hoffman S. The role of attribution processes in conformity and dissent. American Psychologist, 1976, Vol.31, No.2, pp.148-157. (С незначительными сокращениями. Перевод С.Сивухи, 2002).

[2] Из района с компактным проживанием чернокожих в школу со сбалансированным расовым составом учащихся (Примечание С.С.)

[3] В обоих условиях (с различными приоритетами и различными вознаграждениями) асимметричная матрица, дающая большее вознаграждение за указывание сигнала 2, применялась в одной некритической попытке (№16), в которой сигнал 2 был действительно длиннее. Сообщники и испытуемый правильно отвечали в этой попытке. Это было сделано для того, чтобы исключить подозрения испытуемых, что особым образом оцениваемый ответ всегда неправилен.

[4] Два приведенных контраста не ортогональны и не позволяют провести независимую проверку гипотез о процессах атрибуции и конформности. Второй контраст, скорее, является уточнением первого. Простой контраст условий с различными приоритетами и различными приоритетов ортогонален приведенным выше и статистически значим, F(1, 76) = 3,96, p = ,05. Этот контраст, однако, смешивается с потенциальным эффектом различий в вознаграждении, потому что условие с различными приоритетами предполагает потенциальное вознаграждение в 100 очков, если конформный ответ окажется правильным, а условие с различными вознаграждениями предполагает потенциальное вознаграждение в 10 очков. <...> Следует подчеркнуть, что все подобные эффекты вознаграждений в оригинальном эксперименте действуют против предсказания, проверенного в первом контрасте, и нейтрализуется весами, назначенными во втором контрасте.

[5] Исключение конформистов в этих сравнениях оценок уверенности создает потенциальную проблему с интерпретацией. Именно конформисты оказались теми испытуемыми, чья уверенность в своих суждениях была подвержена влиянию несогласия большинства. Кроме того, количество случаев конформности было неодинаковым в трех экспериментальных условиях. Тем не менее, очевидно, что этот потенциальный артефакт действует против подтвержденных экспериментальных гипотез, потому что условия, для которых предсказывалась наименьшая уверенность нонконформистов, – это те условия, из которых было исключено наибольшее конформистов.


Поможем в написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой





Дата добавления: 2015-09-15; просмотров: 196. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.031 сек.) русская версия | украинская версия
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7