Управление атрибуцией

Следующий набор инструкций описывал матрицы вознаграждений, применяемых в критических и некритических попытках в трех экспериментальных условиях (и изменяющих источники атрибуции). Эти матрицы иллюстрировались на больших экранах и оставались в поле зрения в течение всего эксперимента. Экспериментатор специально указывал на эту зрительную подсказку во время первого описания и в последующих попытках разъяснить систему вознаграждений участников в каждой попытке.

Условие Аша. Экспериментатор объяснял, что за каждую попытку каждый из четырех участников получит 10 очков за правильный ответ, что 1-й стимул длиннее, 10 очков за правильный ответ, что 2-й стимул длиннее, но 0 очков за любой неправильный ответ. Эта симметричная матрица представлена в Табл. 2a.

Различающиеся приоритеты. Экспериментатор говорил, что в большинстве попыток участники получал 10 очков за каждый правильный ответ (Табл. 2a), но в нескольких «особых» попытках за правильный ответ, что сигнал 2 длиннее, будет начисляться 100 очков, но за правильный ответ, что сигнал 1 длиннее, – 10 очков (Табл. 2b). Он подчеркивал, что за неправильные ответы будет всегда начисляться 0 очков, и обещал, что перед каждой попыткой будут ясно указывать, по какой матрице (симметричной или асимметричной) будут оцениваться результаты.

Различающиеся вознаграждения. Экспериментатор сначала описывал симметричную матрицу (Табл. 2a) и указывал, что она будет применяться ко всем 4 участникам «в большинстве проб». Затем он рассказывал об асимметричной матрице (Табл. 2b) и объяснял, что она будет использоваться только «в некоторых пробах» и «только в отношении определенных испытуемых» – особенность процедуры, направленной на исследование «суждений разных людей, работающих над одной задачей за разные вознаграждения». Затем экспериментатор говорил, что в особых пробах асимметричная матрица будет применяться к испытуемым 1, 2 и 3 (т. е. к сообщникам), но не к участнику 4 (т.е. единственному наивному испытуемому). Подчеркивалось, что ответы участника 4 всегда будут оцениваться по стандартной симметричной матрице. Инструкции заканчивались обещанием экспериментатора для каждой попытки давать визуальные подсказки по поводу того, как будут вознаграждаться различные участники.

Табл. 2. Иллюстрация симметричной и асимметричной матриц

Все условия. Затем испытуемые слушали 24 пары сигналов. После каждой пары три сообщника, а затем испытуемый по очереди называли свои ответы, а экспериментатор указывал соответствующую матрицу вознаграждений. Попытки № 4, 8, 10, 14, 18, 20 и 22 были критическими в том смысле, что сообщники во всех экспериментальных условиях неправильно называли сигнал 2 как более длинный; во всех остальных пробах сообщники отвечали правильно.

В Табл. 3 приведена связь между критическими пробами и использованием симметричной и асимметричной матриц. Именно эта связь управляет атрибуцией в эксперименте. В условии Аша симметричные вознаграждения, применяемые ко всем испытуемым во всех пробах, не могут разумно объяснить несогласие или отступничество в критических пробах, поэтому в данном условии воссозданы существенные особенности ситуации Аша. В двух других условиях разногласия между испытуемым и другими участниками группы устойчиво связываются с использованием асимметричной матрицы[3]. В условии с разными приоритетами одна и та же асимметричная матрица применялась к ответам потенциального отступника и большинства, но он мог предположить различия в приоритетах, отдаваемых этой асимметрии при сравнении сигналов. Более того, испытуемый мог предположить, что другие участники группы так же объясняют поведение других. В условии с различными вознаграждениями испытуемый мог приписать разногласия влиянию различных схем вознаграждения, и ожидать от других участников похожего видения ситуации.

Табл. 3. Связь между симметричной и асимметричной матрицами и критическими и некритическими попытками для испытуемых и сообщников

Контрольное условие. 40 испытуемых (20 юношей и 20 девушек) оценивали относительную длительность пар сигналов в двух группах. Испытуемым рассказывали об эксперименте на восприятие, в апробации которого они как будто принимают участие. Их инструктировали после предъявления каждой пары сигналов записывать номер ответа (1 или 2) на бланке. Это условие позволяло получить базовую частоту «ошибок», с которой могли сравниваться показатели каждого из трех экспериментальных условий.