Студопедия — Сброс сильных рук
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Сброс сильных рук






Пример 1

 

 

$50/$100, в игре 3 человека. Мой оппонент, достаточно бесхитростный и тайтовый, открывается с баттона на $350. Я делаю ререйз с большого блайнда на $1100 с А-А, и он, к моему удивлению, мгновенно делает 4-бет на $3400. Так как 4-бет от него случается очень редко, и так как он достаточно бесхитростный игрок, то это значит, что у него сильная рука. Точнее говоря, это не обязательно сильная рука, но рука, которую он считает сильной. Учитывая то, что у него есть позиция на меня в игре, а также то, что он не слишком активен на постфлопе, если у него нет сильной руки, и, наконец, то, что мой колл выдаст силу моей руки также как и рейз, я должен сразу идти ва-банк на префлопе.

Но в этот раз я просто коллировал. На флоп пришли K-K-6, я сделал чек, и он поставил $3600. Теперь мы должны спросить себя, какой диапазон рук тайтовый прямолинейный игрок может иметь после такой игры на префлопе: A-A, A-K, K-K или Q-Q? Если у него дамы, то он точно будет чекать флоп – зачем ему ставить на таком борде? Он не коллирует чек-рейз, и ему не нужно защищаться от дро, у которых здесь только два или три аута. И он не блефует с пустой рукой, так как его префлоп игра показывает, что у него сильная рука. Даже если есть небольшая вероятность, что он блефует, то после моего колла он, вероятно, остановился бы и сделал чек на флопе. Поэтому его диапазон рук в основном будет А-К или К-К. Я сделал глупый пуш, и он мгновенно коллировал с А-К. Существует простое правило, если вы вложили 10% вашего стека на префлопе с тузами, будет нормально пойти ва-банк на флопе всегда. Это правило работает, и моя игра на флопе является стандартной для любого игрока. Однако здесь была великолепная возможность сделать отличный фолд и увеличить свое математическое ожидание там, где другие игроки этого не сделали бы.

 

Пример 2

 

 

$50/$100, в игре 3 человека, стеки по $15000. У меня А-А и я делаю рейз с баттона на $350, оппонент на большом блайнде ставит $1100. Он пассивный игрок и не часто ререйзит префлоп. В большинстве случаев здесь лучше коллировать с тузами, ведь 4-бет выглядит очень сильно, и оппоненты сбросят руки средней силы и блеф. Однако в данном случае оппонент, вероятно, достаточно силен, и он никогда не ререйзит префлоп, поэтому я сделал 4-бет на $3500, и он коллировал. Флоп – 10♠-5♠-5♣, он чекает. Когда многие игроки получают тузы и ререйзят префлоп, случается одна из двух вещей: они перевозбуждаются и хотят получить все деньги оппонента немедленно, либо они опасаются играть в сложных банках на поздних улицах. Поэтому они мгновенно ставят размером с банк на флопе, не отдавая себе отчет в том, что самая простая линия не обязательно будет самой выгодной. Тем не менее, в данном случае ставка будет лучшим решением, так как он не коллировал со слабой рукой с намерением блефовать меня позднее. У него что-то сильное, и он должен определить блефую я или нет. Может быть, я получу его деньги, а может и нет.

Еще один вопрос в том, смогу ли я его заманить в ловушку чеком? На самом деле не часто – единственной картой, с которой можно расставить эффективную ловушку будет король, и если у него есть король, то в колоде осталось только три из них. Я не очень боюсь флэша, поскольку существует только одна рука, с которой он может собрать дро – A♠-K♠. Поэтому я сделал ставку размером с банк $6500, он подумал немного и пошел ва-банк. Очевидно, я коллирую, и его вероятный диапазон рук здесь – это А-А, Q-Q, 10-10 или A♠-K♠. К тому же у меня есть шансы 4-1 к моей ставке, и в мой план входила ставка на флопе. Поэтому я коллировал и у него оказались A♠-K♠.

Если мы посмотрим на эту ситуацию с его стороны, мы увидим как не надо играть дро. Ререйз префлопа является естественным действием с A-Ks (хотя с его стороны было бы разумно чаще ререйзить, чтобы для меня его диапазон не сужался до Q-Q – A-A, A-K или A-Q). Тем не менее, мой 4-бет выглядит достаточно сильно. Он должен понимать, что я играю лучше, чем он, и он должен оказывать мне уважение, и понимать, что я могу переиграть его. Если на флоп приходит туз, то я не буду блефовать, а если не придет, то я выбью его из этого розыгрыша.

Туз или король придет только в 1/3 случаев, и он находится вне позиции. Он должен оказать уважение лучшему игроку и сбросить А-К здесь.

 

Пример 3

 

$10/$25 Хедз-Ап, оппонент делает рейз на $75 с баттона, и я коллирую с 9♠-10♠. Флоп – 8♥-3♦-2♠, чек-чек. На терн приходит 9♦, которая подойдет для многих стрейт-дро или дро с оверкартой, и поэтому здесь можно полублефовать. Он чекает, на ривер приходит A♠. Я чекаю, он ставит $150. Жаль, что он ответил чеком на терне, и когда на ривер пришла такая плохая карта, то поставил. Будет очень легко коллировать эту ставку в такой ситуации, когда у вас смешанное чувство обиды и любопытства, от того лучшая ли у вас рука или нет. Но на самом деле это хороший случай сбросить при маленьком банке, в котором многие сделают неаккуратный колл и потеряют $150. Одной из причин будет то, что наиболее вероятная рука, с которой оппонент ответил чеком на флопе и терне был туз – у него есть некоторая ценность на вскрытии, поэтому с ним не обязательно блефовать, как например с K-J.

 

 

Пример 4

 

 

$25/$50, в игре 4 человека, игрок с баттона делает рейз на $175, малый блайнд коллирует, и я коллирую с большого блайнда с A-5s. Флоп – 2♠-6♠-К♣, и для запутывания своей игры я делаю лид на $500. Игрок с баттона коллирует, и на терн приходит 10♥, я чекаю, банк $1500, и он ставит $1300. Следует ли мне сделать чек-рейз на мои последние $3000? Или коллировать? Нет, даже если у меня натс флэш-дро, туз в качестве оверкарты, здесь я спасую. Очень сложно в данной ситуации мне иметь две пары на таком нескоординированном флопе. На терне я мог получить две пары с К-10, но с К-10 я не стал бы делать лид ставку на флопе.

Следовательно, мой лид на флопе – это либо воздух, либо флэш-дро, либо сет. Если я сделаю чек-рейз на терне ва-банк, то он положит меня либо на флэш-дро, либо на сет. Но факт в том, что сет выпадает не так часто, как флэш-дро. Поэтому весь вопрос в том, достаточно ли он слабый игрок, чтобы, увидев большую ставку, автоматически сбросить одну пару? Или все же он думающий игрок, который положит все свои деньги в банк, думая, что у него лучшая рука? В данном случае это был лузовый подозрительный плохой игрок, поэтому я просто спасовал, и это было был лучшей игрой на терне.

 

Пример 5

 

$10/$25 Хедз-Ап, оппонент играет в безумный нелогичный покер, он часто хитрит, с ним немного сложно играть, но в его игре слишком много слабых мест. Он часто меняет размер своих ставок, ставя мало или средне со слабыми руками и блефом, и ставит размером с банк, когда у него хорошая рука. Я сделал рейз префлопа на $75 с Q-J, и он коллировал. Флоп – Q-7-2, он ответил чек-коллом на ставку $150. До этого он отвечал коллом достаточно часто. На терн пришла двойка, и, исходя из размера банка, моя рука оказалась хороша для еще одной ставки размером с банк. Но если мы пойдем ва-банк или поставим на терне и ривере, то существует вероятность, то мы можем проиграть.

Поэтому я прочекал терн и надеялся получить вэлью на ривере. На ривер пришла восьмерка, и он сделал лид на $400, как он делал обычно с сильными руками. В этом матче я медленно вытягивал из этого оппонента деньги, поэтому стратегически не будет плохо, если я сброшу. К тому же у меня было такое чувство, что он не блефует, исходя из темпа игры, размера и скорости ставки. Другой причиной того, что это вероятно не блеф, является то, что он не может ничего здесь изобразить в качестве блефа. Не пришли никакие страшные карты, и у меня или есть пара дам, или нет. Если у меня пара дам, то я вероятно коллирую любую ставку вплоть до ставки размером с банк. Если моя рука хуже пары дам, то я, вероятно, сброшу карты на ставку в ¾ банка или даже меньше. Поэтому он может исполнить такой же блеф, ставя около $300, но он этого не сделал и поставил $400. Моим предположением стало, что он целится в мою даму, поэтому я сбросил.

 

Пример 6

 

 

$25/$50, в игре 4 человека. Я открываюсь с баттона с Q-Jo на $175, малый блайнд рейзит на $575, большой блайнд пасует, я коллирую. Как правило, это фолд, но оппонент играет достаточно агрессивно. Флоп – K♣-Q♠-7♠, он делает лид на $725. Поскольку я коллировал с такой маргинальной рукой, то и ситуация стала маргинальной, ведь я должен играть очень хорошо для того чтобы делать подобный колл префлопа. Тем не менее, просто потому что я коллировал префлоп не значит, что я обязан класть деньги в банк – я коллировал его ререйз префлопа, поэтому очень вероятно, что король и дама подошли мне, и размер его рейза говорит, что он хочет, чтобы я остался в банке. Мы не можем знать наверняка, но кажется, будто он нацелился на нашу возможную даму. Я хочу сказать, что если у нас пара королей, то мы должны класть деньги в банк, когда он ставит $725 или $1150. Если у нас 10-10 или Q-J, то мы, вероятно, не должны класть деньги в банк при его ставке размером с банк $1150, однако, наверняка можем продолжить игру, если он поставит меньше.

Первым аргументом является то, что он ставит в борд, в который вероятно мог попасть игрок, который коллировал ререйз префлопа. Второй аргумент – это то, что он поставил немного, как бы пытаясь заманить нас в ловушку. Как правило, маленькая ставка – признак слабости, но здесь другая ситуация, и учитывая текстуру борда, очень вероятно, что он ему помог. Если борд нам тоже помог, и оппонент ставит немного, то это выглядит так, будто он хочет, чтобы мы коллировали, а это значит, то у него сильная рука, и мы должны сбросить. К тому же этот игрок агрессивен, и если он ставит на флопе, то обычно также ставит и на терне. Поэтому нам нужно принять решение, должны мы пойти ва-банк с парой дам на терне, когда он поставит или нет, а это просто нельзя оправдать, ведь он хоть и агрессивен, но не маньяк.







Дата добавления: 2015-09-15; просмотров: 317. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

САНИТАРНО-МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВОДЫ, ВОЗДУХА И ПОЧВЫ Цель занятия.Ознакомить студентов с основными методами и показателями...

Меры безопасности при обращении с оружием и боеприпасами 64. Получение (сдача) оружия и боеприпасов для проведения стрельб осуществляется в установленном порядке[1]. 65. Безопасность при проведении стрельб обеспечивается...

Весы настольные циферблатные Весы настольные циферблатные РН-10Ц13 (рис.3.1) выпускаются с наибольшими пределами взвешивания 2...

Постинъекционные осложнения, оказать необходимую помощь пациенту I.ОСЛОЖНЕНИЕ: Инфильтрат (уплотнение). II.ПРИЗНАКИ ОСЛОЖНЕНИЯ: Уплотнение...

Приготовление дезинфицирующего рабочего раствора хлорамина Задача: рассчитать необходимое количество порошка хлорамина для приготовления 5-ти литров 3% раствора...

Дезинфекция предметов ухода, инструментов однократного и многократного использования   Дезинфекция изделий медицинского назначения проводится с целью уничтожения патогенных и условно-патогенных микроорганизмов - вирусов (в т...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.008 сек.) русская версия | украинская версия