Взаимодействие и взаимовлияние молодежной политики и молодёжного движения в современной России.

Все книги автора

Взаимодействие и взаимовлияние молодежной политики и молодёжного движения в современной России.

 

В период с начала 1990-х до середины 2000-х гг. в России на федеральном и региональном уровнях шел процесс становления институционально-правовых основ государственной молодежной политики, формирования молодежных политических и общественных организаций, выстраивания механизмов взаимодействия государства с ними. Основным импульсом для начала данного процесса стали вызовы социальной и политической реальности 1990-х гг.: распад комсомола как единственной политической структуры, проводившей систематическую работу с молодежью и взаимодействовавшей с государством, ликвидация СССР как целостного государства и последовавшие изменения политической системы.

Взаимоотношения органов государственной власти и молодежных политических и общественных организаций в период 1990-х-середины 2000-х гг. претерпевали изменения. Можно выделить три этапа эволюции отношений

Первый этап развития взаимоотношений органов государственной власти с молодежным движением приходится на первую половину 1990-х гг.

В условиях кризиса советской и становления новой — демократической - политической системы в начале 1990-х гг. на федеральном уровне требовалось переосмысление принципов и направлений работы государства с молодежью, выработка новых подходов к воспитанию молодого поколения в соответствии с ценностями зарождающейся системы. Одним из эффективных инструментов формирования молодого поколения, обладающего политическим сознанием с системой демократических ценностей и установок, являлась государственная молодежная политика. Федеральный центр берет на себя инициативу по формированию институционально-правовой базы молодежной политики, появляется ряд законодательных актов, определяющих понятие и основные направления молодежной политики (Указ Президента РФ «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики» (1992г.); «Основные направления государственной молодежной политики в РФ» (1993г.)).

Общая волна демократического движения, а также кризис комсомола и его последующая ликвидация способствовали формированию молодежных общественных организаций. Возникают Российский союз молодежи, Молодежный союз юристов, сосредоточившие свою деятельность на представлении и защите интересов молодежи как особой социально-демографической группы.

Молодежные общественные организации, выступая в качестве формирующихся элементов гражданского общества, стремились восстановить нарушенные контакты между молодежью и государством в лице органов власти, занимающихся проведением молодежной политики. Соответственно, первым механизмом во взаимоотношении власти и молодежного движения становится механизм личных контактов активистов молодежных организаций с представителями властных структур. Преимущества данного механизма выражались в том, что молодежные организации получили возможность напрямую представлять свои интересы и устанавливать систему контактов с органами власти, позволяющую оказывать влияние на проведение молодежной политики.

Однако, представители органов власти, проводившие очередную встречу с активистами молодежи, в условиях трансформационных процессов в политической системе и конфликтом между ветвями власти не всегда были заинтересованы в выработке эффективной молодежной политики, нередко руководствуясь мотивами личного пиара. В таком случае механизм личных встреч использовался в качестве инструмента манипулирования политическим сознанием молодежи, что имеет место и на сегодняшний день.

Еще одним механизмом взаимодействия молодежных организаций с государством на данном этапе становится механизм акций прямого действия, инициатива по введению которого принадлежит молодежным политическим организациям экстремистского характера, возникшим в первой половине 1990-х гг. — Национал-большевистской партии и движению скинхедов. Механизм акций прямого действия был не столько способом влияния молодежного движения на формирование молодежной политики, сколько формой заявить о себе, выразить протест существующей социально-экономической и политической реальности. Поэтому акции прямого действия нередко заканчивались для молодежных политических организаций безрезультатно, разгоном силами охраны правопорядка или арестом участников очередного протестного митинга.

Институционализация молодежных организаций и движений на данном этапе заключалась лишь в законодательном признании их права на существование. Их деятельности не препятствовали, но и всерьез ее не принимали, за исключением проведения очередной предвыборной кампании. К участию в процессе принятия решений молодежные организации почти не допускали, не признавая, таким образом, в них авторов политической системы. Необходимо отметить, что такое отношение к молодежным движениям со стороны органов государственной власти в целом было вызвано и оправдано их собственной слабостью, малочисленностью и разрозненностью действий.

Второй этап в развитии взаимоотношений государства с молодежными организациями и движениями в России начинается с принятия Федерального закона о государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений в 1995г. и по своим временных характеристикам совпадает со вторым электоральным циклом.

Согласно Федеральному закону 1995г., государство вводило реестровый механизм во взаимоотношениях с молодежными общественными организациями. Данный механизм предполагал оказание со стороны государства финансовой, административной, консультационной и иной поддержки тем молодежным движениям и организациям, деятельность которых укладывалась в рамки «основного курса партии и правительства». Для молодежных общественных организаций реестровый механизм стал своего рода гарантией нормальных условий существования и функционирования.

Принятие нового Федерального закона стало катализатором создания множества молодежных общественных организаций, самыми крупными из которых стали Детские и молодежные общественные инициативы (ДИМСИ), Национальная молодежная лига, Российский союз студентов. Все они входили в федеральный или региональные реестры молодежных организаций, получавших ежегодную государственную поддержку.

Реестровый механизм, введенный государством в 1995г., стал подготовительным шагом к проведению избирательной кампании 1996г. по выборам Президента России. Оказание систематической поддержки молодежному общественному движению предоставляло существующей власти возможность использовать молодежь на выборах в качестве электорального ресурса.

Одержав победу на выборах, федеральная власть в лице Президента Б.Н.Ельцина теряет интерес к дальнейшему развитию институционально-правовой базы молодежной политики, отбрасывая решение насущных задач в этой области на периферию внутренней политики государства. В частности, в 1999г. не удалось принять федеральный закон «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации», на который было наложено президентское вето.

Замедление процесса развития молодежной политики на федеральном уровне во второй половине 1990-х гг. восполнялось нормотворческой активностью в субъектах Российской Федерации: в 35 регионах были разработаны и приняты законы о государственной молодежной политике, в 21 регионе - законы о государственной поддержке молодежных общественных организаций.

Третий этап развития взаимоотношений государства с молодежными организациями и движениями начинается со сменой политического руководства страны в 2000-м г. Данный этап продолжается в настоящее время.

На третьем этапе инициатива по формированию молодежной политики вновь переходит на федеральный уровень, что обусловлено рядом факторов политического и социального характера. С начала 2000-х гг. начинается постепенная эволюция политического режима в сторону усиления вертикали президентской власти, централизации отношений федерального центра и регионов, все большего проявления авторитарных тенденций. Изменения характера политического режима накладывают отпечаток на систему взаимоотношений государства с молодежными политическими и общественными организациями.

Изменение отношения государства к молодежному движению обусловлено также действием внешнеполитических и социальных факторов. Внешним фактором являются события начала 2000-х гг. на территории Грузии, Украины, Киргизии, где молодежь выступила движущей силой «цветных революций», приведших к смене политического руководства в этих странах. В качестве социального фактора выступает появление в России в начале 2000-х гг. поколения «новой пассионарной молодежи», представители которой не имеют сформировавшейся системы политических ценностей, следовательно, находятся в поиске своего места в системе, в поиске приложения своих сил и энергии.

Названные социальные и политические факторы обусловили изменения взаимоотношений органов государственной власти с молодежными политическими и общественными организациями.

Можно выделить несколько отличительных особенностей нового этапа:

- появление большого количества молодежных политических организаций (Союз молодежи «За Родину!», «Молодая гвардия», «Наши», Молодежный СПС, Евразийский союз молодежи, «Оборона»),

-активное вмешательство существующей политической системы в создание молодежных политических организаций. Впервые возникают организации молодежи, созданные непосредственно органами официальной власти для оказания воздействия на молодежь с целью воспитания лояльного существующему режиму молодого поколения.

- введение государством новых механизмов для интеграции политически и общественно активной молодежи в политическую систему. Такими механизмами стали молодежный парламентаризм и проектная деятельность. Оба механизма способствуют развитию инициативности молодежи, формированию ее гражданских качеств и становлению зрелой жизненной позиции. Кроме того, оба механизма предоставляют молодежи возможность принимать активное участие в выработке и реализации молодежной политики. И это, несомненно, сильные стороны новых механизмов.

Политическая практика предоставляет множество фактов, когда органами власти поддерживаются проекты, соответствующие общей стратегии политического курса региона или государства в целом, а в молодежные парламенты не допускаются представители оппозиционных молодежных организаций.

Таким образом, на третьем этапе отчетливо проявили себя две тенденции. С одной стороны, это встраивание в политическую систему молодежных общественных и политических организаций с потерей ими статуса выразителей интересов общества и подконтрольным государству положением (Российский союз молодежи, «Наши», «Молодая гвардия» и др.). С другой стороны, это исключение из процесса принятия и реализации политических решений тех молодежных организаций, которые не интегрированы в политическую систему и осуществляют относительно независимую от власти деятельность (Авангард красной молодежи, Национал-большевистская партия, «Оборона» и др.). Данные организации молодежи приобретают характер политических маргиналов, аутсайдеров, деятельность которых постепенно сходит на нет.

Тенденции, обозначившиеся на федеральном уровне, оказывают непосредственное влияние на характер взаимоотношений органов государственной власти с молодежным движением в регионах РФ.

На сегодняшний день в регионах России сложились пять моделей молодежной политики: патриархальная модель, социалистическая модель, смешанная модель, либерально-консервативная модель, плюралистическая модель.

Патриархальная модель молодежной политики представлена в 47 регионах. Модель характеризуется активным государственным регулированием данной сферы, разработанностью институционально-правовой базы в форме закона по молодежной политике (в 17 регионах данной группы), в форме закона о государственной поддержке молодежных общественных организаций (в 3 регионах), в форме комбинации законов (в 21 регионе).

В молодежном политическом движении преобладают организации патриотической направленности, лояльные существующему политическому режиму. Патриархальная модель отличается крайне слабым развитием молодежного общественного движения. При этом в 45% регионов данной группы созданы и действуют молодежные парламенты, в состав которых входят преимущественно молодежные политические организации прокремлевской, патриотической направленности.

Социалистическая модель молодежной политики (в Красноярским крае) так же, как и патриархальная, характеризуется сформированной институционально-правовой базой молодежной политики, государственным регулированием данного направления политики. Но в отличие от патриархальной модели, регионы данной группы отличают доминирование организаций с левой идеологией в молодежном политическом движении, а также достаточно развитое молодежное общественное движение. Основными механизмами взаимодействия органов власти с молодежными общественными организациями в данной модели являются реестровый механизм и молодежный парламентаризм (молодежные парламентские структуры созданы в 71% регионов данной группы).

Либерально-консервативная (центристская) модель молодежной политики свойственна регионам с закрепленными на законодательном уровне принципами и направлениями молодежной политики, обязательствами государства по отношению к молодежи, развитым на среднем уровне молодежным общественным движением. Молодежное политическое движение в регионах данной группы отличается сосуществованием патриотических, лояльных Кремлю организаций и либеральных оппозиционных организаций.

Плюралистическая модель молодежной политики отличается от предыдущих моделей ограниченным вмешательством государства в регулирование сферы молодежной политики, идеологическим плюрализмом в молодежном политическом движении, широким молодежным общественным движением.

Современная система ценностей в политическом сознании современной молодежи достаточно гармонично стыкуется с политикой государства в отношении молодежи и механизмами взаимодействия с молодежным движением. Молодежь осознает, что возможности принимать участие в общественно-политическом процессе, оказывать влияние на выработку молодежной политики, а также реализовывать свои карьерные амбиции она может получить только при активном взаимодействии и сотрудничестве с государством.