А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина 4 страница

Возникновение государства — закономерный этап в развитии общества. На него влияет множество факторов, находящихся в сложном взаимодей­ствии друг с другом. Следует, вероятно, говорить не о единичных, а о группе факторов, воздействующих на конкретные области жизнедеятельности чело­веческого общества: социальную, экономическую, политическую, духовную.

В отличие от других стран, как восточных, так и западных, процесс форми­рования российской государственности имел свои специфические черты.

1. Пространственная и геополитическая ситуация — Российское государ­ство занимало среднее положение между Европой и Азией и не имело ярко выраженных, естественных географических границ в пределах большого рав­нинного пространства.

2. В ходе становления Русь приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований.

3. Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, веро­исповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть и иметь народное ополчение.

В VII—X вв. славянские племена объединяются в союзы и союзы союзов (су­персоюзы). По мнению Б. А. Рыбакова, возникновение союзов племен — завер­шающий этап развития родоплеменной политической организации и одновре­менно подготовительная стадия феодальной государственности. И. А. Фроянов также видел в политической организации сверхсоюзов сосредоточение ростков государственности.

Вопрос о происхождении государственности на Руси освещался в различ­ные периоды истории с учетом политических и династических факторов.

В XVIII в. немецкие ученые на русской службе Г. Байер, Г. Миллер разработа­ли норманнскую теорию, согласно которой государство на Руси было создано норманнами (варягами). Против этой концепции выступил М. Ломоносов, положив начало полемике между норманистами и антинорманистами. Неко­торые ведущие русские историки — Н. Карамзин, М. Погодин, В. Ключевс­кий — в целом принимали концепцию норманистов. Многие же русские уче­ные XVIII—XIX вв. стояли на позициях антинорманизма.

В советский период истории, когда абсолютизировался социально-классо­вый подход к изучению проблемы, версия о призвании варягов вообще отвер­галась, соответственно — и их роль в образовании древнерусского государ­ства. В зарубежной литературе преобладает норманистский взгляд на образо­вание государства у восточных славян. Среди современных отечественных историков преобладает мнение, что государство у восточных славян оконча­тельно сложилось в связи с возникновением собственности на землю, зарож­дением феодальных отношений и классов на рубеже VIII—X вв. Однако при этом не отвергается и влияние субъективного фактора — личности самого Рюрика в образовании государства.

Ближе всех к исторической истине в освещении начального периода раз­вития Руси, по-видимому, оказался один из ранних историков монах-лето- писец Нестор. В «Повести временных лет» существуют две концепции проис­хождения государства у восточных славян:

1) варяжская, новгородская;

2) славянская, киевская по происхождению.

Начало формирования Киевской Руси Нестор представляет как создание в VI в. мощного союза славянских племен в среднем Поднепровье. В его рас­сказе о доваряжском периоде приводятся сведения о трех братьях — Кие, Щеке и Хориве родом из славян. Старший брат Кий, замечает летописец, не был перевозчиком через Днепр, как некоторые думают, а был князем и ходил в поход даже на Царьград. Кий был родоначальником славянской династии князей, а Киев являлся административным центром племенного объедине­ния полян.

Далее летописец Нестор утверждает, что враждовавшие между собой пле­мена ильменских славян, кривичей и чудь пригласили варяжского князя для наведения порядка. Князь Рюрик (?—879) якобы прибыл с братьями Сине- усом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья — в Белоозере и Изборске. Довольно спорным является «аргумент» норманистов о том, что ва­ряжский конунг Рюрик был приглашен с братьями Синеусом и Трувором, о факте существования которых история больше ничего не сообщает. Между тем фраза «Рюрик пришел с родственниками и дружиной» на древнешведском языке звучит так: «Рюрик пришел с сине хус (свой род) и тру вор (верная дружина)». Варяги положили начало великокняжеской династии Рюрикови­чей. Со смертью Рюрика при его малолетнем сыне Игоре опекуном становит­ся конунг (князь) Олег (?—912), прозванный Вещим. После похода на Киев и убийства Аскольда и Дира ему удается объединить в 882 г. Новгородскую и Киевскую земли в Древнерусское государство — Киевскую Русь со столи

цей в Киеве, по определению князя — «матери городов русских». Отсюда Олег покорял другие славянские и неславянские племена, совершал походы на Византию. Летописец подчеркивал в создании сильного государства исклю­чительную роль Олега, который вывел славянские племена из подчинения хазарам и установил путем договоров нормальные дипломатические и торго­вые отношения с Византией.

Начальная нестабильность государственного объединения, стремление племен сохранить свою обособленность иногда имели трагические послед­ствия. Так, князь Игорь (?—945) при сборе с подвластных земель традицион­ной дани (полюдье), потребовав значительного превышения ее размера, был убит. Княгиня Ольга (945—957), вдова Игоря, жестоко отомстив за мужа, все же фиксировала размер Дани, установив «уроки», и определила места (погосты) и сроки ее сбора (причем ²/₃ дани оставлялись на местах, а '/₃ шла в центр — таким образом, было положено начало формированию налоговой системы). При Ольге сократились внешние походы, что позволило пустить значитель­ные средства на внутренние проблемы в государстве. Ольга первая из пред­ставителей русского княжеского дома приняла крещение (по православному обряду). Сын Ольги и Игоря Святослав (942—972) государственную деятель­ность совмещал с полководческой. В период своего правления он присоеди­нил земли вятичей, победил Волжскую Болгарию, покорил мордовские пле­мена, разгромил Хазарский каганат, вел успешные операции на Северном Кавказе и Азовском побережье и пр. Возвращаясь после похода на Византию, отряд Святослава был разбит печенегами, а сам Святослав убит.

Объединителем всех земель восточных славян в составе Киевской Руси стал сын Святослава — Владимир (960—1015), прозванный народом Красное Сол­нышко, подчинивший всех восточных славян Киеву и создавший с помощью городов-крепостей линию обороны от набегов многочисленных кочевников.

В настоящее время вряд ли кто из серьезных ученых отрицает значение варяжского элемента в окончательном объединении славянских и неславян­ских племен в IX в. Разногласия имеют место по вопросу о том, какова при этом была их роль и были ли у славян государственные образования до варя­гов. Вопросы эти решаются в зависимости от представления о том, что такое государство.

Представители государственной школы в русской исторической науке, например, понимая под государством «политическое единство народной жизни», считали, что в Киевской Руси господствовали родовые отношения, которые затем сменились вотчинными (территориальными). Государство же в России, по их мнению, возникло только в XVI в. (С. Соловьев) или даже в XVII в. (К. Кавелин).

Однако если не сводить понятие государства только к политическим ин­ститутам власти, а рассматривать его и как определенную территорию, то надо признать, что Русская земля как единое целое, подвластное киевским князьям, сложилась во второй половине IX—начале X в., т. е. в «варяжский период». Основной формой политического объединения племен была военная демократия, включавшая в себя наряду с княжеской властью такие институты,

как вече, совет старейшин, народное ополчение. По мере роста внешней опасности и разложения родового уклада происходила концентрация власти в руках племенных вождей — князей, объединявшихся в более крупные «сою­зы союзов». Существует предположение, согласно которому первоначально возникло три государственных центра:

1) Куяба вокруг Киева;

2) Славия вокруг Новгорода;

3) Артания вокруг предположительно Рязани.

На этой территории и началось затем формирование единой террито­риальной общности — Русской земли, которая по своему политическому устройству представляла собой федерацию славянских племен.

В целом возникновение государственности на Руси было вызвано в пер­вую очередь внутренними причинами, однотипными для всей европейской цивилизации. Но если в Западной и Южной Европе появление новых «вар­варских» государств шло ускоренными темпами при опоре на традиции позд­ней античности, то на Руси темп политического объединения славянских племен был замедленным. Кроме того, постоянные набеги кочевых племен, организация, в свою очередь, походов на Византию, необходимость регули­рования внутренних социальных отношений — все это способствовало уси­лению княжеской власти, которая в условиях федеративного устройства Ки­евской Руси все более приобретала характер раннефеодальной монархии.

Таким образом, хотя государство у восточных славян сложилось оконча­тельно в «варяжский период», сами варяги появились на Руси уже после того, как в русских землях уже вполне сложились экономические и политические предпосылки для объединения. Летописное известие о призвании варягов, по-видимому, содержит гораздо больше действительных фактов, чем иногда думают, и поэтому, может быть, не следует все это сводить к легенде. Однако приглашение варягов не означает, что они явились создателями русского госу­дарства. Речь, вероятно, идет о приглашении варягов прежде всего в качестве наемников (В. Ключевский). Поэтому роль их была в процессе образования государства достаточно скромной, несмотря на то что одному из их предводи­телей удалось основать правящую династию.

Проблема варягов (норманнов) — это проблема общеевропейская. Ва­ряжские «волны» из Скандинавии шли в двух направлениях: одна — по Днеп­ру, другая — по западной окраине Европы — и встречались в Константинопо­ле. Походы викингов на Запад носили важный характер. Никто на Западе не приглашал норманнов, они приходили сами, и тем более, будучи отсталым народом, варяги, естественно, не принесли государственности ни одному на­роду Запада. Завоевав ряд государственных образований в Западной Европе, норманны постепенно растворились среди местного населения. Такой же процесс происходил и на славянской территории (С. А. Кислицын). Варяги появились с вполне конкретной целью — поставить под свой контроль важ­нейший торговый путь, открывавший к тому же благоприятные возможности на Константинополь. Поэтому отношения между варягами, с одной стороны, славянами и финнами — с другой, не были такими мирными, как об этом

повествует Нестор. Скорее, шла полная драматизма борьба славянских и финских племен с варяжским нашествием. Но это нельзя назвать и завоева­нием, так как варяги не располагали необходимыми силами для завоевания обширных территорий славян.

Признать варягов создателями государственности для славян нельзя и по другим причинам. Где сколько-нибудь заметные следы влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян? На их язык и культуру? Напротив, на Руси был только славянский, а не шведский язык. И договоры X в. с Византией посольство киевского князя, включавшее, кста­ти, и варягов русской службы, оформляло лишь на двух языках — русском и греческом, без следов шведской терминологии. В то же время в скандинав­ских сагах служба русским князьям определяется как верный путь к приобре­тению славы и могущества, а сама Русь — как страна несметных богатств.

Политическая организация. История Киевской Руси, хронологические рамки которой большинство историков определяют как IX—начало XII вв., условно может быть разделена на три периода:

1) IX—середина X в. — начальный, время первых киевских князей;

2) вторая половина X—первая половина XI в. — время Владимира и Яро­слава Мудрого, эпоха расцвета Киевской Руси;

3) вторая половина XI—начало XII в., переход к территориально-полити­ческой раздробленности.

Восточнославянское государство формируется на рубеже IX—X вв., когда киевские князья постепенно подчиняли восточнославянские союзы племен­ных княжеств. Ведущую роль в этом процессе играла военно-служилая знать — дружина киевских князей.

Некоторые из союзов племенных княжеств были подчинены киевскими князьями в два этапа:

1) союзы племенных княжеств выплачивали дань, сохраняя внутреннюю автономию. Во 2-й половине X в. дань взималась в фиксированных размерах, в натуральной или денежной форме;

2) на втором этапе союзы племенных княжеств подчинялись непосред­ственно. Местное княжение ликвидировалось, и представитель киевской ди­настии назначался в качестве наместника.

Земли древлян, дреговичей, радимичей и кривичей были подчинены в IX—X вв. (древлян — к середине X в.). Вятичи дольше всех боролись за свою самостоятельность (подчинены ко второй половине X в.).

Ликвидация «автономии» всех восточнославянских союзов племенных княжеств означала завершение формирования к концу X в. территориальной структуры государства Русь.

Территории в рамках единого раннефеодального государства, управляв­шиеся князьями — вассалами киевского правителя, получили наименование волость. В целом же в X в. государство именовалось «Русь», «Русская земля».

Окончательно структура государства оформляется при князе Владимире (980—1015). Он посадил на княжение в 9 крупнейших центрах Руси своих сы­новей.

Главным содержанием деятельности киевских князей стало:

1)объединение всех восточнославянских (и части финских) племен под властью великого князя киевского;

2) приобретение заморских рынков для русской торговли и охрана торговых путей, которые вели к этим рынкам;

3) защита границ Русской земли от нападения степных кочевников.

Древнерусское государство по форме правления представляет собой ран­нефеодальную монархию. Кроме монархического элемента, который, несом­ненно, является основой, политическая организация русских княжеств киев­ского периода имела также сочетание аристократического и демократическо­го правления.

Монархический элемент представлял собой князь. Во главе государства стоял Великий князь киевский, который, однако, в Древней Руси не был са­модержавным правителем (а скорее был «первым среди равных»). Его братья, сыновья и дружинники осуществляли: 1) управление страной, 2) суд, 3) сбор дани и пошлин.

Главной функцией князя была военная, первой обязанностью — оборона города от внешних врагов. Среди других функций — судебная. Он назначал местных судей разбирать дела среди своих подопечных. В важных случаях су­дил сам как верховный судья.

Аристократический элемент был представлен Советом (Боярской думой), в который входили старшие дружинники — местная знать, представители го­родов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы (полный состав совета созы­вался в случае необходимости): избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и фи­нансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вас­салов и обладала правом «вето».

Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую при­слугу, как правило, в Совет князя не входила. Но при разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. Рас­пространено мнение (Г. В. Вернадский), что бояре были совершенно свобод­ны в своей службе князю. Боярин всегда мог покинуть его двор или поступить на службу к другому князю. Однако, с тех пор как бояре стали собственника­ми земельных владений, они могли поступить так, только пожертвовав свои­ми правами на землю. Иногда случалось, что боярин, который был владель­цем земли в одном княжестве, служил князю другого. Но тем не менее обычно рост земельных владений заставлял бояр чаще сочетать свои интересы с кня­жеством, где они жили.

С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судо­производством, сбором пошлин и тарифов. Из числа дружинников князь назначал посадников — наместников для управления городом, областью; вое- вод-предводителей (воевода: большой, великий, градный, местный, ратный,

старейший и др.) различных военных отрядов; тысяцких — высших долж­ностных лиц (в так называемой десятичной системе военно-административ­ного деления общества, восходящей к догосударственному периоду); сбор­щиков поземельных податей — данников, судебных чиновников — вирников, подъездных, сборщиков торговых пошлин — мытников. Из состава дружины выделялись и управители княжеского вотчинного хозяйства — тиуны (впо­следствии они становились специальными чиновниками правительства и включались в систему государственного управления).

Демократический элемент управления обнаруживается в городском со­брании, известном как вече. Это был не орган представителей, а собрание всех взрослых мужчин. Для принятия любого решения было необходимо еди­нодушие. На практике случалось, что это требование приводило к вооружен­ным столкновениям между спорившими на вече группами. Проигравшая сто­рона вынужденно соглашалась с решением победителей. Вече в столице кня­жества оказывало влияние на вече менее крупных городов. В XI—XII вв. вече попало под влияние социальных верхов, утрачивая функции управления и самоуправления (А. П. Новосельцев).

Важной особенностью Киевской Руси, сложившейся вследствие постоян­ной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сраже­ний, и подчинялось оно не князю, а вече. Но как демократический институт оно уже в XI в. стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других горо­дах, продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-полити­ческой жизни Русской земли.

Общественное развитие. Русские политические институты киевского пе­риода основывались на свободном обществе. Там не было непреодолимых барьеров между различными социальными группами свободных людей, не существовало наследственных каст или классов, и было еще легко выйти из одной группы и оказаться в другой. О наличии в России в это время социальных классов можно говорить только с оговоркой (Г. В. Вернадский).

Основные социальные группы этого периода:

1) высшие классы — князья, бояре и другие собственники больших земель­ных имений, богатые купцы в городах;

2) средний класс — купцы и мастера-ремесленники (в городах), владельцы средних и небольших имений (в сельской местности);

3) низшие классы — беднейшие ремесленники и крестьяне, заселявшие го­сударственные земли. Кроме свободных людей, в Киевской Руси существова­ли также полусвободные и невольники.

На вершине социальной лестницы находились князья во главе с великим князем киевским. С середины XI в. на Руси появляются удельные княже­ства — «отчины» отдельных князей. Это, например, Черниговское, Переяс­лавское, Смоленское и другие княжества. «Отчины» были собственностью всего княжеского рода. Они наследовались в соответствии с «очередью».

Кроме княжеских бояр — воевод, наместников областей, существовала и родоплеменная аристократия — «нарочитая чадь»: дети бывших местных князей, родовые и племенные старейшины, родня первых двух групп. Они тоже ходили в заморские походы с киевскими князьями, но были тесно связа­ны с определенной территорией, на которой испокон века стояли их укреп­ленные городища с богатыми угодьями (Т. В. Черникова).

В целом бояре были группой, разнородной по своему происхождению. Основу ее составляли потомки старой клановой аристократии антов. Некото­рые из бояр, особенно в Новгороде, произошли из купеческих семей. С рос­том княжеской власти в Киеве важным фактором формирования класса бояр стало княжеское окружение. Дружина включала норманнов и славян, а также рыцарей и искателей приключений других национальностей, таких как осе­тины, черкесы, мадьяры и турки, — тех, кто жаждал воинской славы и богат­ства под знаменем киевского князя.

В IX—X вв. купцы были тесно связаны с княжеской властью, поскольку собиравшие дань князья сами организовывали торговые экспедиции по сбы­ту этой дани в Царьграде или где-нибудь на Востоке.

Позднее появились и «частные» купцы. Значительная их часть являлась мелкими торговцами (по типу позднейших коробейников). Богатые купцы осуществляли большие операции внутри и за пределами Руси. Менее бога­тые купцы основывали собственные гильдии или соединялись в семейные компании.

Ремесленники каждой специальности обычно селились и торговали на од­ной улице, формируя собственное объединение или «уличную» гильдию. Иными словами, ремесленники объединялись в профессиональные группы того или иного типа, которые позже стали известны как артели.

С ростом церкви появилась новая социальная группа, так Называемый церковный народ. К этой группе принадлежали не только духовенство и члены их семей, но и члены разного рода благотворительных учреждений, поддер­живаемых церковью, а также освобожденные рабы. Русское духовенство де­лилось на две группы: «черное духовенство» (т. е. монахи) и «белое духовен­ство» (священники и дьяконы). По византийским правилам в русской церкви в епископы посвящались только монахи. Вопреки практике римской церкви русские священники обычно избирались среди желающих.

Свободное население Руси обычно именовалось «люди». Основную его массу составляли крестьяне. В сельской местности традиционная большая семья-община (задруга) постепенно сменилась более мелкими семьями и ин­дивидуальными собственниками земли. Даже если несколько соседей владе­ли землей сообща, каждый разрабатывал свой участок индивидуально. В до­полнение к землевладельцам-общинникам была еще группа крестьян, сидев­ших на государственных землях, известных как смерды. Это были пока еще свободные люди, находившиеся под особой защитой и особой юрисдикцией князя. За пользование наделом платили натурой оброк и выполняли работы: извоз, строительство или ремонт домов, дорог, мостов и т. д. Они должны были платить государственный налог (так называемую дань), которую не

выплачивали ни жители города, ни землевладельцы среднего класса. Если у смерда не было сына, земля возвращалась князю.

К зависимой категории крестьянства относились закупы — люди, взявшие купу (в долг). Если удавалось вернуть купу, выплатив при этом резы (процен­ты), человек становился опять свободным, если нет — холопом. В вотчине работали на барской запашке или в доме господина под надзором рядовичей. Рядовичи — люди, поступившие на службу по «ряду» (договору).

Самыми бесправными членами общества были холопы и челядь. Рабство в Киевской Руси было двух родов — временным и постоянным. Последнее, известное как «полное рабство», было наследственным. Главную массу вре­менных рабов составляли военнопленные. В конце концов, военнопленные получали освобождение за выкуп. Если кто-то не был способен его оплатить, то оставался в распоряжении захватившего его, а то, что он заработает, засчитывалось в счет выкупа. Когда набиралась вся сумма, военнопленный осво­бождался. Полные рабы считались имуществом своего хозяина и могли поку­паться и продаваться. Некоторые из них использовались в семейном ремесле, остальные работали в поле. Были случаи, когда рабы-ремесленники достига­ли определенного уровня искусства и постепенно становились способными уплатить за свою свободу. С другой стороны, если свободный человек терял свою собственность в результате набега степных кочевников или по другой причине и оказывался в отчаянном положении, он мог отдать себя в рабство (этим актом он, конечно, исключал себя из рядов граждан). Он имел и другой выбор: занять деньги под работу на своего кредитора и выплачивать ему. Это делало его «полусвободным», временно связанным со своим кредитором. Если ему удавалось выполнить свои обязательства, его гражданские права восстанавливались; если он нарушал соглашение и пытался скрыться от своего хозяина, он становился рабом последнего.

Экономические отношения в древнерусском обществе. Основными хозяй­ственными занятиями славян были земледелие, животноводство, охота, ры­боловство, ремесло.

Главную роль в хозяйстве Киевской Руси играло земледелие. Хлебопаше­ство было основным занятием для 90% населения. Постепенно подсечная си­стема земледелия заменяется двух- и трехпольной, что обусловливает захват общинных земель богатыми и знатными людьми.

Новый уровень развития производительных сил, переход к пашенному земледелию при складывании отношений личной и земельной зависимости придал новым производственным отношениям феодальный характер.

Следует отметить, что термин «феодализм» во многом условен, так как феод (позднелат. feodum) — только одна из форм средневековой собственнос­ти в западноевропейском регионе.

Тем не менее под феодализмом следует понимать аграрное (доиндустриальное) общество эпохи Средневековья и начала Нового времени, для ко­торого характерны:

1) сочетание крупной земельной собственности с подчиненным ей мел­ким крестьянским хозяйством;

2) владение землей — привилегия людей, несущих военную или государ­ственную службу;

земля становится основным средством извлечения богатства;

3) натуральный характер хозяйства;

4) корпоративная (сословная) организация как правящего слоя, так и не­посредственных производителей (крестьян, ремесленников);

5) господство религии в духовной сфере, т. е. в культуре, идеологии, миро­воззрении людей.

Процесс развития феодализма во всех раннесредневековых государствах Европы был однотипен (в том числе и на Руси).

Во-первых, на начальном этапе развития феодальных отношений непо­средственные производители были подчинены государственной власти. По­следняя опиралась на служилую знать правителя (короля, князя), совпадаю­щую в основном с государственным аппаратом. Основной формой зависимо­сти крестьян были государственные подати: поземельная подать (дань), судебные подати (виры, продажи) и т. д.

Во-вторых, постепенно происходит складывание индивидуальной крупной земельной собственности (так называемая сеньориальная, или вотчинная).

В современной исторической науке существуют две основные концеп­ции, по-разному трактующие вопросы политического, социального и эконо­мического устройства древнерусского государства.

1. Согласно концепции дофеодального характера общественного строя Ки­евской Руси социально-экономическую основу древнерусского общества составляли общинное землевладение и свободные крестьяне-общинники (И. Я. Фроянов). Существовало и частное землевладение — вотчины князей, бояр, церкви. На них трудились рабы и полусвободное население.

2. Большинство историков относят Киевскую Русь к раннефеодальным государствам, соглашаясь с концепцией Б. Д. Грекова.

Согласно этой концепции крупная феодальная собственность на землю складывалась на Руси в X—XII вв. в виде княжеских, боярских вотчин и цер­ковных владений. Формой земельной собственности становится феодальная вотчина (отчина, т. е. отцовское владение), не только отчуждаемая (с правом купли-продажи), но и передаваемая по наследству. Проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но и становились позе­мельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывая барщину. Однако значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники, платившие дань в пользу государства великому князю.

Особенности социально-экономического строя Киевской Руси нашли отра­жение в «Русской Правде» — подлинном своде древнерусского феодального пра­ва. Этот документ действовал до XV в. и состоял из отдельных норм, а именно:

— «Древнейшая Правда» или «Правда Ярослава»;

— «Закон Русский»;

— Дополнения к «Правде Ярослава» (положения о сборщиках судебных штрафов и пр.);

— «Правда Ярославичей» («Правда Русской Земли», утвержденная сыно­вьями Ярослава Мудрого);

— Устав Владимира Мономаха, включавший «Устав о резах» (процентах), «Устав о закупах» и др.;

— «Пространная Правда».

Основной тенденцией эволюции «Русской Правды» стало постепенное расширение правовых норм от княжеского закона к среде дружины, от опре­деления штрафов за различные преступления против личности, красочного описания города до попыток кодифицировать нормы сложившегося к этому времени раннефеодального права.

Степень несвободы определялась экономическим положением крестьяни­на: смерды, рядовичи, закупы — землевладельцы, по тем или иным причинам попавшие в частичную зависимость от феодалов, отрабатывали значительную часть времени на вотчинных землях.

В «Правде Ярославичей» нашло отражение устройству вотчины как фор­мы земельной собственности и организации производства. Ее центр состав­ляли хоромы князя или боярина, дома его приближенных, конюшни, скот­ный двор. Управлял вотчиной огнищанин — княжеский дворецкий. Княже­ский подъездной занимался сбором налогов. Работой крестьян руководили ратайные (пашенные) и сельские старосты. Вотчинное хозяйство носило ис­ключительно натуральный характер: все необходимое для жизни производи­лось внутри вотчины и потреблялось ее обитателями.

Природные условия России способствовали развитию скотоводства. Многие статьи «Русской Правды» охраняют права владельца скота, наказы­вая татя (вора) вирой. Правда, и здесь наблюдается социальное неравенство: конь князя защищен большим штрафом, чем конь смерда.