Мифы о рецидивах заикания

Арутюнян Л.З. — д. пед. н., МГОПУ
(Москва)

Проблема рецидивов заикания издавна привлекала к себе внимание исследователей. По этому поводу высказывались самые различные мнения. Если E. Blume (1844) говорил, что заикающийся никогда не застрахован от опасности вновь заболеть, то И Л.Сикорский (1989), возражая ему, утверждал, что это справедливо лишь чисто теоретически, что у реально излечившегося нет никакой опасности вновь заболеть. Он ссылался на многочисленные случаи самоизлечения заикающихся, полагая, что при правильном лечении заикания результаты должны быть еще более устойчивыми. Ведь заикание — заболевание детское и не может возникнуть у взрослых. Еще в 1913 году Г.Д.Неткачев (1913) тоже писал, что страдания заикающихся не только облегчаются, но и совершенно излечиваются.

Интересно, что у современных авторов сложилось более пессимистическое отношение к проблеме рецидивов заикания. Многие из них относят заикание к постоянно рецидивирующим заболеваниям. Van Riper (1982) утверждал, что заикание один раз - заикание на всю жизнь. A.Kuhr и L.Rustin считают, что рецидивы — ахиллесова пята коррекции заикания. E.Conture (2002) на шестой Оксфордской конференции выступил с докладом: «Заикание трудная и извилистая дорога от рождения до гроба».

Мы не можем согласиться с этими представлениями и придерживаемся мнения российских ученых И.Л.Сикорского (1989) и Г.Д.Неткачева(1913).

На наш взгляд, представление о заикании как о постоянно рецидивирующем заболевании, — это заблуждение, и возникло оно в связи с тем, что нет объективных и общепризнанных критериев оценки здоровья, нет четкого понимания того, что такое полностью нормализованная речь. Об этом, в частности, писал в своих работах В.И.Селиверстов (2001)

Оценить результаты различных методов лечения заикания — непростая задача, так как многие его проявления не лежат на поверхности и их трудно измерить. Оценка затрудняется в связи с тем, что у самих заикающихся нет ясного понимания того, что такое речевое здоровье. У них нет ни эталона легкости произнесения, ни эталона спокойствия во время речи. Поэтому без наводящих вопросов, объективной информации о себе они дать не могут. К сожалению, специалисты, как правило, оценивают результаты только с их слов. Результаты сложно оценить ещё и потому, что заикание протекает крайне не-стабильно: достаточно плавная речь в одной ситуации может внезапно и резко измениться в другой. Невозможно правильно оценить состояние расстройства речи пациентов только по разговору в логопедическом кабинете, по телефонным звонкам и отдельным письмам, хотя на практике чаще всего так и поступают.

При оценке результатов крайне важно помнить о том, что заикание многосимптомное страдание, хотя логопедами, при определении речевого здоровья, учитывается чаще всего только число спазматических задержек и выраженность логофобии. При оценке результатов не берутся в учет многие невидимые проявления заикания, такие как навязчивые мысли и приспособительные уловки. Не оцениваются такие характеристики речевого здоровья, как волнение, связанное с актом речи, легкость произнесения слов даже в то время, когда нет спазматических задержек. Не оценивается также просодическая сторона речи заикающихся.

То есть, по сути, не оценивается главное, то, что мы называем внутренним состоянием заикающихся. На наш взгляд, это «внутреннее состояние» является, образно говоря, главной, скрытой подводной частью айсберга заикания. Именно так, в связи с использованием недостаточно объективных и полных критериев оценки выздоровления, возникают мифы о рецидивах заикания.

Для того чтобы пояснить эту мысль, приведу аналог. Давайте представим себе человека, страдающего воспалением легких. Врач, после того, как спала температура, прекращает лечение, не обратив внимание на оставшиеся хрипы. Через несколько дней у больного может быть значительное ухудшение. Никто в данном случае не сочтет это рецидивом. Ясно, что лечение было не закончено, а специалист принял исчезновение одного из симптомов за излечение. Так и в случае заикания — незаконченное лечение принимается за рецидив.

Следовательно, для того, чтобы говорить о существовании рецидивов заикания, нужно разработать как можно более объективные критерии оценки и определить, что такое речевое здоровье.

С этой целью в течение последних пяти лет мы проводим систематизированное и многостороннее документирование результатов на протяжении всего курса лечения. Мы пришли к выводу, что речь пациентов целесообразно оценивать по следующим параметрам.

1. Плавность речи (определяется количеством спазматических задержек).
2. Состояние внутреннего спокойствия во время речи.
3. Уверенное поведение во время речи.
4. Отсутствие навязчивых мыслей и приспособительных уловок в процессе речи.
5. Легкость произнесения.
6. Умение устанавливать зрительный контакт со слушателями, т.е. входить в общение.
7. Выразительность речи.
8. Способность выражать мысли, используя развернутые высказывания.
9. Способность открыто, спокойно, с достоинством заявить о факте лечения в процессе терапии.

Все вышеуказанные параметры оцениваются в течение всего курса лечения по письменным и устным дневникам пациентов, а также по высказываниям их родителей, родственников, друзей, учителей или коллег по работе.

Кроме этого, речь пациентов постоянно оценивается посторонними людьми в различных эмоционально значимых ситуациях. Для этого используются специально разработанные рейтинговые опросники, которые позволяют оценить также степень коммуникативной активности пациентов.

Ежемесячно в постоянно усложняющихся ситуациях речь пациентов оценивается на речевых экзаменах группой независимых слушателей (не менее 20 чел.) с помощью подобных опросников. Цель этих экзаменов - обнаружить ошибки пациентов, демонстри-ровать им результаты их собственного труда, а также более точно определить домашнее задание для каждого из них.

После шести месяцев лечения, когда речь пациентов трудно отличить от речи не заикающихся людей, на речевых экзаменах используются расширенные рейтинговые опросники: