В паспорте гражданина РФ образца 1995 года.

рис 1

… На каждой странице Российского паспорта, начиная с четвертой, вокруг номера страницы в виде виньеток, окружающих цифру, обозначающую номер страницы, расположены три цифры 6 (рис.1), что является антихристианской символикой, и разработчики данных виньеток не могли не видеть, какую форму они придают данному рисунку на страницах паспорта.

Именно поэтому по всей стране идёт кампания по возращению ранее полученного паспорта гражданина РФ. Люди даже предпочитают жить без документов, чем иметь паспорт не соответствующий требованиям действующего в Российской Федерации законодательства и оскорбляющего их религиозные чувства.

А Вы знаете, что оскорбление религиозных чувств граждан прямо запрещены и Конституцией – ст.28, и Гражданским кодексом РФ – ст. 150 и ФЗ «О свободе совести и религиозных организациях» - ст.3.

В виду серьезности заявленного вывода и с учетом того, что этот паспорт приняло свыше 125 млн. наших соотечественников, давайте по­пробуем разобраться в существе дела.

С недавних пор среди верующих распространяется ксерокопия ра­боты неизвестного автора под названием: «В новом российском паспорте существует каб­балистическая печать!»

Цитируя известную книгу С.А. Нилуса «Близ есть, при дверех. О том, чему не желают верить и что так близ­ко», автор обращает внимание на скрытый смысл виньеток «орнамента» вокруг но­меров страниц паспорта (рис.2) и это касается не только известных трех «шестерок». (рис.1)

^{Рис. 2}

 

Известно, что после развала СССР в Россию сплошным потоком хлынули различные миссионеры, проповедники, сектанты. Не секрет, что многие тоталитарные секты пытались овладеть умами высокопоставленных чиновников например: нашумевшие в своё время дела с Аум-сенрикё, Саентологией Р.Хабарда, Свидетелями Иеговы. И в той или иной степени им это удалось.

Скорее всего, художник - геральдик или группа разработчиков символики Российского паспорта были адептами или агентами влияния одной из тоталитарной секты «Люцифериан» сатанинской направленности. Они то и переработали, синтезировали, стилизовали православную, масонскую, сатанинскую символику для российского паспорта.

Как тайные оккультные общества, тоталитарные секты, масоны широко используют язык символов, открывающих их смысл и цели и помогающих адептам узнавать своих, поэтому знакомство с их символикой делает человека зрячим и помогает сберечь себя от невольного служения сектантским планам и задачам. Основная цель сатанинской организации - мировое господство.

Для своих целей они используют символы тайной иудейской чёрно-магической науки Каббалы, внедрённой в иудаизм сатанистами через вавилонских магов-астрологов (халдеев-сабеистов) во время покорения иудейского народа царём Навуходоносором. "Еврейская Каббала представляет собою философское основание франкмасонства и ключ к нему." (Епископ Meurin, "Франк-масонство, синагога сатаны"). "Религиозные обряды всех иллюминатов – Якова Бёма, Сведенборга, Сен-Мартена – все они заимствованы у Каббалы. Той же Каббале всеми своими тайнами и символами обязаны и все остальные масонские общества." (Профессор магии Элифас Леви, бывший католический священник). Главные каббалистические книги – "Сефер Йесирах" и "Зогар". Каждый символ по Каббале имеет 77 значений, из которых 76 ложных и только одно истинное (адептам нижних степеней оно не сообщается). Основные общемасонские символы: шестиконечная звезда (гексаграмма), пятиконечная звезда (пентаграмма), треугольник вершиной вниз, циркуль в пересечении с угольником.

рис 3

Но для того чтобы разобраться в орнаменте российского паспорта важен будет "Трилист-никовый" крест ("кааббалистический" крест, тетраграмма) – с концами в виде трилистника, употребляется в православной символике. У каббалистов и масонов в концах креста ставятся четыре буквы имени Иеговы, а в центре – еврейская буква "шин", означающая "Дух Господа" – такой крест налагается в масонских ложах мастером на чело посвящаемого им ученика.

При внимательном рассмотрении орнамента вокруг номеров страниц паспорта виден стилизованный крест с различными символами на концах и внутри самого креста. (Рис.4)

Господь сказал: «Я есмь Альфа и Оме­га, начало и конец, первый и последний» (Апок.22,13).

Рис. 4

С.А. Нилус в своей книге «Близ есть, при дверех. О том, чему не желают верить и что так близ­ко» пишет: «Шестиконечная звезда составленная из двух взаимно пересекающихся равносторонних тре­угольников в ритуале еврейского богослуже­ния носит название «мохин Довид», что зна­чит «щит Давидов». У этой масонов и у отпрыс­ков масонского дерева - теософов, оккуль­тистов, спиритуалистов, гностиков и др. - печати этой придается столь же священное значение, но название она носит иное: «пе­чать Соломона», или каббалистическая «гексаграмма» и ныне изображается так (Рис.5, см. «Оккультизм, его сущность, развитие и от­ношение к христианству». А.Коллэт Смо­ленск. Губернская Типография).

Рис. 5

Как пишет С. Нилус: «Окружает ее (гексаграмму) кольцо все того же «Символичес­кого Змия», о котором поведали «Протоколы Сионских мудрецов» и которым изобража­ет себя мистическое «сборище сатанинс­кое», некогда бывшее избранным народом Божиим. Мы видим, что голова «Змия» уже сомкнута с хвостом и что вершина темного треугольника опущена вниз, а вершина светлого поднята кверху: путь Змия, стало быть, почитается посвященными пройден­ным, и то, что было ниже, стало выше, и то, что было прежде, стало после. Грешная наша земля, таким образом сделалась окон­чательным, по мнению оккультистов достоя­нием и царством диавола. - Чтобы не оста­валось никакого сомнения в значении тре­угольников, темному треугольнику придан темный же крест...»

Рис. 6

Здесь необходимо дать следующее пояс­нение. «Мохин Довид», - пишет С.Нилус, - обычно изображается так: один треуголь­ник (темный) обращен вершиною вверх, а другой (светлый) вершиною вниз. Первый на вершине своей носит букву α (Альфа), а вто­рой (ω (Омега). Буква α в греческом алфа ви­те первая, а ω - последняя.

Раносторонним треугольником, как изве­стно, изображается Триипостасный Бог, но Он - Бог христиан, и потому для масоно-еврейства он есть «Бог зла». Его треугольник в «мохин Довиде» изображён тёмным и вершина его обращена вверх, как символ его преобладания до времени (см. легенду Адонирама) над светлым треугольни­ком «бога добра», бога масоно еврейства, обращенного вер­шиной вниз (см. рис.6, взятый С. Нилусом из книги авторитета каб­балы и магии Элифаса

Леви «Догма и ритуал высшей магии»).

Первый есть α (альфа), т.е. тот, кто прежде; второй - ω (омега), т.е. тот, кто после». Такова разгадка тайны «че­тырех вещей» талмуда: «Что ниже и что выше, что прежде и что после». Взаи­мопересечение подобных треу­гольников графи­чески изображает борьбу двух рав­ных, по учению Каббалы, сил, Бога и диавола.

Получающая­ся от взаимного пере­сечения новая гео­метрическая фигу­ра шестиконечной звезды должна означать замену имени Божия (тре­угольника) именем новым, именем того, кто был последним (ω), а стал всем (α и ω - пер­вый и последний), ибо обе эти буквы входят в состав одной фигуры звезды. Кто этот после­дний мы теперь знаем. Сатана имя ему.

Рис. 7

Таково извращение «сборищем сатанинс­ким» Слова Божия. Таково бе­зумно - кощунственное присво­ение сатаною того, что Божие, что принадлежит только Тому, кто есть истинно Альфа и Оме­га, Первый и Последний.

Обратимся теперь к вне­шним виньеткам «орнамента». Не составляет особого труда

видеть, что слева, сверху, и справа изображены только верхняя буква «α», как символ Триипостасного Бога (Пресвятой Троицы), на каждую из которых наложена виньетка в виде цифры «шесть» (на рис.7 выделена только левая «6»).

В нижней части «орнамента» изображена буква «ω» (омега), естественно, без «шестерки» (См. рис. 7).

Число «666», как известно, еще из Ветхого Завета символизирует пленение, и, следователь­но, в рассматриваемом случае может выражать пленение диаволом Триипостасного Бога.

А что тогда символизируют шестёрки вокруг слова Россия? (рис. 8)

«Мохин Довид» зримо не присутствует, хотя его атрибуты α и ω явно выражены. Взаи­мопересечение подобных треу­гольников графи­чески изображающих борьбу двух рав­ных, по учению Каббалы, сил, Бога и Диавола не требуется. Тем самым, констатируя свою победу над Триипостасным Богом.

рис 8

Обратите внимание на мистическую схожесть каббалистического креста и креста – орнамента в паспорте. В обоих случаях на их концах начертано сакральное имя. Только в первом случае Имя Живого Триипостасного Бога, а во втором имя посланника сатаны – антихриста. В первом случае в центре расположена еврейская буква "шин", означающая "Дух Господа", а что расположено во втором?

Итак, в каббалистике коль­цеобразное изображение «Змия» символизирует побе­ду сатанизма на земле, кото­рую собственно и «окольце­вал грехом», поработил «Змий - диавол, поработил на­род иудейский. Все, что пора­бощено им изображается внутри кольцеобразного «Змия», внутри «земли» черным цветом», - пи­шет С. Нилус, - «Нельзя не ви­деть в этой фор­муле, - все того же кощун­ства одоления диаволом Бога, заключения Креста Господня как бы в центре земного шара (круга) - в «озере огненном» - и воз­несения диавола на престол Всевышнего».

Ну а теперь обратимся к российскому пас­порту. Давайте из «орнамента» вокруг номеров страниц уберем виньетки, с внешней стороны прилегающие к кольцеобраз­ной линии. (рис. 9)

^Рис.9

Что мы видим? Сама кольцеобразная линия удивительно похожа на изображения «Змия» (см. рис.9) с раскрытой пастью в верхней части кольца. Голова «Змия» уже сомкнута с хвостом путь Змия, стало быть, почитается разработчиками пройден­ным, и таким образом грешная наша земля, сделалась окон­чательным, по мнению художника оккультиста достоя­нием и царством диавола.

рис 10

Хотелось бы особо обратить внимание на конфигурацию темного и светлого квадрата внутри «орнамен­та» паспорта. Налицо неоспоримое сходство с формой плат с изображением небесных сил на иконе Божией Матери «Неопалимая Купина», кото­рые в иконографии называются мандорла. (рис.10) Сходство конфигураций наводит на мысль, что печать «тайны беззакония» в российских паспортах готовили с учетом православной специфики русского народа. Ведь именно Россия считается четвертым уделом Пресвятой Богородицы. Изображая внутри «змея» в «огненном озере мандорлу «Неопалимую Купину» художник указыва­ет на то что «шестая часть земли с названьем сладким РУСЬ» завоевана

и находится в плену, в оккупации тёмных сил зла.

 

 

^{Рис. 11}

Теперь обратите внимание на корону «Ба­фомета» (диавола), из которой выходит адс­кое пламя (Рис. 11). Подобные 4 короны изоб­ражены с внешней стороны «Змия», т.е. над поверхностью земли, вероятно, как знак порабощения всех народов по четырём концам света и на­ступившего владычества диавола.

И опять мистическая схожесть каббалистического креста и креста – орнамента в паспорте. В первом случае в центре расположена еврейская буква "шин", означающая "Дух Господа", а во втором «дух сатаны» дух рабства и тотального контроля.

Однако и это еще не все. На всех четных страницах паспорта существует зеркальное изображение этого «орнамента», в котором каждая «шестерка» трансформируется в рус­скую букву «б».

Как принято "каббалистический" крест налагается в масонских ложах мастером на чело посвящаемого им ученика. Так и печать диавола будет накла­дываться на лоб. Слово «лоб» в русском напи­сании содержит три буквы, две первые из кото­рых (л и б) не изменяяют своего написания в зер­кальном изображении. Таким образом, если слово «лоб» записать, как это сделано в «ор­наменте» паспорта, в форме наложения трех букв этого слова друг на друга с увеличени­ем высоты и размера каждой последующей буквы, то можно видеть, что изображение, окружающее на нечетной странице паспор­та «шестерку» трансформируется в слово «лоб», записанное наложением друг на дру­га трех букв. ^Рис.12

На рис. 12 каждая буква слова «лоб» показана в одной из трех позиций буквы Альфа. Куда смотрели наши геральдики? Надо понимать это так, кому-то очень хотелось, чтобы «Клеймо плене­ния России было на лбу каждо­го раба плененного новым мировым порядком»…

Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 128-О
"По запросу Волгоградской областной Думы о проверке конституционности пункта 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации";

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи М.В.Баглая, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Волгоградской областной Думы, установил:

1. В запросе Волгоградской областной Думы оспаривается конституционность пункта 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828), устанавливающего перечень отметок, которые производятся в паспорте гражданина Российской Федерации.

По мнению заявителя, поскольку оспариваемая норма не содержит указания на отметку о национальности гражданина Российской Федерации - при том что иного официального документа, в котором каждый гражданин мог бы указать свою национальность, законодательством не предусмотрено, она не соответствует статье 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.

2. 17 октября 2003 года Государственной Думой принят в первом чтении внесенный Президентом Российской Федерации проект Федерального закона "Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации", статьей 10 которого определяется перечень сведений и отметок, вносимых в паспорт (фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения в соответствии со свидетельством о рождении), и устанавливается, что в паспорте должна быть предусмотрена графа, в которую по письменному заявлению владельца паспорта органом внутренних дел вносятся сведения о национальности данного гражданина.

Следовательно, с учетом стадии законодательного процесса, в которой находится законопроект, рассмотрение вопроса о конституционности пункта 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации по существу в указанном заявителем аспекте явилось бы предварительным конституционным контролем, что не соответствует положениям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Соответствующая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, в том числе в Определении от 11 июня 1999 года N 104-О по запросу Законодательного Собрания Тверской области.

Таким образом, запрос Волгоградской областной Думы не отвечает критерию допустимости по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Волгоградской областной Думы, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми запрос может быть признан допустимым.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д.Зорькин

 

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М.Данилов

 

Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 266-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудакова Бориса Евгеньевича на нарушение его конституционных прав Указом Президента Российской Федерации "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации";

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Б.Е. Рудакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В жалобе гражданина Б.Е. Рудакова оспаривается конституционность Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", установивших порядок и сроки замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные акты, предусматривающие обязательность замены в установленные сроки паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации, нарушают его конституционные права и свободы, гарантируемые статьями 6 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод правомочен проверять конституционность только законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. Проверку конституционности нормативных актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации правомочен осуществлять по запросам указанных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации государственных органов и лиц, к которым граждане не отнесены.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудакова Бориса Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. Зорькин

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М. Данилов

 

Определение Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 372-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сухих Станислава Петровича и Недопекина Юрия Ивановича на нарушение их конституционных прав приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации";

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан С.П. Сухих и Ю.И. Недопекина вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане С.П. Сухих и Ю.И. Недопекин оспаривают конституционность приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации", которая не предусматривает внесение в паспорт гражданина Российской Федерации сведений о национальности. По мнению заявителей, такое регулирование не соответствует статье 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению, поскольку проверка ведомственных правовых не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сухих Станислава Петровича и Недопекина Юрия Ивановича, поскольку разрешение поставленных к ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

 

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов

Определение Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 404-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенко Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и пункта 1.3 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию";

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Тимошенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Согласно статье 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" паспорт выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, органом внутренних дел, Министерством иностранных дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом (часть первая).

Как следует из представленных материалов, решением Красногорского городского суда Московской области от 13 октября 2003 года, оставленным вышестоящими инстанциями без изменений, признаны законными и обоснованными действия ОВИР ОПВС Красногорского УВД Московской области, отказавшего гражданину А.В. Тимошенко в выдаче загранпаспорта на основании заявления, направленного нотариусом по почте, со ссылкой на несоблюдение предусмотренного статьей 8 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" порядка подачи такого заявления.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Тимошенко оспаривает конституционность статьи 8 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в части слов "лично или", а также пункта 1.3 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (утверждена приказом МВД России от 26 мая 1997 года N 310), предусматривающего, что оформление и выдача паспорта осуществляется органами внутренних дел по месту жительства, подтвержденному регистрацией, или месту пребывания гражданина на территории Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично либо через своего законного представителя. Заявитель считает, что эти положения, как не предусматривающие возможность направления гражданином заявления о выдаче загранпаспорта через нотариуса и обязывающие, таким образом, его лично посещать паспортно-визовую службу, противоречат статьям 17, 27 и 33 Конституции Российской Федерации, и просит признать, что нотариус, полномочия которого, как он считает, не нуждаются в подтверждении отдельной доверенностью, является законным представителем гражданина при направлении его заявления о выдаче загранпаспорта и что нотариус не обязан лично посещать паспортно-визовую службу, а может направить такое заявление по почте.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял А.В. Тимошенко о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Из названных положений вытекает конституционная обязанность государства посредством мер экономического, социального и юридического характера обеспечивать условия для реализации гражданами их конституционных прав и свобод. В целях исполнения данной обязанности государство вправе установить порядок оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, в том числе предусматривающий подачу заявления о выдаче паспорта, являющегося документом, удостоверяющим личность, гражданином лично. Указанный порядок является мерой обеспечения необходимых условий для реализации гражданами права на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию и не может рассматриваться как нарушающий права и свободы граждан. Действия же должностных лиц, если ими нарушается установленный порядок оформления и выдачи загранпаспортов, могут быть обжалованы в судах общей юрисдикции.

3. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в деле заявителя. Проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов, к числу которых относится Инструкция о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенко Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

 

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов

 

Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 180-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Касаткина Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав введением в действие паспорта гражданина Российской Федерации";

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина. С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.И. Касаткина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В жалобе гражданина Е.И. Касаткина оспаривается конституционность выведения в действие паспорта гражданина Российской Федерации, содержащего графу "Личный код" и, по мнению заявителя, антихристианскую символику, и конституционность использования международного стандарта штрихового кодирования товаров EAN-13 для автоматической идентификации, также содержащего, по утверждению Е.И. Касаткина, антихристианскую символику, что, как он считает, нарушает его право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, оскорбляет религиозные чувства, умаляет человеческое достоинство и тем самым противоречит статьям 2, 3 (часть 4), 4 (часть 2), 13 (часть 5), 14, 15 (часть 1), 19, 21, 23, 24, 28, 29, 45, 55 (часть 2) и 90 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Е.И. Касаткиным не представлено документальное подтверждение применения положений какого-либо нормативного акта в касающемся его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Касаткина Евгения Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации поданной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

 

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов

 

Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 598-О
"Об отказе в принятии к р