Именем Российской Федерации.

 

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре Фахрутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Нины Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани, Закрытому акционерному обществу «Служба доставки» о признании действий незаконными и обязании выплачивать пенсию

установил:

Терентьева Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани (далее - УПФР) о признании действий незаконными и обязании выплачивать пенсию.

В обоснование иска Терентьева Н.И. указала, что 18 мая 2007 года УПФР отказало ей в получении пенсии на основании «Свидетельства об удостоверении тождественности лица изображенного на фотографической карточке», отказ обоснован тем, что данное свидетельство не может быть использовано в качестве удостоверяющего личность документа.

Указывая, что ее убеждения препятствуют для использования общегражданского паспорта, истица просила признать незаконными действия УПФР и обязать УПФР выплачивать ей пенсию на основании нотариального «Свидетельства об удостоверении тождественности лица изображенного на фотографической карточке».

Определением от 20 августа 2007 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Закрытое акционерное общество «Служба доставки» (далее - ЗАО «Служба доставки»)

В судебном заседании истица, ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители УПФР исковые требования не признали, указывая в обоснование возражений, что доставка песни осуществляется на основании документа, удостоверяющего личность, а основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, является паспорт гражданина РФ, отказ в выдаче пенсии на основании «Свидетельства об удостоверении тождественности лица изображенного на фотографической карточке» считают обоснованным, просят в иске отказать.

Представитель ЗАО «Служба доставки» иск не признал, указывая в обоснование возражений, что Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлен перечень документов, удостоверяющих личность гражданина - это паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, паспорт моряка (удостоверение личности моряка), и в данном перечне отсутствует указание на «Свидетельство об удостоверении тождественности лица изображенного на фотографической карточке», как на документ, удостоверяющий личность, просит так же в иске отказать.

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 84 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт; паспорт моряка (удостоверение личности моряка).

В судебном заседании установлено, что Терентьевой Н.И. с 1981 года назначена и выплачивается трудовая пенсия.

Как пояснил суду представитель УПФР, назначенная Терентьевой Н.И. пенсия до настоящего времени продолжает начисляться, отказа в выплате пенсии, прекращения или приостановления ее выплаты не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к делу справкой УПФР за 2007 год, согласно которой Терентьевой Н.И. ежемесячно начисляется пенсия, при этом с марта 2007 года пенсия ей не выплачивается, на сентябрь 2007 года сумма невыплаченной пенсии (с нарастающим итогом) составляет 21 549 руб. 97 коп.

Решением Верховного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. № ГКПИ06-334, вступившим в законную силу на основании Определения Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. № КАС06-199, установлено, что в качестве основного, но не единственного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина РФ.

Как следует из приобщенной к делу копии Свидетельства от 27 октября 2006 года, нотариус нотариального округа г. Казани Дьяконов А.Г. удостоверил, что лицо, изображенное на настоящей фотографической карточке, тождественно с представившей ее Терентьевой Ниной Ивановной, проживающей по адресу - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ямашева, д. 94 кв. 313.

В соответствии с п. 13 Правил выплаты пенсии в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ФЗ "О государственной пенсионом обеспечении в РФ», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 18 от 16 февраля 2004 года, доставка пенсии производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, при этом, какое-либо указание о том, что этим документом должен быть исключительно паспорт, в Правилах отсутствует.

Системный анализ приведенных норм закона, нормативных актов и судебных постановлений Верховного Суда РФ приводит суд к выводу о незаконности требований ответчиков об обязательном предъявлении паспорта гражданина РФ для получения назначенной гражданину пенсии.

Вывод суда основан на том, что паспорт гражданина России, являясь в силу закона основным, не является при этом единственным документом, удостоверяющим на территории РФ личность гражданина РФ, а нормативным актом, регламентирующим выдачу пенсии (Правила выплаты пенсии от 16.02.2004 г.) не установлено обязательного условия о предъявлении именно паспорта при выдаче пенсии.

Ссылки представителей ответчиков на ст.7 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» суд отклоняет, поскольку названной нормой закона установлен исчерпывающий перечень документов удостоверяющих личность гражданина РФ только для въезда и выезда из РФ - по этому же основанию подлежат отклонению и доводы представителей ответчиков о том, что, признание «Свидетельства об удостоверении тождественности лица изображенного на фотографической карточке» в качестве документа, удостоверяющего личность, устанавливает право на выезд по этому «Свидетельству...» из РФ.

Суд полагает, что в данной ситуации предъявленное истицей «Свидетельство об удостоверении тождественности лица изображенного на фотографической карточке» является допустимым документом, удостоверяющим её личность в данном конкретном правоотношении- получении пенсии, поскольку организация, выдающая пенсию, может по данному «Свидетельству...» установить личность Терентьевой Н.И., сверив ее с фотографией в «Свидетельстве...».

Суд находит недопустимым подобное ограничение гарантированных Конституцией прав гражданина на пенсионное обеспечение, связанное с предъявлением требований, не предусмотренных законом.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, при этом суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ЗАО «Служба доставки», поскольку в результате действий именно этого юридического лица происходит ограничение прав истицы на своевременное получение пенсии, а УПФР является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку до последнего времени продолжает начислять пенсию истице, каких-либо нарушений прав истицы в начислении пенсии со стороны УПФР не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Терентьевой Нины Ивановны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ЗАО «Служба доставки» в отказе выдачи Терентьевой Нине Ивановне начисленной пенсии по «Свидетельству об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографии».

Обязать ЗАО «Служба доставки» выдавать Терентьевой Нине Ивановне начисленную пенсию на основании «Свидетельства об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографии», выданного 27.10.2006 года нотариусом нотариального округа г.Казань Дьяконовым А.Г.

В иске к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г.Казани Терентьевой Нине Ивановне отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кулиев Дело № 33-5455/07

Учет №27