Психологические механизмы мотивировки

Нежелание человека раскрываться перед другим человеком или признаться самому себе в истинных причинах поступка приводит к появлению «защитных механизмов», о которых говорил 3. Фрейд - вытеснению, замещению, проекции, сублимации. В этих случаях психологу и педагогу приходится иметь дело уже не с мотивами, а с мотивировкой,при которой истинные причины заменяются выдуманными.

Мотивировка - рациональное объяснение субъектом причин действия посредством указания на социально приемлемые для него и референтной группы обстоятельства, побудившие к выбору данного действия (поступка). С помощью мотивировок личность иногда оправдывает свои действия и поступки, приводя их в соответствие с нормами поведения в обществе и со своими личностными нормативами. Вследствие этого мотивировки-высказывания могут не совпадать с действительными мотивами (причинами) поступка и даже сознательно их маскировать.

На риторический вопрос: «Почему люди обманывают себя, одобряя в мотиве ложные цели?», К. Обуховский отвечает, что «человек только тогда охотно смотрит правде в глаза, когда она ему приятна, а именно это и позволяет делать ложная цель, оправдывая поступок в собственных глазах». С помощью замещения,как психологического механизма защиты (по 3. Фрейду), человек пытается уклониться от угрызений совести, упреков других людей и т.д. Мотивировка, следовательно, часто является тем, что в быту называют отговоркой.

 

 

4.5 Понятие «борьба мотивов»

Вопрос о борьбе мотивов обсуждается в психологической литературе с конца XIX века. В. Вундт связывал борьбу мотивов с процессом выбора, а В. Штерн - с проявлением человеком решительности. А.Ф. Лазурский писал, что возбудителем борьбы мотивов можно считать такое стечение обстоятельств, при котором у человека наряду с одним каким-нибудь желанием или влечением, отличающимся значительной силой и стремящимся перейти в действие, возникают другие желания, противоположные первому, затрудняющие его осуществление (например, столкновение между чувством долга и любовью к близким, между желанием достигнуть какой-либо цели и страхом перед опасностью и т.д.).

Часто борьбу мотивов сводят к борьбе мышления (рассудка) с чувством; человек как бы раздваивается: «Ум говорит одно, а сердце (чувство) - другое». Если побеждает ум, то могут возникнуть отрицательные эмоции.

Однако можно сознательно действовать наперекор какому-то влечению, желанию (потреб-ности), если доводы в пользу другой необходимости оказались сильнее, но нельзя действовать на-перекор мотиву, как утверждает В.С. Мерлин, иначе это действие становится немотивированным.

Надо отметить, что борьба мотивов может проходить как на сознательном, так и на бессознательном уровне. Последнее особенно характерно для органических потребностей (выявляется, какая из нужд пробьется на уровень сознания, если они возникают одновременно). Очевидно, борьба между ними осуществляется по механизму доминанты: более сильный очаг возбуждения тормозит более слабый.

При «борьбе мотивов» человек может решать разные задачи: действовать или не действовать, быть или не быть, обещать или не обещать, т.е. сказать себе или другим «да» или «нет». Это соответствует внутреннему мотивационному конфликту типа «стремление - избегание»
(«и хочется, и колется»). Другая ситуация - действовать надо, но возникает вопрос - как. При этом в одном случае все способы удовлетворения потребности ясны, известны, но равнозначны. Это внутренний мотивационный конфликт «стремление - стремление».И если при первом типе конфликта выбранное действие обычно кажется более привлекательным, чем отвергнутое, то при втором типе - менее привлекательным. Особенно сложен выбор, когда человек понимает, что
«и так плохо, и так плохо», и ему приходится выбирать из нескольких зол меньшее. Это конфликт «избегание - избегание».В этом случае помогает сделать выбор внешнее воздействие, но это зависит от степени авторитетности того, кто воздействует.

Когда выбор все-таки сделан, немедленно возникает состояние когнитивного диссонанса, стремление оправдать свой выбор. Обычным способом такого оправдания является переоценка альтернативы выбора: подчеркивание положительных черт выбранного объекта (или способа) удовлетворения потребности и негативных черт отвергнутого, и наоборот, преуменьшение негативных черт первого и положительных второго.

В ряде случаев не совсем ясны перспективы и пути достижения цели, а ответственность на человеке лежит большая (ошибочное решение может привести к наказанию субъекта или гибели других людей). В этом случае борьба мотиваторов при формировании мотива может приводить к существенному психическому напряжению человека и не всегда вызывает уверенность в правильности принятого решения. Для снятия этого напряжения могут использоваться разные способы:

- оттягивание принятия окончательного решения о цели;

- условное принятие цели;

- использование жребия;

- обращение за советом к другим людям;

- ссылка на то, что «все так делают», «сделаю один раз и больше не буду» и т.д.

Многое зависит от решительности человека как его личностной особенности.
У нерешительных борьба аргумента в пользу принятия того или иного решения проходит дольше и мучительнее. Одинаково сильные аргументы или потребности приводят к временному или окончательному отказу от выбора и как бы парализуют волю.

Таким образом, внутренняя борьба связана с принятием решения не только о том, что делать, но и когда делать, в какой момент начать действие при наличии противоположного желания, тормозящего инициацию (запуск) нужного действия.