Критика когнитивного подхода к изучению памяти
Критику когнитивного подхода можно условно разделить на два вида. Первый вид критики концентрируется на тех моментах, которые остаются за пределами постулатов и экспериментов когнитивного подхода. Возникает вопрос – правомерна ли компьютерная метафора, в рамках а) лабораторные ситуации, в которых исследуется память, чрезвычайно искусственны и не б) все концепции начинают рассматривать акт познания с сенсорного образа, но не задаются вопросом, откуда этот образ берется. Найссер считает, что все теории памяти не выходят за пределы следующей линейной модели (рис. 15).
Рис. 15. Линейная модель переработки информации
В естественной среде, где часто необходимо прежде, чем что-то воспринять, сначала спрогнозировать, предвосхитить то, что именно нужно воспринять, такие теории оказываются бесполезными. Основной тезис Найссера заключается в том, что в памяти должны существовать уже выработанные схемы, которые заранее подготавливают к восприятию той или иной информации. Взаимодействие со средой, которое не учитывается структурными теориями, носит не линейный, а циклический характер (рис. 16).
Рис. 16. Схема перцептивного цикла У. Найсера Именно таким образом происходит процесс познания в реальном мире, что не было учтено ни в одной из теорий когнитивного направления. Найссер предлагает пересмотреть существующие теории в свете принципов предвосхищения и циклического взаимодействия со средой. Работа в этом направлении ведется и в настоящее время. 7. СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА ПАМЯТИ ЧЕЛОВЕКА.
|
