Одними из первых социальную природу памяти начали исследовать представители французской социологической школы. Важнейшим принципом, лежащим в основе всех работ данной школы, был принцип первичности социального по отношению к индивидуальному. Корень всех психологических феноменов находится не в индивидуальном сознании, они обусловлены исключительно общественными явлениями – такова была позиция основателя школы Э. Дюркгейма.
В этом положении наряду с сильными сторонами (борьба с “психологизацией” и иррационализмом в психологии) были и слабые, так как индивидуальное противопоставлялось общественному и практически исключалось как объект научного исследования, а социологические закономерности распространялись на область психического в качестве объяснительного принципа. Однако для своего времени (конец XIX – начало XX вв.) взгляды Дюркгейма были прогрессивными.
Основным открытием в этой области было то, что память представляет собой особое действие, изобретенное людьми в ходе их исторического развития, которое появляется тогда, когда возникает социальное поведение. Приведем ставший классическим пример с часовым на посту. Часовой видит, что к лагерю подбираются враги, но пост находится слишком далеко, чтобы племя
услышало его крик, предупреждающий об опасности. Необходимо бежать в лагерь и сообщить о том, что он видел; часовой бежит, сохраняя желание позвать на помощь, – это и есть акт памяти. Основной чертой подобного акта будет борьба с отсутствием предмета, о котором идет речь.
Поэтому память представляет собой акт речи, который можно назвать рассказом и для построения которого необходимо развитое сознание. Видный представитель французской социологической школы Л. Леви-Брюль занимался исследованием филогенеза памяти на материале кросскультурного анализа, изучая особенности первобытной психики в племенах, находящихся на стадии первобытно-общинного строя.
Многие работы представителей французской социологической школы основываются также на клинических наблюдениях. Французский психолог П. Жане описал клинический случай больной Ирен, на примере которого особенно отчетливо видно разделение памяти на два вида – натуральную память, присущую всем живым существам, и память, которой обладает только человек. Натуральную память Жане назвал реминисценцией, этот вид памяти присущ любому живому существу и характеризуется непроизвольным всплыванием следов прошлого опыта, независимо от целей человека. Больная Ирен в случае, описанном П. Жане, ухаживала за умирающей матерью и пережила ее смерть. Все обстоятельства и трагические события, сопровождающие кончину матери, как будто исчезли из памяти Ирен. Однако у нее были отмечены необычные ночные приступы – в бессознательном состоянии больная повторяла все действия, которые она предпринимала в ту ночь, когда умерла ее мать, подходила к пустой постели и ухаживала за воображаемой женщиной. Приступы заканчивались судорогами и глубоким сном, после которого Ирен не могла вспомнить, что с ней происходило. Какая-то часть ее памяти определенно хранила воспоминания о той ночи, и когда приступы возвращали больную в прошлое, воспоминания всплывали. Но они представляли собой механическое повторение одних и тех же движений, больная не обращалась ни к себе, ни к врачу, а автоматически проигрывала сценарий от начала и до конца. Эти воспоминания и были реминисценцией. А специфически человеческая память есть память-рассказ, который обращен к себе или другим людям, это действие социальное, произвольное, сознаваемое и соотносимое с эпизодами жизни рассказывающего. В случае с Ирен П. Жане удалось добиться того, что она действительно вспомнила смерть матери, и благодаря тому, что она смогла рассказать о событиях, через некоторое время наступило излечение. Ее воспоминания в этом случае были уже не реминисценцией, но памятью-рассказом, которая является специфически человеческим видом памяти, требует развитого сознания и представляет собой социальное действие, обращение к себе или другим людям с тем, чтобы рассказать об отсутствующем предмете или явлении.
