Природа как сфера бытия

 

Основные отношения человека к природе. Понятие «природа» используют в широком и узком смысле. В первом случае под ней понимают весь материальный мир. Однако при таком использовании термин «природа» является просто синонимом слов «материя», «Вселенная» и не пригоден для анализа проблем отношения общества и его среды обитания. Для осуществления такого анализа понятию «природа» мы придаём более определённый смысл, а именно: природа – это материальный мир за исключением социальной формы движения материи, т.е. общества и вещей, созданных или преобразованных человеком. Когда человека ещё не существовало, то весь материальный мир был представлен природой, с возникновением же человека мир начал разделяться на две части: природу (нетронутую действительность) и культуру (преобразованную и созданную человеком действительность). Сущность человеческого бытия и состоит в преобразовании природы в культуру. Природа при этом выступает как совокупность всех естественных условий существования человечества, а культура наряду с человечеством включает в себя вторую природу. Та часть природы, с которой человечество непосредственно контактирует, называется естественной средой обитания, или географической средой. Последняя непрерывно расширяется, охватывая поверхность и недра Земли, глубины океана, атмосферу, космические тела, но никогда не покрывает собой всю бесконечную природу.

Для человечества характерны три отношения к природе. Главное из них – практическое, или преобразовательное, отношение; отношение с точки зрения пользы. Оно реализуется в материальном производстве (промышленности, сельском хозяйстве, строительстве и др.) Второе отношение – познавательное, или гносеологическое (с точки зрения знаний), которое реализуется в совокупности естественных наук, или природоведении. Наконец, имеется и эстетическое отношение, при котором природа оценивается с точки зрения красоты. Это отношение проявляется в языке (например, «стройная, как берёзка», «грациозная, как лань» и т.п.) и в наибольшей мере выражается в такой сфере культуры, как искусство. Нередко один тип отношения противопоставляется другому. Так, тургеневский Е. Базаров говорил, что «природа – не храм, а мастерская, и человек в ней работник» Правильным же было бы гармоничное сочетание всех трёх отношений, когда природа признавалась бы и мастерской, и храмом, и научной лабораторией.

Преобладающее понимание природы в разные исторические эпохи было различным. В античности большинством мыслителей она понималась как нечто организованное, закономерное и совершенное, а идеалом, достойным мудреца, считалась жизнь в согласии с природой и с соблюдением меры. В средние века отношение к природе было двойственным: с одной стороны, она считалась низшей ступенью бытия и нередко источником зла, которое нужно преодолеть, а с другой – книгой Бога, в которой он запечатлел свою мудрость в камне творения. В эпоху Возрождения в природе начинают видеть источник радости, красоты, реабилитируются телесные удовольствия. В период классического капитализма (с XVIII до середины XX в.) природа представляется как неисчерпаемая кладовая, из которой можно черпать без меры и счёта. Формируется идея покорения природы и господства над ней. С середины XX в. осознаётся опасность бесконтрольной и непродуманной эксплуатации природы, она теперь понимается как естественная среда обитания с большими, но ограниченными возможностями саморегуляции и самовосстановления. На основе этого складывается идея разумного природопользования и глобального управления природой.

Неживая и живая природа. Проблемы бесконечности и множественности жизни во Вселенной. К неживой природе относятся физические, химические, астрономические объекты и процессы. Живая природа на нашей планете представлена растениями и животными. Уже с древности человека глубоко интересовал вопрос об отличии живой природы от неживой. Это обусловлено тем, что живое – это и источник питания для человека, и источник материалов для изготовления одежды, обуви, жилищ, и тем, что живое в виде крупных хищников было смертельной опасностью для человека. Наконец, человек, осознавая, что он сам – живое существо, всегда хотел раскрыть тайну жизни с тем, чтобы сохранить жизнь, продлить её и даже стать бессмертным.

Нам известна только земная форма жизни. Её наиболее существенные характеристики таковы. Основной субстрат живого – это белки и нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК). Белки служат и строительным материалом клеток, и ферментами, обеспечивающими все химические реакции. ДНК и РНК обеспечивают матричный синтез (по коду), который делает возможным размножение организмов при наследовании их свойств. Одновременно генетический код задаёт и самую общую внутреннюю программу развития организмов. Вещество и энергию организмы пополняют из внешней среды, а деградированные энергию (тепло) и вещество (шлаки) выделяют в среду. На основе внутренней информации живые организмы упорядочивают материю, переводят её из менее организованного в более организованное состояние. В биосфере имеют место и процессы распада, однако в целом преобладает тенденция к повышению уровня организованности.

Земная жизнь – это способ существования белков и нуклеиновых кислот, составляющих самоорганизующуюся систему, которая обладает внутренней программой функционирования, развития, размножения и непрерывно обменивается со средой веществом и энергией. Имея общую сущность, живые организмы отличаются удивительным, поражающим наше воображение, неисчислимым многообразием форм. Живая природа использует всю палитру цветов, любые мыслимые сочетания фигур и размеров, звуков и запахов.

Существует ли жизнь на других небесных телах? Как и по большинству сложных проблем здесь обнаруживаются две противоположные идеи: идея уникальности (единственности) и идея множественности жизни во Вселенной. Более предпочтительной с точки зрения диалектики представляется вторая идея. Исходя из принципа неисчерпаемости мира, нелогично считать, что бесконечная в пространстве и во времени материя, обладающая неисчислимым количеством форм существования, только один раз и в одном месте, где-то на окраине Галактики породила такое явление, как жизнь. Логично было бы считать, что везде, где возникают соответствующие физико-химические условия, зарождается жизнь, развивается до уровня разумных существ и порождает цивилизацию. Это предположение в наше время получает конкретное подтверждение со стороны синергетики, с точки зрения которой жизнь – это наиболее яркое проявление борьбы организованности, порядка с хаосом.

Вопрос о том, какими могут быть внеземные формы жизни, в том числе и разумной, остаётся открытым. По последнему аспекту в научно-фантастической литературе представлены две позиции. И.Ефремов полагал, что в результате особого процесса конвергенции все разумные существа совершенно идентичны (полностью похожи на людей). С.Лем, наоборот, полагает, что другие разумные существа могут быть настолько не похожи на людей, что между ними и людьми невозможны понимание и контакт. В его романе «Солярис» описано разумное существо в виде колышущегося океана студня, с которым земляне напрасно пытались установить контакт.

С точки зрения диалектики, существенным моментом которой служит принцип множественности любых форм бытия, следует предположить, что имеется большое разнообразие форм жизни и разумных существ; одни из последних более сходны с людьми, другие – менее. Но при любом различии между разумными существами между ними возможно понимание, основанное на отражении и познании общих для всех их структур и законов действительности.

Людей всегда интересовал и вопрос о том, конечна или бесконечна земная жизнь. В XIX в. Ф. Энгельс сделал вывод, что срок земной формы жизни зависит от состояния нашего светила – Солнца: когда Солнце остынет, то жизнь на Земле прекратит своё существование. Энгельс, правда, добавлял, что, исчезая в одних местах Космоса, жизнь и разум с «железной необходимостью» возникают в других его местах. Действительно, земная жизнь напрямую связана с Солнцем, поскольку первичный источник энергии для биосферы – фотосинтез растений. Однако после Энгельса возникли две идеи: идея переселения людей за пределы Солнечной системы и идея астроинженерии (создания искусственных небесных светил). Сейчас пока эти идеи неосуществимы, но могут стать таковыми через промежуток времени, который есть у человечества до остывания Солнца (5-6 млрд. лет). Поэтому полной природной неизбежности конца земной жизни нет.

Однако сейчас появились новые опасности для жизни, по крайней мере, для её высших форм. Это – возможность термоядерной войны и возможность глобальной экологической катастрофы. Но эти опасности уже не имеют природного характера, а порождены самим человечеством и при наличии доброй воли могут быть преодолены, хотя на этом пути имеются и огромные трудности. Таким образом, в целом у нас есть основания для оптимизма в вопросе сохранения и продолжения земной формы жизни.

Общество и природа. Географический детерминизм и агрессивная геополитика. Перейдём теперь к вопросу о взаимоотношении общества и природы. Природная среда служит вещественным и энергетическим условием существования общества. Из природы человек непосредственно или после переработки получает продукты питания, материалы для изготовления одежды, обуви, жилищ. Природа – источник полезных ископаемых для производства металлов, пластмасс и других материалов, необходимых для последующего создания многообразных технических устройств и бесчисленных бытовых вещей. Для бытовых и производственных нужд используется энергия дров, ветра, воды, Солнца, угля, нефти, газа, урана. Масштаб использования природных ресурсов человечеством неуклонно растёт, и это свидетельствует об общей тенденции возрастания зависимости общества от природы. Однако непосредственная зависимость людей от стихийных процессов природы со временем снижается. И это связано с тем, что с момента своего возникновения человек начал создавать искусственную среду обитания – вторую природу.

Изготовление и совершенствование одежды, обуви, строительство искусственно обогреваемых и охлаждаемых жилищ и производственных сооружений, средств транспорта, плотин, защищающих от наводнений, - всё это и многое другое позволяет создавать всё более комфортные и здоровые условия для существования и труда людей. В настоящее время человек уже большую часть своей жизни проводит в искусственной среде, что, кстати, может и отрицательно сказывается на его физическом и психическом здоровье. Роль искусственной среды обитания непрерывно возрастает. По мере её усложнения возникает и становится всё более важной проблема обеспечения её надёжности. Сбои и аварии в искусственной среде обитания могут иметь большие негативные последствия. Так, аварии в системе теплоснабжения сразу приводят к росту заболеваемости городского населения. Всем известны трагические последствия крушения кораблей «Титаник», «Адмирал Нахимов», «Эстония» и др. До сих пор продолжают сказываться негативные последствия суперкатастрофы XX в. - аварии на Чернобыльской АЭС. Поэтому обеспечение надёжности искусственной среды обитания – одна из важнейших задач общества. В целом зависимость общества от природы изменяется противоречивым образом: опосредованная искусственной средой зависимость возрастает, а непосредственная – снижается.

Зависимость общества от природы стала активно осмысливаться в науке и философии Нового времени. В этот период возникло особое течение – географический детерминизм. Его представители французский учёный Ш.Монтескье (1689-1775), английский учёный Г.Бокль (1821-62), русский учёный Л.Мечников (1838-88) полагали, что географическая среда в целом или её отдельные элементы оказывают решающее влияние на социальную жизнь, непосредственно, прямо определяют характеристики того или иного общества. Географический детерминизм всё развитие общества ставит в прямую зависимость от климата, почвы, наличия рек, лесов, полезных ископаемых и других показателей географической среды. Так, Ш.Монтескье писал: «Политические и гражданские законы должны соответствовать физическим свойствам страны, её климату - холодному, жаркому или умеренному, качествам почвы, её положению, размерам… Народы жарких климатов робки, как старики, народы холодных климатов отважны, как юноши…Каждая страна в Европе с большим трудом подчиняется посторонней силе». Французский учёный Э.Реклю (1830-1905), близкий в экологическом вопросе к Монтескье, отмечал: «Все основные факторы истории объясняются географическими условиями той местности, где они происходят» (цит.по: 23,с.79).

Географический детерминизм был попыткой объяснения общественного развития из естественных, природных причин без ссылки на божественную волю, и в этом заключалась историческая прогрессивность данного учения. Однако его представители преувеличили значение природных факторов для развития общества, они были правы лишь отчасти. От географической среды непосредственно зависят два показателя общества – основные направления хозяйственной деятельности и особенности быта людей. Например, водные территории обусловливают занятия рыболовством, залежи металлических руд – развитие металлургии, наличие больших пастбищ – разведение скота и т.п. Географическая среда также обусловливает особенности жилищ, одежды, обуви, питания и других показателей быта. Политический строй, степень развития производительных сил и науки, нравственность людей, их интеллектуальные и личностно-психологические качества непосредственно от географической среды не зависят. Эти показатели имеют сложную комплексную обусловленность, зависящую от системных взаимодействий в обществе, где имеется, конечно, и природный компонент. Подтверждением этому служит тот факт, что в одном географическом поясе могут находиться очень различающиеся страны, и наоборот – страны, сходные в политическом и экономическом отношении, могут находиться в разных географических условиях. Что же касается людей, то более одарённые и менее одарённые, более нравственные и менее нравственные, более мужественные и менее мужественные находятся в любой стране и в любом географическом поясе.

Идеи географического детерминизма были использованы некоторыми авторами (Боклем, Ратцелем, Челленом, Хаусхофером) и политическими силами для обоснования агрессивной геополитики – деятельности государства по расширению своего влияния в географическом пространстве за счёт других государств. Указанные авторы полагали, что природные условия являются определяющим фактором развития государств в мировой истории, а само государство есть биологический организм, сформировавшийся в результате воздействия природных факторов на население страны. Поэтому борьба того или иного государства за жизненное пространство есть не что иное, как проявление естественного закона борьбы за существование - общего закона жизни всех живых организмов. В связи с этим, по мнению сторонников агрессивной геополитики, «жизнеспособные государства», имеющие ограниченное пространство, могут руководствоваться категорическим политическим императивом, согласно которому они имеют право расширять свою территорию путём завоеваний. Захватнические войны, таким образом, не только неизбежны, но и необходимы в целях роста и самосохранения государства.

В таком варианте агрессивная геополитика в сочетании с расовой теорией исключительности и превосходства арийской расы составила базис официальной идеологии немецких нацистов. На её основе велась подготовка ко Второй мировой войне, аргументировалась необходимость расширения жизненного пространства и массового истребления народов завоёванных территорий. Особенную активность проявил Карл Хаусхофер, издававший в Германии с 1924 г. специальный «Геополитический жкрнал» и оказавший большое влияние на Гитлера и содержание его работы «Майн камф». После Второй мировой войны фашистская геополитика с её идеями расширения жизненного пространства и расового превосходства арийцев была отнесена к числу преступных концепций (24,с.198-200).

Некоторые идеи географического детерминизма продолжают активно использоваться и сегодня, в частности, для объяснения огромного разрыва в социально-экономическом развитии между «передовым индустриальным Севером» и «отсталым аграрным Югом». Например, известный американский политолог, ревностный служитель американского капитала З.Бжезинский обосновывает тезис о необходимости «однополярного мира» и лидирующей роли США на мировой арене в постсоветский период. Он, в частности, пишет» «Для Соединённых Штатов евразийская стратегия включает целенаправленное руководство динамичными…государствами и осторожное обращение с государствами-катализаторами в геополитическом плане, соблюдая два равноценных интереса Америки: в ближайшей перспективе - сохранение своей исключительной глобальной власти, а в далёкой перспективе – её трансформацию во всё более институциализирующееся глобальное сотрудничество…Три великие обязанности имперской геостратегии заключаются в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности, сохранении покорности подчинённых и обеспечении их защиты и недопущении объединения варваров» (25,с.54). Как понятно из контекста этого циничного высказывания, вассалы – это страны Западной Европы, Австралия и Япония, а варвары – все остальные страны. Приведённое выражение – типичный пример современной американской геополитики в действии. Знание её позволяет понять природу многих военных конфликтов последнего времени, в основе которых лежит борьба за сферы политического влияния на мировой арене и за следующей отсюда возможностью обладания энергетическими и сырьевыми ресурсами. Особенно наглядно всё это проявилось в осуществлении Соединёнными Штатами Америки агрессий против Сербии, Афганистана, Ирака, а также в проведении «оранжевых революций» и поддержке войны Грузии против Южной Осетии. Усилия России в настоящее время направлены на то, чтобы не допустить дальнейшего становления однополярного мира, чтобы все государства могли влиять на мировую политику и чтобы сырьевые и энергетические ресурсы планеты принадлежали всем странам.

Экологическая проблема. В результате человеческой деятельности окружающая среда непрерывно изменяется. Человек буквально преобразил лик планеты: распахал и превратил в поля огромные пространства, оросил и освоил пустынные земли, создал водоёмы, огромное количество домашних животных и культурных растений. Наряду с положительными имеются и отрицательные последствия воздействия общества на природу. Стихийный характер развития производства привёл к такому росту этих отрицательных последствий, который может вызвать в обозримом будущем экологическую катастрофу: физико-химические показатели на планете (температура, влажность, радиоактивность, концентрация кислорода, углекислого газа, вредных веществ и др.) могут необратимо стать такими, что высшие формы жизни не смогут существовать.

Среди непосредственных причин растущей экологической опасности можно выделить две. Первая – это загрязнение почвы, воды и атмосферы ядовитыми, радиоактивными и канцерогенными веществами. Вторая – чрезмерное вмешательство в природные процессы (вырубка лесов, нарушение почвенного слоя, атмосферы, водного баланса, истребление растений и животных и др.) Всё это вместе и грозит подорвать естественную саморегуляцию в биосфере. Возникшая экологическая проблема имеет глобальный характер: она охватывает все страны, и её решение – одна из жизненных задач человечества.

Как же можно решить экологическую проблему? Ещё в XVIII в. французский философ Ж.Руссо утверждал, что цивилизация по своей сущности развращена и порочна, а переход человека от природного состояния к социальному является источником всех наших несчастий. В настоящее время представители неоруссоистской антисциентистской позиции, вдохновляясь лозунгом «Назад к природе», считают, что причина экологической проблемы – развитие науки и техники, и для сохранения природы необходимо отказаться от дальнейшего развития науки, техники и материального производства. Однако человечество не может пойти по этому пути. Увеличение производства (не такими, конечно, высокими темпами, как раньше, и без вредных последствий) необходимо, во-первых, из-за роста населения планеты, во-вторых, из-за роста уровня потребностей людей (сам этот рост должен быть разумным и не чрезмерным). Торможение материального производства привело бы и к застою духовной культуры, которая не может развиваться без материальной базы. Поэтому надо искать другие пути решения экологической проблемы.

Правильной представляется позиция, согласно которой для успешного решения этой проблемы необходимы два фактора: соответствующие социально-политические условия и эффективные технологические средства. Одним из необходимых социально-политических условий служит народовластие (подлинная демократия), поскольку всесилие монополий (на Западе) или центральных министерств (в бывшем СССР), преследующих свои корыстные интересы, послужило социальной причиной ухудшения экологической ситуации. Поэтому необходимо, чтобы производственно-экономические решения, имеющие экологические следствия, отвечали интересам всего общества. Второе социальное условие – объединение усилий всех стран в решении экологической проблемы.

Но этого недостаточно. Необходимы ещё и эффективные технологические средства. Помимо использования очистных сооружений перспективной является идея безотходной технологии, когда отходы одного производства служат сырьём для другого. Например, отходы деревообрабатывающей промышленности – сырьё для бумажной. В утилизации трудноиспользуемых отходов большую помощь может оказать генная инженерия. Она может создать микроорганизмы, питающиеся этими отходами. Сами же микроорганизмы как биомасса могут использоваться на корм скоту.

Самой сильной идеей в области экологии является идея управляемой биотехносферы. Под ней понимается органическое единство природных и технических процессов и устройств, которые с помощью механизмов прямой и обратной связи поддерживают важные показатели биосферы на нужном уровне (физиологические показатели – на оптимальном уровне, показатели вредных факторов – на минимальном), Например, если концентрация кислорода в каком-либо регионе отклоняется от физиологического оптимума, то специальные датчики сигнализируют об этом в центр управления, а последний запускает процессы, ведущие к оптимизации уровня кислорода. Управляемая биотехносфера – это гомеостаз в масштабах планеты. Создание такой системы позволит наращивать материальное производство (не такими, однако, высокими темпами, как раньше) и в то же время не порождать экологические опасности.

Управляемая биотехносфера явится условием осуществления коэволюции – совместного гармоничного развития природы и общества. Деятельность человека, начиная с самых древнейших времён, - это возмущение биосферы. Если возмущение ниже допустимого порога, то система в силах справиться и подавить негативные последствия, если выше, то последствия разрушают её. Поэтому нагрузки на биосферу не должны превышать её возможности по сохранению своей стабильности. Управляемая биотехносфера, в рамках которой нагрузки на биосферу будут согласованы с возможностями сохранения её стабильности, и есть реальная основа коэволюции.

Таким образом, человечество имеет представление о необходимых социально-политических и технических средствах решения экологической проблемы, что позволяет нам сохранять оптимизм в этом вопросе.