Проблема критерия истины

 

Можно ли отличить истину от заблуждения, а правду от лжи? Существует ли критерий (от греч.«критерион» – мерило) истинности? Античные философы-скептики Пиррон, Аркесилай и другие полагали, что такого критерия нет, и верное знание никак нельзя отличить от неверного. Большинство же философов полагало, что критерий истины существует. Вопрос о том, что является критерием истины, следует отличать от вопроса о том, что такое истина.

В качестве критерия истины философы-рационалисты Декарт, Спиноза, Лейбниц предлагали считать ясность и отчётливость мысли, её очевидность. Декарт утверждал, что все вещи, познаваемые нами ясно и отчётливо, и на самом деле таковы, как мы их познаём; истинно то, в чём невозможно усомниться, что кажется истинным с очевидностью. Признавая, что ясность и отчётливость – ценные качества мышления (в противоположность туманности и запутанности), нельзя всё же считать их критерием истинности. Некоторые заблуждения тоже могут быть ясными и отчётливыми, например, иллюзия движения Солнца вокруг Земли, в отношении которого миллионы людей не сомневались веками. В ясной и отчётливой форме может быть представлена и искусная дезинформация, например, «легенда» разведчика.

Представители прагматизма (от греч.«прагма - дело) американские философы Ч.Пирс, У.Джемс критерием истины провозгласили пользу. С их точки зрения, истинно то знание, которое полезно субъекту, которое обеспечивает ему успех в делах, карьере, общественной деятельности. Джемс писал, в частности, что следует признать бытие Бога, если религиозные идеи полезны и помогают людям в их жизни. Прагматизм выражал узкий практицизм американской буржуазии конца XIX в., который исключал какие-либо бескорыстные отношения между людьми. Конечно, истинное знание может быть полезно человеку, однако и ложь может быть кому-то полезной (поэтому, кстати, она и существует). Вместе с тем истинное знание реакционными силами может быть использовано во вред другим людям. Трагический пример этому – атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Знание само по себе ни полезно, ни вредно, таковым его делает применение – либо во благо людям, либо во зло. Поэтому пользу нельзя признать критерием истины.

Представители конвенционализма (от лат. «конвенцио» - соглашение), основателем которого был французский учёный А.Пуанкаре, критерием истины считали соглашение учёных; истина – то, что учёные договорились считать истиной из-за соображений удобства, простоты, привычности. Конвенционализм приводил к релятивистскому пониманию познания, признанию исключительно субъективного характера знания, отрицанию объективности истины. В действительности соглашение учёных признаком истинности не является: бывали случаи, когда большинство учёных разделяло ошибочную идею, и наоборот, признавало неверной правильную идею. Соглашение не является и причиной истинности. Такой причиной служит соответствие знания объекту. А когда учёные убеждаются в наличии этого соответствия, то тогда и возникает их согласие по поводу истинности данного знания.

Вместе с тем некоторые моменты в науке имеют конвенциональный характер, т.е. принимаются по соглашению (научная терминология и символика, единицы измерения, правила оформления результатов). Однако содержание теорий – результат не соглашения, а логики её развития, отражающей объект. Когда новая теория выдвигается, то она может не приниматься большинством учёных, хотя и является истинной, например, так было с теорией Коперника о вращении Земли вокруг Солнца. Но рано или поздно она завоёвывает признание, т.е. становится общезначимой для всех учёных. Не истинность – результат соглашения, а наоборот – соглашение есть следствие истинности. Соглашение задним числом фиксирует истинность знания.

Близкий к конвенционалистскому критерий истины отстаивали русский философ А.Богданов (1873- 1928) и другие представители концепции общезначимости: истинно то, что соответствует мнению большинства. Однако общезначимость, как и соглашение учёных, является одним из следствий истинности знания, но не её критерием. Ещё Декарт справедливо отмечал, что вопрос об истинности не решается большинством голосов. Конечно, если многие убеждены в правильности какого-либо положения, то это заставляет нас предполагать его достоверность, но не может ещё служить гарантией этой достоверности. Мы должны внимательно изучить мнение большинства, но окончательный вывод сделать самостоятельно. Истина в момент её выдвижения чаще всего разделяется немногими лицами и только потом становится общезначимой.

Деятели тех сфер духовной жизни, в которых сильны элементы догматизма, в качестве критерия истины часто используют свидетельство авторитета. К таким сферам относится религия и политическая идеология недемократических режимов. Здесь истинными считаются положения, согласующиеся с религиозными текстами, цитатами из программных документов, высказываниями лидеров. Последним неофициально, а иногда и официально, приписывается качество непогрешимости. Так, в католицизме действует догмат о непогрешимости папы римского. Авторитетом обычно обладают люди компетентные, способные и благородные, поэтому учёт их мнений бывает, конечно, важен, особенно для молодёжи. Однако носитель авторитета, как и любой человек, может заблуждаться. Поэтому его мнение критерием истинности быть не может. Мы должны самостоятельно решить вопрос об истинности того или иного положения. Это особенно важно в современных условиях, поскольку с помощью СМИ и нечестных журналистов часто создаются «дутые» авторитеты, доверие к которым может нанести экономический и политический ущерб людям.

Итак, ни ясность и отчётливость мысли, ни польза, ни соглашение учёных, ни мнение большинства, ни свидетельство авторитета не могут быть признаны критерием истины. Анализ истории познания, особенно развития науки, показывает, что таким критерием служит практика как деятельность по преобразованию бытия. Это положение разрабатывали Бэкон, Локк, Маркс и большинство отечественных философов XX в., считавших себя сторонниками диалектического материализма. Для каждого вида познания характерны свои виды практики как критерия истины. Для естественных наук – это проверочные эксперименты (специфический вид), промышленность, техника, сельское хозяйство (общие виды); для медицины – клиническая практика и частично эксперимент; для социальных наук – естественный социально-политический процесс; для философии – вся совокупная человеческая практика.

Чтобы понять, как функционирует практика в качестве критерия истины, нужно рассмотреть полный познавательный цикл, включающий в себя проблему, гипотезу и теорию. Научное познание начинается с постановки проблемы. Проблема – это задача, требующая решения. Она стимулирует научный поиск и представляет собой знание о незнании, совокупность вопросов о том, что надо познать на основе уже имеющегося знания. Проблемы возникают либо в результате столкновения старой теории с наблюдением или новыми экспериментальными данными, либо при столкновении двух различных теорий, либо как следствие противоречия в отдельной теории.

Попытки решить проблему приводят к возникновению гипотезы – системы предположений, сформулированных на основе имеющихся фактов и теоретических знаний. Когда гипотеза формулируется на основе осмысления новых эмпирических фактов, то такой процесс называется абдукцией. К признакам состоятельности гипотезы относятся непротиворечивость, принципиальная эмпирическая проверяемость, предсказательные возможности. Невозможность проверки гипотезы делает её несостоятельной. Не является состоятельной и гипотеза, объясняющая только те факты, которые были связаны с постановкой проблемы. Гипотеза должна предсказывать нечто ранее неизвестное.

Гипотетическое знание носит вероятностный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. Из гипотезы путём умозаключений выводятся следствия – ожидаемые результаты, возможные факты. В дальнейшем эти ожидаемые следствия сравниваются с результатами практики, построенной на основе данной гипотезы. Если ожидаемые следствия и результаты практики совпадают, то гипотеза признаётся истинной и приобретает статус научной теории. Таким образом, практическая проверка, выполняя функцию критерия истины, превращает гипотезу в научную теорию, наиболее развитую форму знания, дающую целостное отображение существенных связей определённой области действительности.

Если же практические результаты находятся в резком противоречии с ожидаемыми, то гипотеза отвергается как ошибочная и впоследствии заменяется другой. Чаще же практическая проверка в чём-то подтверждает гипотезу, а в чём-то нет. Тогда гипотеза модифицируется и вновь подвергается проверке. При этом необходимо учитывать не отдельные, а все имеющиеся на данном историческом этапе результаты практики. Использование ограниченной или устаревшей практики может послужить причиной заблуждения. Если выдвигается несколько гипотез, то более достоверной считается та из них, которая предсказала больше фактов, обнаруженных в реальности. Практика корректирует гипотезу до тех пор, пока она не даст удовлетворительного объяснения всей совокупности имеющихся фактов. В целом доказательство истинности гипотезы протекает в форме логической цепи рассуждений, отдельные звенья которой проверяются на практике.

Некоторые авторы неоправданно отождествляют критерий практической полезности с критерием практики и на этом основании объединяют позиции прагматизма и диалектического материализма. На самом же деле это различные факторы, и критерием истинности является лишь практика. Совпадение результата, предсказанного гипотезой, с практическим результатом подтверждает гипотезу независимо от того, о полезных или вредных явлениях идёт речь в этой гипотезе. Например, клиническая практика подтвердила предсказанное медициной в начале 90-х годов ХХ века возрастание заболеваемости туберкулёзом в нашей стране, хотя такое возрастание вредно для общества.

Некоторые авторы справедливо полагают, что практика – это ведущий критерий истины. А помимо него имеются другие критерии. Один из них – эвристичность - успешность применения данного знания в дальнейшем познавательном процессе (6,с.29). Имеется в виду, что знание можно признать истинным, если оно позволяет успешно решать новые познавательные проблемы. Такое знание характеризуется опережающим теоретическим ростом по сравнению с ростом эмпирических данных. Критерий выбраковывает тривиальные идеи, не обеспечивающие прироста информации. К последним относится, например, идея «непознаваемой жизненной силы» (энтелехии) в биологии, идея «абсолютного начала Вселенной» (мирового разума) в космологии, которые не дают никакого прироста информации.

Ещё один критерий истины – логическая доказуемость. О действии логического критерия можно говорить тогда, когда для установления истинности к практике непосредственно не обращаются, а используют уже удостоверенное знание. Например, учёный производит экспертизу проекта какого-либо технического устройства, предложенного инженером. Здесь на основе данных физики и логических рассуждений учёный делает вполне обоснованное заключение о том, будет или нет функционировать это устройство. В дальнейшем чтобы избежать действия каких-либо неучтённых факторов одобренный проект всё же проверяют на опытном образце, и если он даёт ожидаемый эффект, то начинают серийное производство. Как видим, логический критерий является производным от практического в двух отношениях: 1)при логическом обосновании как исходные используются положения, ранее подтверждённые практикой, 2)итоговый результат снова проверяется на практике.

В тех случаях, когда практическая проверка пока недостаточна, отсутствует, либо невозможна, например, в некоторых разделах космологии, палеонтологии, геологии, в математике, то кроме логического обоснования используются такие критерии, как простота и красота. Они служат средством установления предпочтительности при выборе конкурирующих гипотез. Простота предполагает объяснение данной предметной области минимальным числом положений. Какая из альтернативных гипотез проще? Та, которая при объяснении нового эмпирического материала не обрастает новыми допущениями и уловками. Красота, или эстетический критерий, представляет характеристику знания со стороны её субъективной удовлетворённости и подразумевает гармонию, совершенство теории. Этот критерий даёт эффект, по-видимому, в результате того, что мир сам по себе красив, поэтому и картина мира, даваемая науками, тоже должна быть красивой. Исследователь интуитивно оценивает разные гипотезы и более гармоничную, стройную, изящную из них признаёт и более истинной. Два последних критерия не обладают высокой надёжностью и имеют вспомогательное значение по сравнению с практикой, которая служит определяющим и наиболее надёжным критерием истинности.