Задачи типологии

Потребность в типологии организаций возникает тогда, когда накопление исследовательских данных и представлений делает необходимым построение единой картины социального феномена по возможности в наиболее широких масштабах и разнообразных проявлениях. Полная реализация этого двоякого требования (объемности и детальности одновременно) дала бы уже собствен­но классификацию и решение всего вопроса. Сейчас же ставится задача опре­деления как ближних, так и самых дальних границ мира организаций в обще­стве как типе социальности и выделения внутри его разновидностей конкрет­ных форм и соотношений. Подобная типология выполняет важную познава­тельную роль по крайней мере в трех аспектах.

Во-первых, таким путем достигаются систематизация, упорядочение объек­та, что заложено в логике развития всякой науки. Это не только улучшает ори­ентацию исследователя в объекте, но и побуждает его сосредоточиться на осо­бенностях, сходствах и различиях организаций по разным параметрам.

Во-вторых, типология дает известную основу для установления общности и типизации проблем разных организаций, перенесения методов их решения с одних на другие, ибо в одной группе могут оказаться самые неожиданные со­четания организаций по совпадению каких-то их признаков.

В-третьих, типология характеризует общество с организационной сторо­ны и может использоваться в измерениях его целевой структуры, его социаль­ной дифференциации, системы социального контроля и т. д.

Вышеуказанная типология имеет самостоятельный смысл лишь в том слу­чае, если она способствует производству нового знания. Иначе говоря, формаль­ные группировки, перебор организаций по любому сходству признаков имеют только предварительный, вводный характер, хотя и методически необходимый. Они способны служить своеобразными заготовками до той поры, пока исследова­ния не обнаружат в них какое-то содержание или навсегда оставят их в числе "пу­стых множеств". Так, можно ожидать, что группировка организаций по городс­ким районам разделит судьбу первых, а по времени начала рабочего дня - вторых.

Нельзя признать совершенными и эмпирические (назовем их так) типо­логии организаций, ныне наиболее распространенные. Они выстраивают од­норядный перечень организаций чаще всего по отраслевому признаку, напри­мер: производственные, образовательные, лечебные, транспортные, культур­ные и пр. Практическая очевидность представленных различий здесь лишь повторяет сложившуюся в обществе специализацию, в то время как сходство организаций из разных групп по некоторым существенным признакам силь­нее, чем в рамках одной такой группы.

Содержательная, аналитическая типология, в отличие от формальной и эмпирической, начинается с поиска таких признаков, которые смогли бы стать основанием для выделения групп организаций как новых актуальных объек­тов исследования. И в этом - основная проблема типологии, являющейся спе­цифическим видом исследования. Количество же таких оснований теорети­чески неисчерпаемо. Выбор конкретного основания для дифференциации за­висит от методологии анализа (как понимается феномен организации, что счи­тается ее ключевыми факторами и т. д.), а также от решаемой задачи (если, например, организации необходимо сопоставить по месту в общественной структуре, по типу управления, по положению в них индивида и пр.). Уже само распределение организаций по отобранным так основаниям дает исследовате­лю и варианты объектов, и некоторую информацию о них.

В типологии организаций, главным образом предприятий, нуждаются экономика (разделяет организации по численности персонала, профилю про­дукции, технологическому режиму и т. д.), право (делит организации по под­чинению - местному, республиканскому и общесоюзному, по ведомственной принадлежности, по административным структурам, специально рассматри­вается категория общественных организаций). Социологически же наиболее важными представляются характеристики организаций с точки зрения их ме­ста в общественных отношениях, социальной функции. Группировки органи­заций по экономическим и правовым признакам имеют вспомогательное зна­чение вероятных коррелянтов.

Привычный способ построения типологии организаций - индуктивный (сбор опытно воспринимаемых объектов с последующим распределением их по группам). Возможно, поэтому в имеющихся типологиях организаций до­минируют массивные горизонтальные ряды и почти не развиты ряды верти­кальные, т. е. не разработаны обобщения. Дедуктивный метод предваритель­ной выработки наиболее общего понятия с последующим разложением его объема на все более частные способен усовершенствовать типологическую кон­струкцию, связав по вертикали ее разные уровни. Понятно, что дедукция силь­нее на верхних этажах, но тем больше требования к общим понятиям.

¶ Организационные образования в обществе

В обществе можно выделить следующие типы организаций, если под орга­низациями подразумевать первичные образования на нижнем уровне обще­ства (рис. 4).

Деловые организации (предприятия, учреждения...). Создаются отдельны­ми коллективными предпринимателями и более широкими социальными сис­темами: государством, местной властью, акционерными обществами, партиями и т. д. Они могут быть государственными, муниципальными, частными (акцио­нерными, индивидуальными). Участие в них, т. е. выполняемая там работа, дает доход, заработную плату. Основа внутреннего регулирования - административ­ный распорядок, принципы единоначалия, назначения, целесообразности.

Союзные (общественные) организации. Их цели вырабатываются изнут­ри и представляют собой обобщение индивидуальных участников. Регулиро­вание обеспечивается совместно принятым уставом, принципом выборности, т. е. зависимостью руководства от руководимых. Членство в них дает удовлет­ворение политических, социальных, культурных, творческих, материальных и иных интересов участников.

Рис 4. Организационные образования в обществе

Анализ соотношения между этими двумя типами организаций может дать важный материал для характеристики общества. Так, известно, что некоторые общественные функции (управленческие, культурные, хозяйственные и др.) могут выполняться как тем, так и другим типом организаций. Поэтому коли­чественные и качественные показатели этого процесса позволяют оценивать его состояние и тенденции.

¶ Но в обществе возникают организационные образования и другого рода, не собственно организации, а имеющие многие признаки последних. Это ассоциативные организации - семья, научная школа, неформальная группа. В них заметны некоторая автономия от среды, относительная стабильность со­става, иерархия (главенство, лидерство), сравнительно устойчивое распреде­ление участников (по ролям, престижу), принятие общих решений. Регуля­тивные функции осуществляют спонтанно складывающиеся в них коллектив­ные нормы и ценности. Однако степень их формализации незначительна. Бо­лее важное их отличие от организаций первых двух типов содержится в осо­бенностях целевых свойств: они строятся на взаимном удовлетворении инте­ресов, когда не общая цель является фактором объединения, а цели каждого, т. е. цель одного участника служит средством достижения цели другого. Ко­нечно, целое и здесь не тождественно его составляющим, но общие цели совпа­дают с индивидуальными. Сходными организационными признаками облада­ет и такой тип общности, как поселение. Первоначально люди селятся вместе, чтобы через соседские связи использовать деятельностные способности друг друга, подчиняясь при этом какой-то целесообразности целого (соблюдая пла­нировку улиц, формы и размеры жилища, структуру, специализацию и т. д.), которая каждому в отдельности не нужна. По мере урбанизации фактор целост­ности возрастает, обезличивается и обособляется еще больше.

Итак, определены 4 типа организационных образований в обществе, два из которых - собственно организации, два других - пограничные формы, т. е. полуорганизации, во многих своих чертах родственные первым. Все они есть разновидности целевой общности, сопоставимые по ряду параметров, ключе­вым среди которых следует считать характер общей цели, точнее - соотноше­ние ее с индивидуальными целями. Такое понимание явления организации дает новые возможности для выведения универсальных закономерностей построе­ния и функционирования разных социальных объектов, распространения прин­ципов организационного анализа на общественную жизнь.

Очевидно, что все эти организационные формы взаимосвязаны и пересе­каются между собой. На территории большинства поселений находятся дело­вые организации, в последних немало различных союзных и ассоциативных организаций, многие союзные организации имеют административный аппа­рат, предприятия и т. д. Иногда оказывается эффективным их слияние, когда, например, исследовательский институт создается на базе научной школы или персонал отдаленной метеорологической станции формируется из членов од­ной семьи. В других же случаях подобные сочетания считаются вредными, дез­организующими.

Что касается дальнейшей дифференциации внутри каждой из выделен­ных групп, то применительно к ассоциативным организациям и поселениям это дело соответствующих социологических теорий среднего уровня, поэтому далее речь идет лишь о типологии административных и союзных организаций.