Методологические позиции различных теорий организации

Стандартная теория (СТ) – часть экономической науки, соответствующая теории общего равновесия, т.е. неоклассической теории, занимает юго-западный квадрант. Рациональность выражается в максимизации некой целевой функции (вероятности фон Неймана–Моргенштерна или Сэвиджа), а рынок является единственной формой координации индивидуаль­ного поведения, определяя пути достижения общего равновесия в со­ответствии с моделью Эрроу–Дебре. Со времен Л. Вальраса обе акси­омы разделены во времени: первая относится к моменту принятия решения, вторая – к моменту его координации. Аксиомы Эрроу–Дебре и фон Неймана–Морген­штерна–Сэвиджа обеспечивают стандартной теории прочное положение в EM-SR.

В качестве расширенной стандартной теории (РСТ) рассматривается любая экономическая концепция, опирающаяся на критерий индивидуальной рациональности (максимизация субъек­тивной ожидаемой полезности), который используется для анализа проблем организационной координации (помимо проблем рыночной координации). Следовательно, РСТ занимает северо-западный квадрант.

К РСТ можно отнести следующие разработки:

а) теории стимулов и контрактов, модели внутрифирменных трансакций, теорию агентских отношений, т.е. работы О. Харта и Б. Холмстрома, Ж. Тироля, К. Эрроу и др.;

б) большинство моделей эффективной зарплаты на рынке труда, а также большинство теорий взаимосвязи между ценами и качеством, а в более широком плане – все модели «новой информационной экономики», например работы Дж. Акерлофа, Дж. Стиглица;

г) модели соглашений и институтов в рамках теории игр
(Д. Льюис, А. Шоттер).

В северо-восточном квадранте, в пограничной с северо-запад­ным области, располагаются теория трансакционных из­держек (О. Уильямсон), использующая тезис об ограниченной рациональности, а также концепции гетеродоксной максимизации (модели Дж. Акерлофа), включающие в целевые функ­ции индивидов непривычные аргументы типа репутации. Ближе к центру северо-восточного квадранта помещаются не­стандартные теории (НСТ), отказывающиеся от обеих неокласси­ческих аксиом. К ним относятся:

а) работы Г. Саймона, посвященные организационным иссле­дованиям;

6) работы американских институционалистов (П. Доринджер и М. Пиор);

в) модели Х -неэффективности и конвенций (Х. Лейбенстайн);

г) модели индустриально-рыночного общества Ф. Эмара-Дю­вер­нэ, а также Л. Болтянского и Л. Тевено, модели «денежной эконо­мики» М. Аглиетты и А. Орлеана и др.

В юго-восточном секторе, объединяющем процедурную рациональ­ность (PR) и традиционный подход к рынку (ЕМ), находятся экспериментальная экономика, эволюционная теория Р. Нельсона и С. Уинтера, а также имитационные модели Р. Дэя.

О. Фавро делает вывод: концепция организации становится реалистичной тогда, когда отбрасываются обе аксиомы СТ. С одной стороны, организация – это не индивидуальный агент, а совокупность индивидов, что пред­полагает признание коллективности в качестве первого элемента. С другой стороны, организация представляет собой способ координации, в основе которого лежат правила, а значит, система правил является вторым элементом определения органи­зации. Важно уточнить, что большая часть организаций применяет ценовой механизм координации своего внутреннего функционирования, присоединяя его к системе пра­вил. Например, для сделок, осуществляемых между отдельными структурными подразделениями фирмы, применяются трансфертные цены. Они могут влиять на показатели деятельности различных подразделений и на принятие решений внутри корпорации.

Классификация С. Уинтера. Другую, не менее полезную классификацию дает С. Уинтер⁶. Одно из ее оснований совпадает со вторым признаком О. Фавро. Это – рациональность: неограниченная и ограниченная, указанная в столбцах матрицы 2x2 (табл. 6.2). Строки матрицы различаются между собой в зависимости от того, на чем делается акцент – на производстве или на обмене, хотя любая теория фирмы имеет дело с обеими сферами. Совершенно правильно ортодоксальная теория начинает с множества про­изводственных возможностей, но затем применяет это понятие к анализу поведения на рынках производственных ресурсов и го­товой продукции. Однако выбор пропорций производственных ресурсов представляет большой интерес, а выбор условий контракта – никакого. Ины­ми словами, не проявляется интереса к структурированию сде­лок,и в этом смысле обмен не является предметом главного интереса для ортодоксальной теории, которую С. Уинтер называет ортодоксией учеб­ников.

В эволюционной экономической теории специфика связи фирм с их владельцами, клиентами и поставщиками производствен­ных ресурсов отражается организационными рутинами. Эти связи выступают отдельными сторонами функционирования про­изводства в целом, а существенным вопросом является эффек­тивность функционирования в любой конкретный мо­мент времени и вероятность его улучшения в перспективе. Таким образом, как и в ортодоксальной теории, обмен не являет­ся для эволюционной экономической теории предметом главно­го интереса.

Таблица 6.2